Крошнина Инна Сергеевна

Дело № 2-2760/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Квашниной Е.Ю.

при секретаре: Письменной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием помощника прокурора г. Златоуста Козловой С.Г., истца Крошниной И.С., третьего лица Крошнина В.Н.,

гражданское дело по иску Крошниной Инны Сергеевны к Климову Николаю Александровичу, Голубевой Нине Андреевне о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Крошнина И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Климову Н.А., Голубевой Н.А., просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 4).

В обоснование заявленного требования истец сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, она и ее супруг Крошнин В.Н. являются собственниками жилого дома <адрес>, который приобретен ими на средства материнского капитала. По указанному адресу на регистрационном учете состоят ответчики, выехавшие из жилого помещения до заключения договора. Личных вещей ответчиков в доме нет, их место нахождения ей неизвестно. Регистрация ответчиков нарушает ее права, как собственника, по распоряжению жилым помещением.

В судебном заседании истец Крошнина И.С. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Климов Н.А., Голубева Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещали...

...сь надлежащим образом (л.д. 39, 40).

Ответчикам по месту регистрации: <адрес> направлялись судебные повестки о явке на собеседование ДД.ММ.ГГГГ, в судебные заседание ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 19, 20, 39, 40).

Сведения об ином месте жительстве ответчиков материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Третье лицо Крошнин В.Н. исковые требования истца поддержал.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования Крошниной И.С. подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Крошниной И.С. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно его лишен.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст.ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением, и вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», сама по себе регистрация гражданина по месту жительства или пребывания не может служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных законодательством.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ). К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи (ч. 1 ст. 31 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что Крошнина И.С., Крошнин В.Н. по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО8, приобрели в общую долевую собственность по <данные изъяты> каждый земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 5-7).

Указанное жилое помещение принадлежало ФИО8 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Климовым Н.А. (л.д. 37-38 – копия договора, л.д. 34, 35 – копии свидетельств о государситвенной регистрации права), на момент заключения договора в жилом помещении зарегистрированы и проживали ФИО9, Голубева Н.А., которые теряют право пользования и проживания в жилом доме после государственной регистрации права собственности покупателя.

Право собственности ФИО8 на указанные жилой дом и земельный участок было зарегистрировано Управлением Росреестра по Челябинской области

ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 38), однако ответчики с регистрационного учета по месту жительства до настоящего времени не снялись.

Государственная регистрация права собственности Крошниной И.С., Крошнина В.Н. на объект недвижимости по адресу: <адрес> осуществлена Управлением Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 9 – копии свидетельств о государственной регистрации права, 13-14 копия выписки из ЕГРП).

Согласно справке о составе семьи № (выписка из домовой книги), копии домовой книги, в вышеуказанном жилом помещении постоянно зарегистрированы ответчики Голубева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Климов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, л.д. 21-26).

Из искового заявления, пояснений истца следует, что она и ее супруг на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО8, являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>. На момент заключения сделки им было известно о том, что в жилом помещении зарегистрированы ответчики. Со слов ФИО8 он в жилом доме не проживал, так как помещение находилось в запущенном состоянии, найдя лучший вариант, выставил дом на продажу. До заключения договора они вместе с мужем и братом осматривали дом. Внутри дома все было завалено мусором, грязными тряпками, стоял ветхий диван, грязный умывальник, никто в доме не жил, ответчиков в нем не было. После заключения договора ее семья в доме не проживала, так как делали ремонт. Вселились в дом около года назад, ответчики к ним не приходили, вселиться не пытались, каких-либо претензий на дом им не предъявляли.

Доводы истца о том, что ответчики выехали из спорного жилого помещения и в настоящее время в жилом доме не проживают, подтверждаются пояснениями третьего лица Крошнина В.Н., показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10

Третье лицо Крошнин В.Н. пояснил, что на момент заключения договора в доме никто не проживал, со слов ФИО8 жилой дом он купил у Климова Н.А., который собирался уезжать на заработки. Со слов соседей Климов Н.А. злоупотреблял спиртными напитками, работал вахтовым методом.

Свидетель ФИО11 суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме <адрес>. В течение года в доме № проживают Крошнины, которые купили этот дом и сделали ремонт. Ранее в данном доме проживала семья ФИО15, они продали дом и уехали, после них в доме жила Голубева Нина, но она прожила в доме недолго, ее забрали родственники, чтобы она нянчилась с внуком. Затем в доме стал жить внук Голубевой Н.А. – ФИО14 с семей, но жена от него вскоре ушла, так как он злоупотреблял спиртным. Кто из Климовых являлся собственником дома, и когда был продан дом, не знает (л.д. 29 об. – протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает в доме <адрес>. Его знакомый Крошнин В.Н. купил дом №. Со слов супруги ему известно, что ранее в указанном доме проживал Климов Н., который впоследствии уехал работать в <адрес>. Вместе с Крошниными осматривал дом перед покупкой, внутри дом был завален ненужными вещами, в доме никто не проживал. Он помогал Крошниным делать ремонт в доме, они до ремонта выбросили из дома весь хлам, после окончания ремонта Крошнины вселились в дом и около года проживают в нем. Претензий по дому им никто не предъявлял (л.д. 29 об.-30 протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетелей, поскольку их показания согласуются с иными доказательствами по делу.

Оценивая, представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что в судебном заседании установлено, что ответчик Климов Н.А. является бывшим собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, ответчик Голубева Н.А. членом семьи бывшего собственного жилого помещения, ответчики добровольно выехали из жилого дома до заключения ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи, принадлежащих им вещей в жилом помещении не имеется. Переходом права собственности на спорное жилое помещение право собственности бывшего собственника Климова Н.А. и членов его семьи, в соответствии со ст. 235 ГК РФ, прекращено, ответчики членами семьи нового собственника не являются, соглашение о сохранении за ними права пользования жилым помещением сторонами не заключалось, возражений по существу заявленного требования ответчики суду не представили.

При таких обстоятельствах у ответчиков отсутствуют законные основания для сохранения права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, Климова Н.А., Голубеву Н.А. следует признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчиков в жилом помещении нарушает права истца по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением.

Вопрос о возмещении ответчиками истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судом по существу не рассматривался, поскольку истец на взыскании с ответчиков судебных расходов не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Крошниной Инны Сергеевны, - удовлетворить.

Признать Климова Николая Александровича, Голубеву Нину Андреевну утратившими право пользования жилым домом <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Климова Николая Александровича, Голубевой Нины Андреевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Е.Ю. Квашнина

Решение в законную силу не вступило