Кротких Лилия Даниловна

Дело № 2-5662/2022

УИД 74RS0007-01-2022-007223-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Губиной М.В.

при секретаре Панфиловой А.А.

с участием истца Хакимовой К., представителя истца Ефремова А.Ю., представителя ответчика Пивоваровой С.С., третьего лица Кротких Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимовой Камили к Кручининой Ольге Ефремовне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО10 обратилась с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Примерно с лета 2020 года в квартиру истца периодически начал проникать посторонний химический запах (предположительно курение кальяна). Истица выяснила, что запах исходит из <адрес>, расположенной по адресу: г.<адрес>, <адрес>, где собственником является ответчик. ФИО10 начала обращаться в различные правозащитные органы с жалобами на жильцов <адрес>, однако жалобы остались без удовлетворения. Кроме того, помимо ФИО10 с проблемой задымления столкнулись другие жильцы. Действия ответчика создали такую ситуацию, при которой создается угроза здоровью ФИО10, а также ей причиняются моральные страдания, моральный вред она оценивает в 50 000 руб.

Истец ФИО10 и ее представитель ФИО2 А.Ю., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали, по ос...

...нованиям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в квартире ответчика продолжительное время проживают родственники, которые своими действиями не причиняют страдания истцу, а именно не курян кальян, помимо истца к жильцам квартиры ответчика имеются претензии бывшего жильца <адрес> того же дома, с которой сложились неприязненные отношения. Неоднократно, в том числе управляющей компанией, проводилось обследование жилого помещения, однако посторонних запахов обнаружено небыло.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании полагала, что требования удовлетворению не подлежат, пояснила, что проживает в квартире ответчика с июня 2018 года. Конфликт начался с того, что соседка жаловалась на курение, затем жалобы были на сладкий запах от освежителя, который убрали. В квартире, где она проживает нет ни кальяна, ни сигарет. Почему решили, что запах из квартиры, где она проживает, не знает. Кроме того, имеется конфликт с соседкой из 5 подъезда ФИО12, которая ее оскорбляла, в связи с ее национальностью.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО10 проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, <адрес>.

ФИО1 является собственниками квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, <адрес>.

Квартира истца расположена над квартирой ответчика.

Из представленных в материалы дела документов также следует, что в 2020-2022 г.г. ФИО10 неоднократно обращалась в ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», ОП Курчатовский УМВД по г.Челябинску, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, к Уполномоченному по правам человека в Челябинской области, Прокурору Курчатовского района г.Челябинска, а также в Приемную Президента Российской Федерации с жалобой по фактам регулярного появления токсичного химического запаха в <адрес>, по адресу: г<адрес>, <адрес>. При этом, указывая, что от запаха ухудшается ее состояние здоровья, а именно начинает болеть и кружится голова, поднимается давление, и иногда слезятся глаза.

В целях проверки доводов обращения сотрудниками государственных учреждений, а также управляющей компании, неоднократно проводилось обследование жилого помещения, однако наличие посторонних запахов не установлено.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» данный федеральный закон в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

На основании п. 1 ст. 4 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

В соответствии пп.1 п.1 ст.9 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

По смыслу изложенных выше правовых норм, граждане, проживая в жилом помещении, имеют право на благоприятную окружающую среду, свободную от воздействия табачного дыма и любых последствий потребления табака, обусловленных курением соседей. Право гражданина пользоваться жилым помещением свободно, в том числе курить в нем, должно осуществляться таким образом, чтобы последствия потребления табака, которые могут вызвать проникновение табачного дыма или запаха табака в жилое помещение соседей, не распространялись за пределы помещения курящего лица и не причиняли неудобства соседям.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Положениями п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Положения ч.1 ст. 23 Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Между тем, доказательств того, что посторонний химический запах в принадлежащей истцу квартире, является результатом действий ответчика, либо иных лиц, проживающих в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику, истцом вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Так, из представленных в материалы дела актов осмотра помещения <адрес> <адрес> за период с декабря 2019 года по октябрь 2021 года следует, что на момент осмотра <адрес> (собственник ФИО1) общедомовые инженерные коммуникации в рабочем состоянии, вентиляционная система в технически исправном состоянии, стояки ХГВС, КНЗ и отопления в рабочем состоянии, течи и намокания нет, посторонний запах отсутствует. Кроме того, на момент осмотра <адрес> (собственник ФИО10) общедомовые инженерные коммуникации в рабочем состоянии, вентиляционная система в технически исправном состоянии, стояки ХГВС, КНЗ и отопления в рабочем состоянии, течи и намокания нет, посторонний запах отсутствует (л.д. 37-53).

Из ответов Прокуратуры Курчатовского района г.Челябинска следует, что ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску неоднократно проводились проверки по заявлениям ФИО10, ФИО8 по факту проникновении посторонних запахов. По результатам рассмотрения должностным лицом принято решение о списании материалов в специальное номенклатурное дело ввиду отсутствия в действиях неустановленных лиц признаков состава административного правонарушения и уголовного преступления. При изучении материалов установлено, что опрошены жители <адрес>, которые поясняют, что посторонние запахи не чувствуют, соседи из <адрес> нарушение тишины не допускают (л.д. 67-74).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что с апреля 2016 года проживает с семьей на 5 этаже в <адрес> г<адрес>. По просьбе соседки из <адрес> заходила к ней по поводу наличия запахов в ее квартире, которые присутствовали и были похожи на химический. Данная ситуация была с 2019-2020 г.г. Сейчас запахи в квартире истца также бывают в кухне, комнате. Под квартирой № находится <адрес>. В <адрес>, где она проживает с семьей, запахов нет. Когда в квартиру заходили к ФИО9, чтобы выяснить из их ли квартиры запах, то жильцы квартиры варили креветки и пахло рыбой, других запахов она не обнаружила, а у ФИО13 в квартире был токсический запах. Она сама не видела, чтобы соседи из 73 квартиры курили. На этой неделе она заходила в квартиру к истцу, опять пахнет. Также запах бывает в подъезде, но не такой насыщенный. К другим соседям никогда не ходила, не обращалась, никто больше не жаловался. В соседнем подъезде в смежной с ФИО14 квартире проживала ФИО15 и говорила, что у нее есть тоже запах.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что ФИО16 знакома ей 50 лет, с момента как купили квартиру, работали на радиозаводе вместе. ФИО9 живет через стенку от нее. Она почти год назад уехала из <адрес>, переехала в декабре 2021 года. Между ней и соседями <адрес> имеется конфликт, в связи с тем, что они нарушали тишину, в связи с чем вызывала полицию. После нового года в 2021 года в ее квартиру начал поступать газ, запахи появлялись по всей квартире, запах был везде одинаковый. Со слов известно, что у ФИО17 такой же запах в квартире как у нее, но в квартиру ФИО18 она не заходила. Запахи были только в ночное время. Она жила в <адрес> на 4 этаже, квартира смежная с квартирой № по комнате. Под ее квартирой № также живут соседи в квартирах, на 2 этаже недавно переехали новые соседи, на 1 этаже снимают квартиру. При этом, ранее соседи из нижних квартир также говорили о наличии посторонних запахов.

Анализ приведенных положений закона указывает на то, что обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО1 совершила какие-либо противоправные действия в отношении ФИО10, повлекшие причинение ей нравственных страданий, отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик или проживающие в принадлежащей ей на праве собственности квартире, осуществляют курение и имеют намерение причинить вред истцу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий М.В. Губина

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года.