Кроткина Елена Сергеевна
Дело 2-721/2010 ~ М-552/2010
В отношении Кроткиной Е.С. рассматривалось судебное дело № 2-721/2010 ~ М-552/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Читинском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Сандановой Д.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кроткиной Е.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 9 ноября 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кроткиной Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-165/2011 (2-1265/2010;) ~ М-1094/2010
В отношении Кроткиной Е.С. рассматривалось судебное дело № 2-165/2011 (2-1265/2010;) ~ М-1094/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Читинском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Сандановой Д.Б. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кроткиной Е.С. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 января 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кроткиной Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 11-28/2022
В отношении Кроткиной Е.С. рассматривалось судебное дело № 11-28/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 01 июня 2022 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Читинском районном суде Забайкальского края в Забайкальском крае РФ судьей Шоколом Е.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кроткиной Е.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 5 июля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кроткиной Е.С., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело № 11-28/2022
УИД 75RS0036-01-2022-000726-31
Председательствующий по делу
Мировой судья 34 судебного
участка Читинского судебного района
Забайкальского края Богомазова С.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 июля 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шокол Е.В.,
при секретаре Вашуриной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению ООО КА «Гранд Капитал» о восстановлении срока для предъявления судебного приказа №2-735/2014 от 25.04.2014 г. о взыскании с Кроткиной Е. С.. задолженности по кредитному договору,
по частной жалобе ООО КА «Гранд Капитал»,
на определение мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района от 25.02.2022 г., которым постановлено: «В удовлетворении заявления взыскателя ООО КА «Гранд Капитал» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по заявлению ОАО «Сбербанк России» о выдачи судебного приказа о взыскании со Кроткиной Е. С. задолженности по кредитному договору отказать».
у с т а н о в и л :
Представитель взыскателя ООО КА «Гранд Капитал» Намтарова С.Б. обратилась с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, ссылаясь на то, что на момент получения документов по акту приема-передачи от 11.01.2022 г., в соответствии с договором уступки прав (требований) № ПЦП13-30 от 19.06.2019 г., ПАО «Сбербанк России» передал ООО КА «Гранд Капитал» оригинал судебного акта в отношении Кроткиной Е. С. по кредитному договору № 170346. В установленный законом срок ООО КА «Гранд Капитал» не могло предъявить исполнительный д...
Показать ещё...окумент к принудительному исполнению ранее выданный судебный приказ № 2-735/2014 от 25.04.2014 г. был получен только после окончания срока предъявления к исполнению.
Мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель ООО КА «Гранд Капитал» не согласен с вынесенным определением, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, считает его подлежащим отмене.
Просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района от 25.02.2022 г., разрешив вопрос по существу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РОФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО КА «Гранд Капитал» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, мировой судья обоснованно исходил из того, что 25.04.2014 г. на основании судебного приказа № 2-735/2014 с должника Кроткиной Е.С.. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 170346 от 06.12.2012 г. в размере 54253,43 руб., возврат государственной пошлины в размере 913,80 руб., всего 55167,22 руб. Судебный приказ вступил в законную силу. Определением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 30.04.2020 г., вступившим в законную силу 28.05.2020 г. произведена замена взыскателя на ООО КА «Гранд Капитал».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП от 17.02.2018 г. исполнительное производство № 5041/17/75036-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-735 от 30.06.2014 г., выданного судебным участком № 34 Читинского судебного района Забайкальского края по делу № 2-735/2014 от 30.06.2014 г. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 55167,22 руб. в отношении должника Кроткиной Е. С. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на четах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ – судебный приказ № 2-735/2014 от 30.06.2014 года возвращен взыскателю ПАО «Сбербанк России».
В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:
1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;
2) частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Таким образом срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 17.02.2021 года.
Таким образом, довод представителя ООО КА «Гранд Капитал» о том, что срок пропущен по уважительной причине, так как исполнительный документ судебный приказ № 2-735/2014 от 25.04.2014 г. получен после истечения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья находит несостоятельным.
Суд соглашается с выводами мирового судьи.
Доводы представителя ООО КА «Гранд Капитал» о том, что срок предъявления судебного приказа истек, т.к. ПАО «Сбербанк России» передал ООО КА «Гранд Капитал» оригинал судебного акта в отношении Кроткиной Е.С. на основании акта приема-передачи документов от 11.01.2022 года, и обратились в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, суд находит несостоятельной, поскольку исполнительный лист должен быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, в связи с чем заявитель мог предъявить исполнительный лист до истечения срока.
Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены указанного определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 февраля 2022 года,- оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Шокол Е.В.
Свернуть