Кротов Юрий Геннадьевич

Дело № 1-78/2020 год

УИД № 22RS0033-01-2020-000432-60

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мамонтово 23 октября 2020 года

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера О.В.,

при секретаре Лесничевой И.В.,

с участием государственного обвинителя Бочкарева М.В.,

подсудимого Кротова Ю.Г.,

защитника Горобцова А.А.,

представившего удостоверение №136 и ордер №009995,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Кротова Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> в <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 28.02.2020, вступившим в законную силу 11.03.2020, Кротов Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В период времени с 10.00 час. до 19.18 час. 29.08.2020 у Кротова Ю.Г., находящегося в состоянии опьянения в доме по <адрес>, достоверно знающего о том, что на основании вышеуказанного постановления суда лишен права управления транспортными средствами, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ21043», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление указанным автомобилем в состоянии опьянения, в период времени с 10.00 час. до 19.18 час. ДД.ММ.ГГГГ Кротов Ю.Г., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, понимая, что он на основании вышеуказанного постановления лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность на...

...ступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы для жизни и здоровья участников дорожного движения и желая этого, от дома по <адрес> сел за управление указанным автомобилем и поехал на нем по улицам <адрес>. Около 19.18 час. ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 1,5 м. в восточном направлении от дома, расположенного по <адрес>, Кротов Ю.Г., управляющий указанным автомобилем, был остановлен сотрудником ГИБДД МО МВД России «Мамонтовский», с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем отстранен от управления автомобилем и ему на законных основаниях было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектор Юпитер-К, при прохождении которого в 19.59 час. у Кротова Ю.Г. обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого им воздуха 0,918 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения 0,16 мг/л, и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего.

В судебном заседании подсудимый Кротов Ю.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, а также с тем, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами. При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела Кротов Ю.Г. заявил ходатайство, поддержанное им и защитником в судебном заседании, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, закрепленных в ст.226.9 УПК РФ, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Подсудимый также пояснил, что последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования окончательного решения, принятого в особом порядке с особенностями главы 32.1 УПК РФ, ему понятны.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ.

Согласно ч.2 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 данной статьи.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Кротову Ю.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: показаниями подсудимого Кротова Ю.Г., данными при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте; протоколами допросов свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, показавших об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления; копией постановления мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от 28.02.2020, согласно которому Кротов Ю.Г. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом № от 29.08.2020 освидетельствования на состояние опьянения; протоколом осмотра места происшествия от 29.08.2020; протоколом выемки автомобиля и протоколом осмотра от 18.09.2020; постановлением о признании и приобщении автомобиля в качестве вещественного доказательства от 18.09.2020.

Действия Кротова Ю.Г. суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания Кротову Ю.Г. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, оконченное, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, личность и состояние здоровья подсудимого и его близких, который по месту жительства и участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Согласно справкам КГБУЗ «Мамонтовской ЦРБ» Кротов Ю.Г. на учете у психиатра, нарколога и невролога не состоит (л.д. 55-57). Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. В связи с этим Кротов Ю.Г. подлежит наказанию за совершенное преступление.

Смягчающими наказание Кротову Ю.Г. обстоятельствами суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний в ходе дознания и при проверке показаний на месте, полное признание вины, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, кроме перечисленных, суд не находит.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения Кротову Ю.Г. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Кротова Ю.Г., суд приходит к выводу, что с целью исправления и перевоспитания подсудимого, возможно ему назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортнымисредствами, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, для назначения данного вида наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями п.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кротова Ю.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортнымисредствами насрок 1 год 6 месяцев.

По вступлении приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кротову Ю.Г. отменить;

- вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ - 21043», государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки в с. Мамонтово по ул. Захарова, 63 «к» ИП «Капуста», передать по принадлежности владельцу при предъявлении правоустанавливающих документов.

Осужденного Кротова Ю.Г. от оплаты процессуальных издержек по делу освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Мамонтовский районный суд.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья О.В. Жежера

Дело № 5-291/2022

УИД 21RS0023-01-2022-000428-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2022 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Степанова Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В производстве Ленинского районного суда адрес находится дело в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

В суд поступило ходатайство ФИО1 о направлении дела для его рассмотрения по месту жительства привлекаемого лица.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против передачи дела по подсудности.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2021) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору най...

...ма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из протокола об административном правонарушении адрес от дата и копии паспорта, местом жительства, где ФИО1 зарегистрирован, является: Чувашская Республика, адрес.

В силу ч. 1 ст. 46 и ст. 47 Конституции РФ и по смыслу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ праву лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела судом по месту его жительства закон корреспондирует обязанность предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность.

В связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ, судья

постановил:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, передать на рассмотрение по подсудности в Батыревский районный суд Чувашской Республики (пер. Ленина, 8А, Батырево, Чувашская Республика, 429350).

Судья Н.А. Степанова

УИД -----

Дело -----

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата года г. Чебоксары

Резолютивная часть объявлена дата.

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Савельева В.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

Кротова Юрия Геннадьевича, дата года рождения, уроженца адрес, проживающего и зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, адрес, гражданина Российской Федерации, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере дорожного движения,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары лейтенантом полиции Тимофеевым В.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении водителя Кротова Ю.Г.

Из протокола об административном правонарушении ----- от дата следует, что дата в ----- час. ----- мин. водитель Кротов Ю.Г., управляя автомобилем ------ гос. рег. знак ----- 21 по адресу: адрес не уступил дорогу пешеходу Ивановой Л.А., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд, причинив телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2 квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью. Кротову Ю.Г. вменено нарушение п.п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности Кротов Ю.Г. не явился, представил суду заявление, в котором проси...

...л рассмотреть дело без его участия, свою вину признал, просил строго не наказывать.

Потерпевшая Иванова Л.А. подтвердила пояснения данные ею дата. Считает возможным не применять в отношении Кротова Ю.Г. санкцию в виде лишения права управления транспортными средствами.

УГИБДД МВД по ЧР, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечило.

Выслушав явившихся участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав протокол об административном правонарушении, письменные доказательства, собранные в ходе административного расследования, прихожу к выводу о доказанности вины Кротова Ю.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласно протоколу об административном правонарушении адрес от дата, дата в ----- час. ----- мин. водитель Кротов Ю.Г., управляя автомобилем ------ гос. рег. знак ----- 21 по адресу: адрес не уступил дорогу пешеходу Ивановой Л.А., переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил наезд, причинив телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2 квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью.

Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, кроме объяснений самого Кротова Ю.Г. подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дата;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата,

- схемой происшествия;

- фототаблицей,

- объяснением потерпевшей, из которого следует, что она дата около ----- час. ----- мин. намеревались пересечь проезжую часть адрес по нерегулируемому пешеходному переходу и направиться в магазин «------». Рядом с ней с левой стороны находился ее сын ФИО6 дата г.р., которого она держала за руку. Он является учеником ------ адрес. Пройдя к раю проезжей части адрес они остановились напротив пешеходного перехода. Обратила внимание, что движущиеся автомобили по адрес со стороны адрес остановились перед пешеходным переходом, а автомобили движущиеся со стороны адрес, находились на достаточно большом расстоянии от пешеходного перехода, они стали переходить дорогу спокойным шагом. Не дойдя до противоположного края произошел сильный удар в район правого бедра, в результате которого она упала на проезжую часть дороги. Как позже выяснилось на нее совершил наезд ------, белого цвета. Ей помог подняться ее ребенок. Потом к месту происшествия подошли люди, и кем из них была вызвана скорая помощь, врачами которой была доставлена вместе с ребенком в БУ ГКБ -----, откуда после осмотра и оказания медицинской помощи была отпущена домой с назначением амбулаторного лечения;

- заключением эксперта ----- от дата, из которого следует, что Иванова Л.А. получила травму правой нижней конечности в виде перелома наружного мыщелка правого бедра, перелома головки малоберцовой кости справа без смещения отломков, с частичным повреждением наружной и внутренней коллатеральных связок, внутреннего мениска правого коленного сустава, с повреждением мягких тканей в виде кровоподтеков правой ягодицы, правого бедра, правого коленного сустава; кровоподтек области левого коленного сустава - о чем свидетельствуют объективные данные клинического осмотра с дата, данными инструментальных исследований, данные повреждения в совокупности, с учетом характера травмы правой нижней конечности по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью (согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к Приказу М3 и СР РФ от дата -----н).

Указанные доказательства подтверждают и дополняют друг друга, а в своей совокупности позволяют суду прийти к выводу о виновности Кротова Ю.Г. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя Кротова Ю.Г.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, судья приходит к выводу о доказанности факта совершения Кротовым Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

При назначении административного наказания на основании ст.4.1 КоАП РФ судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах, и принимая во внимание, что ранее Кротов Ю.Г. привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, при этом все штрафы оплачены, учитывая мнение потерпевшей, а также признание вины, суд полагает возможным назначить Кротову Ю.Г. наказание в виде административного штрафа, которое будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и отвечать целям наказания, предупреждения совершения новых правонарушений.

Также принимается во внимание, что нормы главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены на обеспечение безопасности участников дорожного движения в условиях эксплуатации источника повышенной опасности, которым является автомобиль. Потерпевшей причинен средней тяжести вред здоровью.

При изложенных обстоятельствах полагаю возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 25 000 руб., которое будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и отвечать целям наказания, предупреждения совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кротова Юрия Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ----- рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа – УФК по ЧР (МВД по Чувашской Республике), номер счета получателя платежа -----, ИНН -----, КПП -----, БИК -----, кор./сч. -----, наименование платежа - штраф за нарушение ПДД, УИН -----.

В соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере от суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья В.В. Савельева

Р Е Ш Е Н И Е

г. Шатура Московской области Дата обезличена года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

с участием адвоката Шатурской юридической консультации Калгиной Е.М, предоставившей ордер Номер обезличен от Дата обезличенаг и удостоверение Номер обезличен,

при секретаре Хоркиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова Юрия Геннадьевича к Кротовой ФИО8 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец Кротов Ю.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кротовой М.С., ссылаясь на следующее.

Он является ответственным квартиросъемщиком квартиры, находящейся по адресу: ... ... ... ... ....

В указанной квартире также зарегистрирована жена истца Кротова Т.В., дочь Капускина Е.Ю. и ответчица Кротова М.С. Последняя была зарегистрирована по указанному адресу к отцу Кротову ФИО9, который впоследствии был снят с регистрации, в связи с выездом на постоянное местожительство в ... к жене.

Ответчица Кротова М.С. с момента рождения в 1989 году в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, своих вещей не перевозила, в расходах на содержание жилого помещения не участвовала.

Просит суд признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Кротов Ю.Г. поддержал исковые требования, дав аналогичные объяснения тем, которые изложены в иске.

Ответчик Кротова М.С. в судебное заседание не явилась. Согласно справки ОВД по Шатурскому муниципальному району Кротова М.С., зарегистрированная по ...

...адресу: ... ... ... ..., по месту регистрации не проживает и ее местонахождение неизвестно.

Представитель ответчика адвокат Калгина Е.М. назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований, указывая, что ответчик была зарегистрирована в спорное жилое помещение с согласия истца, то ее регистрация по месту жительства является законной. Просила в удовлетворении иска отказать.

3-ие лица Кротова Т.В. и Капускина Е.Ю. в судебном заседании поддержали требования истца, подтвердив факт, что ответчица в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала, не несла бремя его содержания. По указанному адресу была зарегистрирована вместе с отцом Кротовым С.Г с целью улучшения жилищных условий.

Исследовав представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно копии финансово-лицевого счета л.д.9) ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: ..., ..., ..., .... является истец ФИО3 С Дата обезличена года по указанному адресу зарегистрирована ответчица Кротова М.С. Жилое помещение находиться в муниципальной собственности.

Из объяснений истца и третьих лиц судом установлено, что ответчик Кротова М.С. в спорное жилое помещение не вселялась, вещей в квартире не имеет, никогда в нем не жила и не живет в настоящее время.

Факт не проживания ответчика в спорной квартире подтверждается справкой ОВД по Шатурскому муниципальному району, согласно которой ответчик по месту регистрации не проживает и ее местонахождение неизвестно(л.д.24) а так же адресной справкой ФМС отдела Управления в ... в ... согласно которой по сведения ФМС ответчик по адресу : ..., ..., ... ... не зарегистрирована.(л.д.22).

В силу ст. 5 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ (с 1 марта 2005 г.), жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, следовательно, учитывая, что предметом иска является право пользования спорным жилым помещением у Кротовой М.С возникшего в связи с ее регистрацией 16.02.89г, то к указанным правоотношениям подлежит применению ЖК РСФСР 1983 года.

Согласно ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР наниматель вправе вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение иных родственников с согласия остальных совершеннолетних членов семьи, зарегистрированных в указанном жилом помещении. Граждане вселенные нанимателем, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами его семьи в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР.

Согласно ст. 7 ЖК РСФСР целевым использованием жилого помещения является проживание в нем.

В силу вышеназванных норм ЖК РСФСР только граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР, и проживающие в жилом помещении приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением.

Анализируя изложенные сведения, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик Кротова М.С. не приобрела право пользования спорным жилым помещением, поскольку ее регистрация не несла в себе целевое назначение как проживание в нем, а имела формальный характер - регистрации с целью улучшения жилищных условий.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 53, 54 ЖК РСФР, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Кротову ФИО10 Дата обезличена года рождения, гражданку РФ не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ..., ..., ..., ..., ... ....

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней, со дня его вынесения в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Федеральный судья З.Г. Богаткова

Дело № 2-1300/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области 10 ноября 2017 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Давыдовой А.А.,

с участием представителя истца Кротова Ю.Г. по доверенности Лялиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротова Юрия Геннадьевича к администрации городского округа Шатура Московской области о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Кротов Ю.Г. обратился в суд с иском к территориальному управлению Росимущества в Московской области о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что после смерти его брата ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. Наследственное имущество принадлежит наследодателю на основании выписки из похозяйственной книги. Ввиду пропуска установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на наследственное имущество. Поскольку иных наследников к имуществу ФИО3 не имеется, а истец фактически принял наследство путем вступления во владение и распоряжение наследственным имуществом, просит включить в состав наследственной массы ФИО3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 800 кв. м, с кадастровым номером №, расположенн...

...ый по адресу: <адрес>, признав ее равной ?, и признать за ним (Кротовым Ю.Г.) право собственности на указанное наследственное имущество.

Протокольным определением суда от 25.09.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика ТУ Росимущества в Московской области на надлежащего – администрацию городского округа Шатура Московской области.

В судебное заседание истец Кротов Ю.Г. не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности Лялина Ю.Г. в судебном заседании отказалась от исковых требований, в связи с чем, просила производство по делу прекратить, о чем представила письменное заявление, в котором также просит возвратить оплаченную при подаче искового заявления госпошлину. Последствия отказа от исковых требований судом разъяснены, отказ от иска заявлен добровольно.

Представитель ответчика администрации городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска как не противоречащий закону и не нарушающий прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд одновременно прекращает производство по делу.

В силу положений Гражданского процессуального кодекса РФ, Налогового кодекса РФ обращение в суд общей юрисдикции с исковым заявлением оплачивается государственной пошлиной.

При подаче искового заявления о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования истцом Кротовым Ю.Г. была оплачена государственная пошлина в размере 2051 руб., что подтверждается чек-ордером СБ № филиала 534 от 28.08.2017.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, уплаченная Кротовым Ю.Г. государственная пошлина в размере 2051 руб. подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Кротова Юрия Геннадьевича к администрации городского округа Шатура Московской области о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования прекратить.

Обязать налоговые органы вернуть Кротову Юрию Геннадьевичу уплаченную госпошлину по чек-ордеру СБ № филиала 534 от 28.08.2017 в размере 2051 (две тысячи пятьдесят один) рубль.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Московский областной суд через Шатурский городской суд.

Судья Е.А. Жигарева

Дело № 2-978/18

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 07 августа 2018 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комендовой Марии Сергеевны к администрации городского округа Шатура Московской области о признании права собственности на ? долю земельного участка в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Комендова М.С. обратилась в суд с иском, ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1 После его смерти осталось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на банковские вклады. В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанную долю земельного участка ей было отказано и разъяснено право на обращение в суд.

Просит признать долю умершего ФИО1 равной ? части в праве общей долевой собственности на земельный участок, включить ее в состав наследственной массы умершего ФИО1, признать за ней право собственности ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Определением суда от 11.07.2018, отраженным в протоколе судебного заседания, в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, п...

...ривлечены Кротов Ю.Г., Кротова Т.В., Капусткина Е.Ю.

Истец Комендова М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель Лялина Ю.Г., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик - представитель администрации городского округа Шатура Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>.

Указанная доля земельного участка принадлежала наследодателю на основании похозяйственной книги (л.д. 7).Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ответу нотариуса Московской городской нотариальной палаты Русаковой Е.П. от 04.07.2018 № 1202/02-27, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является его дочь Комендова М.С., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на банковские вклады наследодателя. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 ст. 1152 ГК РФ). В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Поскольку истец приняла часть имущества своего отца в виде денежных вкладов, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Комендовой Марией Сергеевной удовлетворить. Включить в наследственную массу умершего ФИО1 ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за Комендовой Марией Сергеевной право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального Закона № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на указанное имущество.Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения. Судья Н.А. Грошева

УИД: 21RS0№-77

Дело № 5-71/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Елдратов В.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

установил:

В производстве Батыревского районного суд Чувашской Республики имеется административное дело в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поступившее по подсудности из Ленинского районного суда <адрес> Республики по ходатайству ФИО1.

В суд поступили ходатайства от потерпевшей Потерпевший №1, начальника управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения ФИО3, старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 о передаче дела на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>, по тем основаниям, что данное административное дело в виду проведения административного расследования, подсудно по месту нахождения органа, проводившего расследование.

В судебном заседании лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайств.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель ОБ ДПС УМВД России по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Согласно ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расс...

...ледование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 12 подпункта «з» п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делам, перечисленным в частях 1.1,2,3,5 и 6 ст. 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Кроме того, согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 623-О-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут около <адрес>, и было проведено административное расследование: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ определениями должностного лица административного органа по делу назначены судебно-медицинские экспертизы, получено заключение эксперта, установлены потерпевшая, свидетели.

При таких обстоятельствах, настоящее дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению Ленинским районным судом <адрес>.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют положения о недопустимости спора о подсудности, предусмотренные ч.4 ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> Республики (428003, Чувашская Республика, <адрес>).

Судья: В.В. Елдратов