Кровельщиков Вячеслав Юрьевич

Дело №(2-4171/2024) (УИД 37RS0№-66)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО «ПКО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14532,08 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Денежные средства были предоставлены банком, ФИО4 свои обязательства перед Банком не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность, которую Общество просит взыскать. Кроме того, ФИО4 умерДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО4 на надлежащих – ФИО2, ФИО1, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, МТУ Росимущест...

...ва во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, ООО «ППФ Страхование Жизни», ООО ПКО «ЭОС».

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,ФИО8, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях, ООО «ППФ Страхование Жизни», ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ, ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела до начала судебного заседания не представили.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Законодательством не установлено ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая на то, что оферта должна содержать существенные условия договора, такое предложение может быть выражено как в виде одного документа, так и в виде нескольких документов. Офертой банку является не только подписанное предложение, но и Общие условия и тарифы, при этом совокупность этих документов содержит все существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заемщиком заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлена кредитная карта с установленным на нем лимитом.

Банком обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Должник надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14532,08 руб., в том числе: сумма основного долга 9310,59 руб., сумма процентов 2024,34 руб., комиссии – 452,05 руб., штрафы 2745,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки требования №, по условиям которого права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО4, перешли ООО ПКО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ФИО4, перешли истцу.

Согласно п.п.1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у ООО «ПКО «Феникс» возникло право требования исполнения обязательств к ФИО4, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сообщением <адрес> ЗАГС.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО4кредитный договор являлся действующим.

Суд на основании положений ст. ст. 1112-1113 ГК РФ приходит к выводу о том, что кредитные обязательства ФИО4 подлежат включению в состав наследства, так как они носят имущественный характер и не были неразрывно связаны с личностью наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 60 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

В судебном заседании установлено, что нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5 на основании заявления ФИО8 о возмещении расходов на погребение заведено наследственное дело №, согласно которому на дату смерти ФИО4 у последнего имелась сумма неполученной пенсии в размере 9223,16 руб. Иного имущества нотариусом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5 вынесено постановление о выплате ФИО8 денежных средств для возмещения расходов на похороны ФИО4 из неполученной пенсии в общем размере 9223,16 руб.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

С учетом изложенного, денежные средства, выплаченные ФИО8 в возмещение расходов на погребение ФИО4 в размере неполученной им пенсии, подлежат исключению из наследственного имущества.

Согласно сведениям, представленным регистрирующими органами, недвижимого имущества и транспортных средств на имя ФИО4 не зарегистрировано, что подтверждается ответами на запросы суда из УМВД России по <адрес>, ППК «Роскадастр».

Из ответа ГУ МЧС России по <адрес> следует, что ФИО4 не имеет в собственности маломерных судов.

Согласно ответу на запрос суда из ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся получателем пенсии и иных по линии органов СФР по <адрес>, на дату смерти наследодателем не была получена выплата за декабрь 2020 года в размере: пенсия – 2911,76 руб., ЕДВ – 2227,55 руб., ФСД – 4083,85 руб. Данная денежная сумма в июне 2021 года была выплачена ФИО8

Из ответов кредитных организаций (АО КИБ «Евроальянс», АО «БМ-Банк», АО Банк НБС, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Тинькофф банк», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-банк», АО «Инвестторгбанк») следует, что открытых счетов на имя ФИО6 на дату смерти не имеется.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4открыты 3 счета, остаток денежных средств на которых как на дату смерти наследодателя, так и на дату ответа на запрос суда составляет 0 руб.

Судом также установлено, что на дату смерти ФИО4 застрахован в рамках кредитного договора не был, что подтверждается ответом ООО СК «ЭверияЛайф».

Таким образом, какого-либо наследственного имущества в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют сделать вывод о недоказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу. Какого-либо наследственного имущества, принадлежащего наследодателю на дату смерти, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.И. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.