Кручинин Евгений Анатольевич

УИД 74RS0025-01-2024-001128-70

Дело №2-965/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Андрияновой И.В.,

с участием истцов Кручинина Е.А., Кручинина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кручинина Евгения Анатольевича, Кручинина Сергея Анатольевича к администрации Красноармейского района Челябинской области, администрации Миасского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, установлении факта пользования,

УСТАНОВИЛ:

Кручинин Е.А., Кручинин С.А. обратились к администрации Красноармейского района Челябинской области, администрации Миасского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области с иском о признании права общей долевой собственности в ? доле за каждым на гараж №90 общей площадью 21,5 кв. метров по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское, ул. 40 лет Победы, 11, НП «Автолюбитель», в порядке приобретательной давности после смерти Кручининой Ф.Г., установлении факта пользования Кручининой Ф.Г. и Кручининым А.П. данным имуществом с момента его приобретения, то есть с 21 февраля 1996 года.

В обоснование иска указала, что 21 февраля 1996 года Кручинина Ф.Г. по договору купли-продажи приобрела у Мигунова В.П. гараж №25 в кооперативе «Автолюбитель». Данный договор был удостоверен нотариусом Коротковой Т.П. 23 февраля 1996 года, однако право собственности покупателя в Росреестре зарегистрировано не было. После произведенной перенумерации гаражу присвоен номер 90, в списках членов кооператива...

... был указан супруг Кручининой Ф.Г. – Кручинин А.П. Гаражом Кручинины пользовались до своей смерти. Наследниками по закону после смерти Кручининой Ф.Г. являются истцы. Извещением нотариуса от 05 июля 2024 года истцам в судебном порядке рекомендовано признать право собственности на спорный гараж.

В судебном заседании истцы Кручинин Е.А., Кручинин С.А. исковые требования поддержали.

Представители ответчиков администрации Красноармейского района Челябинской области, администрации Миасского сельского поселения Красноармейского района Челябинской области, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения истцов, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением исполнительного комитета Красноармейского районного Совета народных депутатов Челябинской области № 225-5 от 8 октября 1987 года был отведен земельный участок площадью 1,62 га, утвержден акт выбора земельного участка под строительство индивидуальных гаражей для работников совхоза «Родниковский» в с. Миасское от 22 сентября 1987 года (л.д. 73).

Решением исполнительного комитета Красноармейского районного Совета народных депутатов Челябинской области № 108 от 14 апреля 1988 г. был зарегистрирован кооператив «Автолюбитель» по строительству и эксплуатации индивидуальных гаражей при совхозе «Родниковский», зарегистрирован Устав гаражного кооператива (л.д. 74).

Постановлением Главы Красноармейского района № 135 от 23 апреля 2002 года гаражный кооператив «Автолюбитель» был реорганизован в некоммерческое партнерство «Автолюбитель», утвержден Устав в новой редакции, выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д. 75).

На основании постановления администрации Миасского сельского поселения № 303 от 05 сентября 2002 года земельный участок с местоположением: Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское, ул. 40 лет Победы, 11, передан в аренду НП «Автолюбитель» сроком на 3 года для размещения индивидуальных гаражей (л.д. 78).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц некоммерческое партнерство «Автолюбитель» ликвидировано 12 июля 2013 года по решению суда.

Постановлением администрации Миасского сельского поселения №447 от 19 сентября 2011 года утвержден адресный реестр земельных участков для строительства гаражей на территории с. Миасское, в том числе, участок в северо-западной части с. Миасское (ул. 40 лет Победы, в районе гаражного кооператива «Автолюбитель») (л.д. 79-80).

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи от 21 февраля 1996 года, заключенного между Мигуновым В.П. и Кручининой Ф.Г., последняя приобрела в собственность гараж №25, находящийся в кооперативе «Автолюбитель» с. Миасское Красноармейского района Челябинской области. Указанный договор 21 февраля 1996 года удостоверен нотариусом Красноармейской государственной нотариальной конторы Челябинской области Коротковой Т.П. за №205, зарегистрирован отделом технической инвентаризации Красноармейского АПБ 23 февраля 1996 года (л.д. 9, 32, 35, 36).

Кручинина Ф.Г. на момент заключения указанного договора состояла в браке с Кручининым А.П. (запись акта о браке №209 от 18 ноября 1958 года) (л.д. 10).

Кроме того, Кручинина Ф.Г. на основании справки гаражного кооператива «Автолюбитель» №59 от ДД.ММ.ГГГГ являлась владельцем гаража №а (л.д. 55 оборот). На основании данной справки за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на нежилое здание – гараж № с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, некоммерческое партнерство «Автолюбитель» (л.д. 57 оборот).

В списках членов СНТ «Автолюбитель» владельцем гаражей №90, 91 значился Кручинин А.П. (л.д. 86, 87). Согласно ответу администрации Миасского сельского поселения Красноармейского муниципального района Челябинской области от 30 сентября 2024 года в соответствии с имеющимися списками владельцев гаражей гаражного кооператива «Автолюбитель» за Кручининой Ф.Г. числятся гаражи №24а и 25; согласно более поздним спискам владельцев гаражи под номерами 90 и 91 числятся за Кручининым А.П. (л.д. 88-90).

Кручинин А.П. умер 31 мая 2005 года, Кручинина Ф.Г. - 15 декабря 2023 года (л.д. 11, 12).

Нотариусом Поповой Н.С. после смерти Кручининой Ф.Г. заведено наследственное дело №149 за 2023 год. С заявлением о принятии наследства обратились дети наследодателя – Кручинин С.А. и Кручинин Е.А. (л.д. 39-70).

Согласно сведениям администрации Миасского сельского поселения, Кручинина Ф.Г. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>А-55, на момент смерти с ней никто не проживал и не был зарегистрирован (л.д. 49).

В соответствии с техническим планом здания, подготовленным 21 августа 2024 года кадастровым инженером Астаховой Е.В., площадь гаража №90 составляет 21,5 кв. метров (л.д. 13-25). Сведения о зарегистрированных правах на указанный объект недвижимости отсутствуют (л.д.).

Указанный гараж в муниципальной собственности Красноармейского района Челябинской области, Миасского сельского поселения не значится (л.д. 83, 91).

05 июля 2024 года Кручинину С.А. и Кручинину Е.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Кручининой Ф.Г. на спорное имущество в связи с отсутствием надлежащей государственной регистрации права собственности (л.д. 27, 28).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Общие основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Так, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1. ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. Таким образом, для приобретения права собственности на недвижимое имущество по приобретательной давности необходима совокупность пяти указанных обстоятельств: длительное, добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Кручинина Ф.Г. добросовестно и открыто владела гаражом с момента его приобретения без каких-либо претензий со стороны третьих лиц более 18 лет. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных письменных доказательств у суда не имеется, поэтому они признаются достоверными. В настоящее время какого-либо спора относительно права собственности на жилое помещение не имеется. Указанные обстоятельства, помимо пояснений истцов, подтверждаются показаниями свидетелей Рафикова О.Ф., Баранова О.А.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства означает принятие наследства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ). На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Учитывая, что истцы Кручинин Е.А. и Кручинин С.А. приняли наследство в течение шести месяцев после смерти своей матери Кручининой Ф.Г., а также положения п. 2 ст. 218, 234 ГК РФ, имеются правовые основания для признания за ними права общей долевой собственности в ? доле за каждым в порядке наследования на спорный гараж.

Исковые требования к администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области подлежат оставлению без удовлетворения как заявленные к ненадлежащему ответчику. Оснований для удовлетворения исковых требований об установлении факта пользования спорным имуществом также не имеется, как излишне заявленных. В рамках рассмотрения спора о признании права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ судом установлен факт открытого и добросовестного владения покупателем Кручининой Ф.Г. объектом недвижимости. Доказательств нарушения права истцов в части необходимости установления факта пользования гаражом Кручининым А.П. материалы дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за Кручининым Евгением Анатольевичем, 05 №, право общей долевой собственности в ? доле за каждым на гараж №90 общей площадью 21,5 кв. метров по адресу: Челябинская область, Красноармейский район, с. Миасское, ул. 40 лет Победы, 11, НП «Автолюбитель».

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2024 года

Судья О.С. Бутакова

УИД 55RS0002-01-2020-004456-58 Дело № 5-1770/2020 г. Омск, ул. Лермонтова, 61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2020 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кручинина Е.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

21.06.2020 в 11.45 час. Кручинин Е.А. находился в общественном месте в помещении магазина «Бирхаус» по адресу: г. Омск, ул. Звездова, 160/1, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания, нарушив правила поведения в период введения режима повышенной готовности, установленные пунктом 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» (далее Распоряжение), тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Кручинин Е.А. не участвовал, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5, 10,1).

Суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренны...

...х частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Статья 41 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации на охрану здоровья.

Согласно п. а.2 ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (ред. от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 утверждены «Правила поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», которые предусматривают, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица).

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций (ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ).

Указом Президента РФ от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации обеспечить, в том числе: а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - соответствующая территория); … в) установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки;

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится, в том числи: принятие в соответствии с федеральными законами законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, контроль за их исполнением;

Согласно п. 3.2 ст. 6 Закона Омской области от 20.12.2004 № 586-ОЗ (ред. от 03.12.2019) «О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (принят Постановлением ЗС Омской области от 14.12.2004 N 445) Губернатор Омской области принимает решение об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводит режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций;

В соответствии с п. 1 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р на территории Омской области введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Омской области.

Согласно п. 2 Распоряжения, границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Омской области.

Пунктом 7 Распоряжения, для граждан установлена обязанность при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в установленном порядке, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Материалами дела установлено, что 21.06.2020 в 11.45 час. Кручинин Е.А. находился в помещении магазина «Бирхаус» по адресу: г. Омск, ул. Звездова, 160/1, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Вина Кручинина Е.А. в совершенном правонарушении, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которыми являются: протокол об административном правонарушении от 21.06.2020 (л.д. 2); рапорт должностного лица УМВД России по г. Омску (л.д. 2); объяснение Кручинина Е.А., в котором он не оспаривал факт правонарушения (л.д. 3), фототаблица (л.д. 6) и другие материалы дела.

Доказательства допустимы, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Действия Кручинина Е.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является фактическое признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из следующего.

Санкция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

С учетом личности правонарушителя, фактических обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в целях предупреждения совершения Кручининым Е.А. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, суд приходит к выводу, что в отношении него следует применить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Поскольку нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кручинина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить Кручинину Е.А., что согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, …, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК России по Омской области (УМВД России по Омской области), ИНН 5507213615 (ОП № 9 по г. Омску), КПП 550701001, ОКТМО 52701000, Расчетный счет 401 018 101 000000 10000 ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК 045209001, КБК 18811601201019000140, УИН 18880455200809019704.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа представить в Куйбышевский районный суд г. Омска.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк

...

...

...

...

...

...

Мировой судья судебного участка № Дело №

в Куйбышевском судебном районе в г.Омске

Щеглова Н.Г.

Р Е Ш Е Н И Е

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Пархоменко Галины Леонидовны (г. Омск ул. Лермонтова д. 61)

при секретаре Багун П.М.,

рассмотрев 25 июля 2019 года в г. Омске в открытом судебном заседании жалобу Кручинина Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 20.06.2019, вынесенное в отношении Кручинина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 20 июня 2019 года Кручинин Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного оружия ИЖ-27ЕМ, калибр 12х76, №, изъятого в соответствии с протоколом от 28.05.2019.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, считая его несправедливым по сути дела, Кручинин Е.А. обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что административное правонарушение необоснованно квалифицировано по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, так как за нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия административное правонарушение подлежит квалификации по ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ. Кроме того, сослался на малозначительность соверше...

...нного им правонарушения, просил признать совершенное им правонарушение малозначительным, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Кручинин Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

Оборот оружия, боеприпасов и патронов к нему на территории Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Закон об оружии) об оружии, который закрепляет в качестве общего правила лицензионный (разрешительный) порядок приобретения допущенного к обороту оружия, его хранения, ношения и использования гражданами и юридическими лицами при соблюдении ими нормативно установленных требований.

В силу положений статьи 22 Закона об оружии и пункта 54 Правил хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

Для получения лицензии на приобретение оружия гражданин Российской Федерации обязан представить в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган по месту жительства заявление, составленное по установленной форме, документ, удостоверяющий гражданство Российской Федерации, документы о прохождении соответствующей подготовки и периодической проверки знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием, медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием, а также медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, и другие предусмотренные названным законом документы.

При этом в соответствии с требованиями указанной статьи граждане Российской Федерации, являющиеся владельцами гражданского огнестрельного оружия, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, газовых пистолетов, револьверов, спортивного пневматического оружия, охотничьего пневматического оружия, обязаны не реже одного раза в пять лет проходить проверку знания правил безопасного обращения с оружием и наличия навыков безопасного обращения с оружием; не реже одного раза в пять лет представлять в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к владению оружием и медицинское заключение об отсутствии в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов, полученное после прохождения химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 г. N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 г. N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зеленюка Е.А. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и содержится в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2016 г. N 41-АД16-17.

Как усматривается из материалов дела, 28.05.2019 в 15 часов 20 минут сотрудником ОЛРР по городу Омску Управления Росгвардии по Омской области, установлено, что Кручинин Е.А. по адресу: <адрес>, незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ-27ЕМ, калибр 12х76, № (разрешение серии РОХа №, выдано УМВД России по г. Омску от 25.12.2013, сроком действия до 25.12.2018).

Срок действия разрешения на хранение и ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия ИЖ-27ЕМ, калибр 12х76, № истек 25.12.2018. С заявлением в ОЛРР по г.Омску Управления Росгвардии по Омской области о продлении разрешения Кручинин Е.А. не обращался.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, копией разрешения на хранение и ношение оружия, срок действия которого истек (л.д. 6), объяснением Кручинина Е.А. (л.д.3), копией протокола изъятия огнестрельного оружия (л.д. 5), протоколом об административном правонарушении (л.д. 2) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Кручинина Е.А. квалифицированы по части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Довод Кручинина Е.А. о том, что хранение оружия с нарушением срока действия разрешения указывает на наличие признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, является ошибочным, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод о необходимости применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, суд находит несостоятельным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела об административном правонарушении признаков малозначительности в том смысле, который заложен в понятие малозначительности совершенного административного правонарушения пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не усматривается и Кручининым Е.А. не приводится.

Такие обстоятельства, как признание вины, раскаяние, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Они в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного судебного постановления и нуждающегося в дополнительной проверке, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении Кручинина Е.А. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кручинину Е.А. в пределах санкции ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ и с учетом требований ст. ст. 3.5, 3.7 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №91 в Куйбышевском судебном районе в г.Омске от 20.06.2019, вынесенное в отношении Кручинина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кручинина Е.А. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Г.Л. Пархоменко