Кручинин Евгений Николаевич

Судья – Дружинин И.А. Стр.219г, г/п 150 руб.

Докладчик – Романова Н.В. №33-7725/2024 1 октября 2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Рассошенко Н.П., Романовой Н.В.

при секретаре Бородиной Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску Кручинина Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Кручинина Е.Н. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Кручинин Е.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон» (далее – ООО МКК «ЦДП-ДОН») о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 12 декабря 2016 г. мировым судьей судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Кручинина Е.Н. в пользу ООО МКК «ЦДП-ДОН» задолженности по договору займа. По запросу истца ООО МКК «ЦДП-ДОН» представило копию договора займа, заявление на получение займа и справку об остатке задолженности. Указанный договор займа истец не заключал, подпись в договоре и в заявлении на получение займа выполнена не истцом, а иным лицом. Просил признать дого...

Показать ещё

...вор займа незаключенным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец Кручинин Е.Н., его представитель Глогусь А.Ф. в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ООО МКК «ЦДП-ДОН», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Кручинина Е.Н. к ООО МКК «ЦДП-ДОН» о признании незаключенным договора займа от 22 августа 2016 г. №, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. отказано.

Кручинин Е.Н. с решением суда не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы настаивает на том, что никаких документов в ООО МКК «ЦДП-ДОН» не подавал, договор займа и заявление на получение займа не подписывал. Экспертам не удалось установить, Кручининым или иным лицом выполнена подпись от имени Кручинина в расходном кассовом ордере № от 22 августа 2016 г. Судом не дана должная оценка доводам истца о том, что денежных средств по кассовому ордеру № от 22 августа 2016 г. он не получал. Фотография не подтверждает факт подписания договора и получения денежных средств. Кручининым Е.Н. Кроме того, имеются сомнения в ее подлинности и отсутствии фотомонтажа. Считает, что договора займа № от 22 августа 2016 г. является незаключенным и не порождает для сторон никаких обязательств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

На основании ст. ст. 420, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2016 г. между ООО МКК «ЦДП-ДОН» и Кручининым Е.Н. был заключен договор займа на сумму 5000 руб. на срок до 20 сентября 2016 г. Процентная ставка 730% годовых.

В качестве подтверждения заключения между сторонами договора займа ООО МКК «ЦДП-ДОН» представлены оригиналы расходного кассового ордера о выдаче денежных средств и согласия заемщика на обработку персональных данных (л.д. 37-38).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии договора займа и заявления на получение займа (л.д. 12-18).

Оригиналы договора займа и заявления на получение займы были приложены ООО МКК «ЦДП-ДОН» к заявлению о выдаче судебного приказа. При этом по сообщению мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района Ростовской области от 27 марта 2024 г. материалы гражданского дела были уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В качестве подтверждения заключения договора займа ООО МКК «ЦДП-ДОН» представлена в дело фотография Кручинина Е.Н., сделанная в офисе организации и датированная днем заключения договора (л.д. 39).

В обоснование исковых требований о признании договора займа незаключенным истец ссылается на то, что подпись в договоре и в заявлении на получение займа выполнена не им, а иным лицом.

Определением суда от 22 декабря 2023 г. по ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ АЛСЭ Минюста России.

Как следует из заключения эксперта ФБУ АЛСЭ Минюста России от 7 мая 2024 г. №, установить кем выполнена подпись в заявлении на получение займа от 22 августа 2016 г., договоре займа от 22 августа 2016 г. №, расходном кассовом ордере от 22 августа 2016 г., Кручининым Е.Н. или иным лицом, не представляется возможным из-за непригодности исследуемых объектов (плохого качества изображений).

Отказывая в удовлетворении заявления Кручинина Е.Н. о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в договоре займа, заявлении на получение займа и расходном кассовом ордере выполнена не им, а иным лицом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, а доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняет в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Доводы Кручинина Е.Н. о фальсификации его подписи в договоре займа и заявлении на получение займа надлежащими доказательствами не подтверждены.

Вопреки доводам апеллянта выводы эксперта не подтверждают обратное.

Также суд первой инстанции принял во внимание, что в качестве подтверждения заключения договора займа ООО МКК «ЦДП-ДОН» представлена в дело фотография Кручинина Е.Н., сделанная в офисе организации и датированная днем заключения договора. Объяснений, в связи с чем истцом проводилось фотографирование ответчика в день заключения спорного договора помимо обстоятельств заключения договора займа, ответчиком не представлено.

При таком положении у суда не имелось оснований полагать, что договор займа от 22 августа 2016 г. № является незаключенным.

С учетом установленных по делу обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела, имеющимся в материалах дела доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил правильно. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения по доводам поданной в установленном законом порядке апелляционной жалобы, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 31 мая 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кручинина Е.Н. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2024 г.

Председательствующий Т.А. Мананникова

Судьи Н.П. Рассошенко

Н.В. Романова

Свернуть

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД № 78RS0014-01-2023-005165-66

Рег. №: 33-10092/2024 Судья: Капустина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И., при секретаре Миркиной Я.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2024 года гражданское дело № 2-7413/2023 по частной жалобе индивидуального предпринимателя Татынской Маргариты Юрьевны на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года о передаче по подсудности гражданского дела № 2-7413/2023 по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу в защиту интересов группы лиц

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу, действующее также в интересах Таракановой С.Ю., Армашовой Т.Г., Скворцовой С.В., Никульшиной И.А., Даниловой К.В., Строкиной Т.В., Боровковой Т.М., Ивиной И.Е., Моругиной Е.С., Барыжиковой М.Н., Губашовой А.С., Глушко А.А., Ковпак О.А., Фурс Е.Ф., Кирзеевой О.В., Сафиуллиной Л.А., Лебедевой Н.И., Васильченко С.В., Красновой Т.Г., Гребеник М.А., Чайка А.В., Лазаревой Л.Ю., Петуховой С.Г., Таболиной С.С., Петрина А.В., Серажетдиной А.В., Онищенко Е.Ю., Поповой О.В., Будниковой Е.А., Митькиной Ю.М., Потаповой Ю.В., Минакова Е.А., Гуровой Т.Н., Таран А.В., Поповицкой Д.К., Разова В.Н., Кручинина Е.Н., Хузиной И.А., Салхеновой А.А., Цамутали И.П., Строкова А.В., Королевской Е.М., Диминой А.А., Гук Е.Г., Нефедовой М.О., Жигановой К.В., Киселевой С.С., Титовой А.А., Хмельниковой А.И., Тарасовой Е.Н., Соломоновой А.Н., Мурзенкова Д.Ю., Криворучко А.Ю., Килипко В.В., Малышевой А.С., Цветковой Н.Е., Мамчиц В.В., Логиновой К.А., Гусейновой М.Э., Тузовой А.В., Кондратюк О.Н., Мкртычян Н.А., Поковниковой Л.С., Мишаева Н.В., Манеркиной Ю.С., Подмарковой Д.А., Комлевой К.С., Кузнецова П.В., Качаловой Е.Н., Новоселовой М.В., Павловой А.Г., Демидовой Т.В., Севостьяновой О.Н., Кутеповой Е.В., Пономаревой Т.Б., Матвеенковой Ю.О., Фаворовой Л.Н., Овчинниковой М.Г., Рязановой А.А., Мозолевской К.Ф., Юкшток С.С., Мельник Я.Р., Михеевой С.А., Яшиной Н.С., Черепахи Е.Н., Федькиной Н.В., Меньшаковой Ж.Ю., Фоминой О.Ю., Виноградовой М.В., Балер М.А., Семеновой С.С., Билецко...

Показать ещё

...й Ю.А., Ганжа Е.А., Зиндберг М.А., Ахапкиной Т.Е., Мильто А.Л., Голубевой Ю.А., Ляпиной Н.В., Левич О.С., Барановой А.А., Шитовой А.А., Артамоновой Е.А., Лекомцевой А.Ю., Николаевой Е.В., Ивлевой Л.Б., Николаева В.И., Сироповой В.М., Литвиной Е.Ф., Токарь Л.Н., Лисициной Г.В., Кувырталовой А.В., Зиминой А.Н., Макаровой Е.С., Обуховой Т.С., Минервина К.В., Нехаевой А.А., Дмитриевой И.Р., Ивановой Е.Г., Баданиной Е.М., Мальцева В.М., Казанской М.В., Рукавишниковой И.В., Юрцева А.С., Большаковой Т.А., Бурмистровой Ю.С., Алемаскиной Д.В., Суравцовой О.Ю., Панкратьевой Ю.Б., Сергеевой М.М., Федоренко А.О., Зубкова А.Н., Кудрявцевой С.В., Цыпленковой Н.Ю., Резинкиной П.К., Барон Е.Л., Баранова А.О., Колотуши И.А., Преображенской Е.А., Озоленой Е.А., Чураков Д.А., Свиязовой С.М., Обозиной И.И., Власовой Т.В., Прохорова В.М., Толочко Т.П., Сайфутдиновой Ю.И., Ульяновой Н.В., Курниковой К.П., Тихонова И.Л., Софроновой Ю.В., Гловацкой Н.С., Утолиной С.Д., Комисова Ф.А., обратилось в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском ИП Татынской М.Ю. о взыскании денежных средств за нарушение прав потребителя, компенсации морального вреда, просило взыскать с ИП Татынской М.Ю.

1. в пользу Таракановой С.Ю. уплаченные за билеты 15 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 15 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штрафа 50% от присужденной суммы.

2. в пользу Армашовой Т.Г. уплаченные за билеты 9 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 9 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

3. в пользу Скворцовой С.В. уплаченные за билеты 7 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 7 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

4. в пользу Никульшиной И.А. уплаченные за билеты 21 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 21 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

5. в пользу Даниловой К.В. уплаченные за билеты 4 500 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 4 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

6. в пользу Строкиной Т.В. уплаченные за билеты 4 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 4 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

7. в пользу Боровковой Т.М. уплаченные за билеты 6 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 6 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

8. в пользу Ивиной И.Е. уплаченные за билеты 4 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 4 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

9. в пользу Моругиной Е.С. уплаченные за билеты 4 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 4 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

10. в пользу Барыжиковой М.Н. уплаченные за билеты 8 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 8 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

11. в пользу Губашовой А.С. уплаченные за билеты 6 400 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 6 400 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

12. в пользу Глушко А.А. уплаченные за билеты 4 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 4 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

13. в пользу Ковпак О.А. уплаченные за билеты 9 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 9 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

14. в пользу Фурс Е.Ф. уплаченные за билеты 8 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 8 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

15. в пользу Кирзеевой О.В. уплаченные за билеты 9 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 9 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

16. в пользу Сафиуллиной Л.А. уплаченные за билеты 8 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 8 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

17. в пользу Лебедевой Н.И. уплаченные за билеты 16 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 16 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

18. в пользу Васильченко С.В. уплаченные за билеты 5 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 5 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

19. в пользу Красновой Т.Г. уплаченные за билеты 6 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 6 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

20. в пользу Гребеник М.А. уплаченные за билеты 7 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 7 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

21. в пользу Чайка А.В. уплаченные за билеты 7 500 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 7 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

22. в пользу Лазаревой Л.Ю. уплаченные за билеты 6 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 6 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

23. в пользу Петуховой С.Г. уплаченные за билеты 5 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 5 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

24. в пользу Таболиной С.С. уплаченные за билеты 14 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 14 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

25. в пользу Петрина А.В. уплаченные за билеты 28 500 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 28 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

26. в пользу Серажетдиновой А.В. уплаченные за билеты 24 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 24 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

27. в пользу Онищенко Е.Ю. уплаченные за билеты 8 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 8 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

28. в пользу Поповой О.В. уплаченные за билеты 12 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 12 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

29. в пользу Будниковой Е.А. уплаченные за билеты 5 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 5 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

30. в пользу Митькиной Ю.М. уплаченные за билеты 8 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 8 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

31. в пользу Потаповой Ю.В. уплаченные за билеты 6 600 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 6 600 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

32. в пользу Минакова Е.А. уплаченные за билеты 6 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 6 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

33. в пользу Гуровой Т.Н. уплаченные за билеты 10 500 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 10 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

34. в пользу Таран А.В. уплаченные за билеты 6 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 6 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

35. в пользу Поповицкой Д.К. уплаченные за билеты 5 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 5 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

36. в пользу Разова В.Н. уплаченные за билеты 12 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 12 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

37. в пользу Кручинина Е.Н. уплаченные за билеты 9 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 9 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

38. в пользу Хузиной И.А. уплаченные за билеты 60 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 60 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

39. в пользу Салхеновой А.А. уплаченные за билеты 14 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 14 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

40. в пользу Цамутали И.П. уплаченные за билеты 8 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 8 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

41. в пользу Цамутали И.П. уплаченные за билеты 14 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 14 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

42. в пользу Королевской Е.М. уплаченные за билеты 4 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 4 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

43. в пользу Дириной А.А. уплаченные за билеты 6 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 6 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

44. в пользу Гук Е.Г. уплаченные за билеты 10 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 10 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

45. в пользу Нефедовой М.О. уплаченные за билеты 5 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 5 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

46. в пользу Жигановой К.В. уплаченные за билеты 7 500 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 7 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

47. в пользу Киселевой С.С. уплаченные за билеты 7 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 7 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

48. в пользу Титовой А.А. уплаченные за билеты 7 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 7 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

49. в пользу Хмельниковой А.И. уплаченные за билеты 11 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 11 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

50. в пользу Тарасовой Е.Н. уплаченные за билеты 12 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 12 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

51. в пользу Соломоновой А.Н. уплаченные за билеты 2 500 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» 2 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

52. в пользу Мурзенкова Д.Ю. уплаченные за билеты 3 500 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 3 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

53. в пользу Криворучко А.Ю. уплаченные за билеты 9 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 9 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

54. в пользу Килипко В.В. уплаченные за билеты 5 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 5 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

55. в пользу Малышевой А.С. уплаченные за билеты 8 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 8 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

56. в пользу Цветковой Н.Е. уплаченные за билеты 6 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 6 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

57. в пользу Мамчиц В.В. уплаченные за билеты 7 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 7 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

58. в пользу Логиновой К.А. уплаченные за билеты 2 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 2 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

59. в пользу Гусейновой М.Э. уплаченные за билеты 14 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 14 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

60. в пользу Тузовой А.В. уплаченные за билеты 6 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 6 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

61. в пользу Кондратюк О.Н. уплаченные за билеты 9 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 9 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

62. в пользу Мкртычян Н.А. уплаченные за билеты 5 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 5 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

63. в пользу Полковниковой Л.С. уплаченные за билеты 19 600 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 19 600 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

64. в пользу Мишаева Н.В. уплаченные за билеты 6 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 6 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

65. в пользу Манеркиной Ю.С. уплаченные за билеты 13 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 13 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

66. в пользу Подмарковой Д.А. уплаченные за билеты 8 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 8 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

67. в пользу Комлевой К.С. уплаченные за билеты 3 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 3 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

68. в пользу Кузнецова П.В. уплаченные за билеты 7 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 7 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

69. в пользу Качаловой Е.Н. уплаченные за билеты 4 500 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 4 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

70. в пользу Новоселовой М.В. уплаченные за билеты 5 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 5 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

71. в пользу Павловой А.Г. уплаченные за билеты 10 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 10 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

72. в пользу Демидовой Т.В. уплаченные за билеты 4 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 4 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

73. в пользу Севостьяновой О.Н. уплаченные за билеты 4 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 4 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

74. в пользу Кутеповой Е.В. уплаченные за билеты 3 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 3 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

75. в пользу Пономаревой Т.Б. уплаченные за билеты 3 500 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 3 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

76. в пользу Матвеенковой Ю.О. уплаченные за билеты 10 500 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 10 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

77. в пользу Фаворовой Л.Н. уплаченные за билеты 14 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 14 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

78. в пользу Овчинниковой М.Г. уплаченные за билеты 22 500 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 22 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

79. в пользу Рязановой А.А. уплаченные за билеты 10 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 10 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

80. в пользу Мозолевской К.Ф. уплаченные за билеты 16 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 16 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

81. пользу Юкшток С.С. уплаченные за билеты 8 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 8 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

82. в пользу Мельник Я.Р. уплаченные за билеты 5 500 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 5 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

83. в пользу Михеевой С.А. уплаченные за билеты 14 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 14 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

84. в пользу Яшиной Н.С. уплаченные за билеты 14 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 14 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

85. в пользу Черепахи Е.Н. уплаченные за билеты 6 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 6 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

86. в пользу Федькиной Н.В. уплаченные за билеты 5 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 5 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

87. в пользу Меньшаковой Ж.Ю. уплаченные за билеты 6 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 6 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

88. в пользу Фоминой О.Ю. уплаченные за билеты 7 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 7 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

89. в пользу Виноградовой М.В. уплаченные за билеты 6 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 6 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

90. в пользу Балер М.А. уплаченные за билеты 9 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 9 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

91. в пользу Семеновой С.С. уплаченные за билеты 8 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 8 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

92. в пользу Билецкой Ю.А. уплаченные за билеты 6 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 6 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

93. в пользу Ганжа Е.А. уплаченные за билеты 8 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 8 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

94. в пользу Занберг М.А. уплаченные за билеты 16 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 16 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

95. в пользу Ахапкиной Т.Е. уплаченные за билеты 7 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 7 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

96. в пользу Мильто А.Л. уплаченные за билеты 8 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 8 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

97. в пользу Голубевой Ю.А. уплаченные за билеты 9 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 9 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

98. в пользу Ляпиной Н.В. уплаченные за билеты 9 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 9 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

99. в пользу Левич О.С. уплаченные за билеты 40 800 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 40 800 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

100. в пользу Барановой А.А. уплаченные за билеты 14 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 14 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

101. в пользу Шитовой А.А. уплаченные за билеты 12 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 12 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

102. в пользу Артамоновой Е.А. уплаченные за билеты 12 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 12 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

103. в пользу Лекомцевой А.Ю. уплаченные за билеты 9 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 9 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

104. в пользу Николаевой Е.В. уплаченные за билеты 11 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 11 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

105. в пользу Ивлевой Л.Б. уплаченные за билеты 9 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 9 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

106. в пользу Николаева В.И. уплаченные за билеты 12 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 12 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

107. в пользу Сироповой В.М. уплаченные за билеты 10 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 10 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

108. в пользу Литвиной Е.Ф. уплаченные за билеты 15 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 15 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

109. в пользу Лисицыной Г.В. уплаченные за билеты 7 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 7 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

110. в пользу Кувырталовой А.В. уплаченные за билеты 3 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 3 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

111. в пользу Зиминой А.Н. уплаченные за билеты 7 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 7 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

112. в пользу Макаровой Е.С. уплаченные за билеты 7 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 7 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

113. в пользу Обуховой Т.С. уплаченные за билеты 15 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 15 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

114. в пользу Минервина К.В. уплаченные за билеты 18 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 18 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

115. в пользу Нехаевой А.А. уплаченные за билеты 8 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 8 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

116. в пользу Дмитриевой И.Р. уплаченные за билеты 6 900 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 6 900 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

117. в пользу Ивановой Е.Г. уплаченные за билеты 3 500 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 3 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

118. в пользу Токарь Л.Н. уплаченные за билеты 62 400 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 62 400 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

119. в пользу Баданиной Е.М. уплаченные за билеты 1 500 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 1 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

120. в пользу Мальцева В.М. уплаченные за билеты 6 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 6 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

121. в пользу Казанской М.В. уплаченные за билеты 4 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 4 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

122. в пользу Рукавишниковой И.В. уплаченные за билеты 14 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 14 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

123. в пользу Юрцева А.С. уплаченные за билеты 16 500 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 16 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

124. в пользу Большаковой Т.А. уплаченные за билеты 9 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 9 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

125. в пользу Бурмистровой Ю.С. уплаченные за билеты 9 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 9 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

126. в пользу Алемаскиной Д.В. уплаченные за билеты 7 500 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 7 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

127. в пользу Суравцовой О.Ю. уплаченные за билеты 22 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 22 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

128. в пользу Панкратьевой Ю.Б. уплаченные за билеты 15 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 15 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

129. в пользу Сергеевой М.М. уплаченные за билеты 9 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 9 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

130. в пользу Федоренко А.О. уплаченные за билеты 6 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 6 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

131. в пользу Зубкова А.Н. уплаченные за билеты 6 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 6 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

132. в пользу Кудрявцевой С.В. уплаченные за билеты 7 500 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 7 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

133. в пользу Цыпленковой Н.Ю. уплаченные за билеты 2 500 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 2 500 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

134. в пользу Резинкиной П.К. уплаченные за билеты 12 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 12 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

135. в пользу Барон Е.Л. уплаченные за билеты 3 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 3 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

136. в пользу Баранова А.О. уплаченные за билеты 8 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 8 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

137. в пользу Колотуши И.А. уплаченные за билеты 8 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 8 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

138. в пользу Преображенской Е.А. уплаченные за билеты 6 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 6 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

139. в пользу Озоленой Е.А. уплаченные за билеты 14 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 14 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

140. в пользу Чуракова Д.А. уплаченные за билеты 6 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 6 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

141. в пользу Свиязовой С.М. уплаченные за билеты 2 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 2 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

142. в пользу Обозиной И.И. уплаченные за билеты 10 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 10 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

143. в пользу Власовой Т.В. уплаченные за билеты 7 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 7 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

144. в пользу Прохорова В.М. уплаченные за билеты 8 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 8 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

145. в пользу Толочко Т.П. уплаченные за билеты 10 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 10 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

146. в пользу Сайфутдиновой Ю.И. уплаченные за билеты 7 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 7 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

147. в пользу Ульяновой Н.В. уплаченные за билеты 12 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 12 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

148. в пользу Курниковой К.П. уплаченные за билеты 10 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 10 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

149. в пользу Тихонова И.Л. уплаченные за билеты 12 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 12 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

150. в пользу Софроновой Ю.В. уплаченные за билеты 6 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 6 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

151. в пользу Гловацкой Н.С. уплаченные за билеты 10 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 10 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

152. в пользу Утолиной С.Д. уплаченные за билеты 9 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 9 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

153. в пользу Комисова Ф.А. уплаченные за билеты 10 000 руб., неустойку в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» 10 0000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф 50% от присужденной суммы.

Определением суда от 20 ноября 2023 года дело передано по подсудности мировому судье судебного участка № 120 Московского района Санкт-Петербурга (196006, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 125, лит. В) для решения вопроса о принятии дела к своему производству.

Не согласившись с постановленным определением, ответчик представил частную жалобу, просит определение отменить.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Передавая дело по подсудности мировому судье, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 руб.

Ст. 24 ГПК РФ определено, что гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В связи с этим суд первой инстанции указал следующее: поскольку материальные истцы каждый в отдельности приобрели билеты на мероприятие, требования каждого не превышают 100 000 руб., то данный спор не подсуден районному суду, а подлежит рассмотрению мировым судьей.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда согласиться не может в связи со следующим:

Согласно разъяснениям в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей, имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя только при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме.

В соответствии с разъяснениями в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" заявления прокурора, уполномоченного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения потребителей, имеющих статус юридического лица, о защите прав неопределенного круга потребителей рассматриваются судом с соблюдением общих правил подсудности - по месту нахождения ответчика.

Заявления указанных лиц, поданные в защиту конкретного потребителя или группы потребителей, предъявляются в суд по правилам об альтернативной подсудности.

В данной ситуации иск предъявлен компетентным органом в рамках выполнения полномочий в публичной сфере в интересах 153 лиц, при этом, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06 апреля 2004 года N 154 (ред. от 28 октября 2023 года) "Вопросы Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, не отнесен к подсудности мировых судей.

Также в соответствии со ст. 244.20 ГПК РФ гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;

2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;

3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;

4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

В данном случае все члены группы лиц обращались к одному (общему) ответчику – ИП Татынской М.Ю., с однородными правами и однородными требованиями о возврате денежных средств за билет на мюзикл «Дон Жуан», о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, имеются схожие фактические обстоятельства.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей 100 000 руб.

При обращении в суд с иском в защиту прав группы лиц размер исковых требований необходимо рассматривать как совокупность (сумму) исковых требований всех членов группы лиц. Определение цены иска, исходя из требований каждого члена группы в отдельности, противоречило бы природе и целям группового иска: обеспечению судебной экономии и эффективности, предотвращению новых нарушений.

Согласно ч. 4 ст. 30 ГПК РФ, посвященной исключительной подсудности (территориальной), иски о защите прав и законных интересов группы лиц, в том числе прав потребителей, подаются по адресу ответчика.

Исходя из того, что цена иска в настоящем деле значительно превышает 100 000 руб. (сумма, позволяющая разграничить родовую подсудность: между районным судом и мировым судьей), а именно составляет 2 920 440 руб.; а ИП Татынская М.Ю. зарегистрирована по адресу: <...> дело подсудно Московскому районному суду Санкт-Петербурга.

Довод жалобы о том, что ответчику не сообщали о переназначении судебного заседания в установленной процессуальным законодательством форме отклоняется, поскольку Московский районный суд Санкт-Петербурга направил телефонограмму, подтверждающую надлежащее извещение ответчика (т. 8 л.д. 114), которая была принята представителем ответчика Ерзиным А.Д., что ответчиком не отрицается. Утверждение о том, что звонок поступил с мобильного телефона, а не с телефона суда не означает, что извещение ответчика о судебном заседании было ненадлежащим.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года отменить, направить дело № 2-7413/2023 для рассмотрения по существу в Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Свернуть

Дело № 2-246/2024 31 мая 2024 года

УИД: 29RS0023-01-2023-005382-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Кручинина <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кручинин <данные изъяты>. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон» (далее – ООО МКК «ЦДП-ДОН») о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований указано, что 12 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-1054/2016 о взыскании с Кручинина Е.Н. в пользу ООО МКК «ЦДП-ДОН» задолженности по договору займа.

По запросу истца ООО МКК «ЦДП-ДОН» представило копию договора займа, заявление на получение займа и справку об остатке задолженности.

Указанный договор займа истец не заключал, подпись в договоре и в заявлении на получение займа выполнена не истцом, а иным лицом.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор займа незаключенным, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в ра...

Показать ещё

...змере 30 000 рублей.

Истец Кручинин <данные изъяты> представитель истца по доверенности Глогусь <данные изъяты> в судебном заседании поддержали исковые требования, просили суд иск удовлетворить.

Ответчик ООО МКК «ЦДП-ДОН», извещенный надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, исходя из толкования указанных выше правовых норм, основным признаком заключения договора займа и его существенным условием является достижение между сторонами договора соглашения о возвратности переданных средств.

Согласно статье 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч руб., а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Таким образом, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В качестве подтверждения заключения между сторонами договора займа ООО МКК «ЦДП-ДОН» представлены оригиналы расходного кассового ордера о выдаче денежных средств и согласия заемщика на обработку персональных данных (л.д. 37-38).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены копии договора займа и заявления на получение займа (л.д. 12-18).

Оригиналы договора займа и заявления на получение займы были приложены ООО МКК «ЦДП-ДОН» к заявлению о выдаче судебного приказа. При этом по сообщению мирового судьи судебного участка № 2 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 27 марта 2024 года материалы гражданского дела были уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В обоснование исковых требований о признании договора займа незаключенным истец ссылается на то, что подпись в договоре и в заявлении на получение займа выполнена не им, а иным лицом.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

Определением суда от 22 декабря 2023 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Архангельская лаборатория судебных экспертиз Минюста России.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Архангельская лаборатория судебных экспертиз Минюста России от 07 мая 2024 года № 68/1-2-24, установить кем выполнена подпись в заявлении на получение займа от 22 августа 2016 года, договоре займа от 22 августа 2016 года № 2НЧДН000406, расходном кассовом ордере от 22 августа 2016 года, Кручининым <данные изъяты>. или иным лицом, не представляется возможным из-за непригодности исследуемых объектов (плохого качества изображений).

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что истцом, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что подпись в договоре займа, заявлении на получение займа и расходном кассовом ордере выполнена не им, а иным лицом.

Кроме того, суд также принимает во внимание, что в качестве подтверждения заключения договора займа ООО МКК «ЦДП-ДОН» представлена в дело фотография Кручинина <данные изъяты>., сделанная в офисе организации и датированная днем заключения договора (л.д. 39).

При таком положении у суда отсутствуют правовые основания полагать, что договор займа от 22 августа 2016 года № 2НЧДН000406 является незаключенным.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кручинина <данные изъяты> (паспорт серии ..... обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Центр Денежной Помощи-Дон» (ИНН 2902076900) о признании незаключенным договора займа от 22 августа 2016 года № 2НЧДН000406, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 июня 2024 года.

Свернуть