Кругликов Егор Владимирович

Дело № 5-774/23-2022

46RS0030-01-2022-001537-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2022 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Кругликова Егора Владимировича (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением № Отдела УФМС России по <адрес>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>/№ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. Кругликов Е.В. находился в общественном месте около <адрес>, по внешним признакам в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, резкий запах алкоголя изо рта, плохо ориентировался на местности, неадекватное поведение). Поскольку в действиях Кругликова Е.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему было предложено проехать в ОБУЗ ОНБ <адрес> по адресу: <адрес>, для установления состояния алкогольного опьянения. На законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование Кругликов Е.В. ответил отказом, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Кругликов Е.В. вину в совершении административного правонарушения признал полностью и поясн...

...ил, что отказался от медосвидетельствования, ранее привлекался к административной ответственности штрафы погашены 3 месяца назад.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого возбуждено административное производство, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает установленными как событие правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность Кругликова Е.В. в его совершении.

Составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. Объективную сторону указанной статьи составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Требования либо распоряжения, исходящие от сотрудников вышеперечисленных органов, должны быть законными, то есть должны быть предусмотрены существующими законодательными актами. Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников милиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.

Кроме собственного признания вины в суде, вина Кругликова Е.В. в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается:

- направлением на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Кругликов Е.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- рапортами и письменными объяснениями сотрудников Северного ОП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>№

Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и дополняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах, судья находит вину Кругликова Е.В. доказанной, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая положения ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Кругликова Е.В. судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного ареста, поскольку считает, что при конкретных обстоятельствах дела такое наказание наиболее отвечает целям административного наказания.

Кругликов Е.В. был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин., о чем составлен протокол об административном задержании 46 АА №

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кругликова Егора Владимировича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток с содержанием в спецприемнике УМВД России по <адрес>.

Срок административного ареста исчислять с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Копию постановления вручить под роспись Кругликову Е.В. и направить в адрес Северного ОП УМВД России по <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Капанина

№5-980/18-2022

46RS0030-01-2022-002069-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2022 года г.Курск

Судья Ленинского районного г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кругликова Егора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ТО МВД России №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ УУП Северного ОП УМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес>/№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Кругликова Е.В., согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин., находясь в общественном возле <адрес>, не имел при себе и не смог предъявить по требованию уполномоченных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, чем нарушил п.п.«д» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 г. №417, тем самым не выполнил Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В судебное заседание Кругликов Е.В., надлежаще извещенный, не явился, о причинах неявки не известил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутс...

...твие..

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Распоряжением Губернатора Курской области №60-рг от 10.03.2020 года (с последующими изменениями) на территории Курской области введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Подпунктом «д» п. 3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации предусмотрена обязанность граждан иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» настоящих Правил.

Указанной обязанности Кругликов Е.В. не исполнил, что подтверждается его письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, письменными рапортами сотрудников полиции Бодонина В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и Никулина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 26.2, 26.7, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях Кругликова Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания Кругликову Е.В. судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

С учетом изложенных обстоятельств судья считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, что будет способствовать целям административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Кругликова Егора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ТО МВД России № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

УИД: 31RS0016-01-2022-007813-62

№1-433/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 25 августа 2022 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Симейко Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Аснашевой Ю.О.,

подсудимых Полехина И.И. и Кругликова Е.В., их его защитников – адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение № 64 и ордер № 104440, адвоката Диденко К.В., представившей удостоверение № 1367 и ордер № 104403,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Полехина И.И., <данные изъяты>, судимого:

- 12.11.2021 года Прохоровским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ категория преступления изменена на преступление не большой тяжести, 31.05.2022 года снят с учета по отбытии наказания;

- 08.07.2022 года Шебекинским районным судом Белгородской области по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 – п. «а» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ, отбытого наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Кругликова Е.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Полехин по предварительному сговору группой лиц с Кругликовым г. Белгороде совершили ...

...две кражи чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

09 июня 2022 года около 20 часов 30 минут Полехин и Кругликов пребывания в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома <адрес>, вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение имущества ООО <А> магазина <П> по адресу: <адрес>. Согласно распределения ролей Полехин будет прятать бутылки с алкоголем под одежду, а Кругликов станет рядом с витриной и будет закрывать собой Потехина от внимания окружающих, как Кругликов будет прятать бутылки с алкоголем под свою одежду.

Реализуя задуманное около 21 час 03 минут 09.06.2022 года Полехин и Кругликов зашли в торговый зал вышеуказанного магазина <П>, убедившись, что их действия тайны для лиц, находящихся в указанном помещении, тайно умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано похитили с полок 6 бутылок «Напитка виноградосодержащего Мартини бьянко белый сладкий ароматизированный 15%» одну бутылку объемом 1 литр и 5 бутылок по 0,5 литра, а всего на общую сумму 4 212 рублей 58 копеек. Завладев алкогольной продукцией Полехин и Кругликов с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <А> материальный ущерб на сумму 4 212 рублей 58 копеек.

09 июня 2022 года около 21 час 08 минут Полехин и Кругликов пребывания в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома <адрес>, вступили в преступный сговор направленный на тайное хищение имущества ООО <А> магазина <П> по адресу: <адрес>. Согласно распределения ролей они будут брать с полок и прятать по одной бутылке «Мартини Бьянко» под одежду.

Реализуя задуманное около 21 час 10 минут 09.06.2022 года Полехин и Кругликов зашли в торговый зал вышеуказанного магазина <П>, убедившись, что их действия тайны для лиц, находящихся в указанном помещении, тайно умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано похитили с полок 5 бутылок «Напитка виноградосодержащего Мартини бьянко белый сладкий ароматизированный 15%», объемом по 0,5 литра каждая, а всего на общую сумму 3 063 рубля 40 копеек. Завладев алкогольной продукцией Полехин и Кругликов с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО <А> материальный ущерб на сумму 3 063 рубля 40 копеек.

Имеются необходимые условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Полехин и Кругликов понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме.

Они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, ходатайство ими заявлено добровольно, своевременно, после консультации с защитниками и в их присутствии.

Государственный обвинитель, защитники, законный представитель потерпевшего в заявлении, адресованном суду, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым в полном объеме согласны подсудимые, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует совместные действия Полехина И.И. и Кругликова Е.В.:

- по хищению на сумму 4 212 рублей 58 копеек - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительного сговору;

- по хищению на сумму 3 063 рубля 40 копеек - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительного сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

При изучении личности Полехина установлено, что он судим за преступление небольшой тяжести против собственности ( т.2 л.д. 40, 42), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 44, 46), имеет малолетнего ребенка ( т.2 л.д. 34, 35), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно ( т.2 л.д. 52), участковым уполномоченным полиции подсудимый охарактеризован отрицательно ( т.2 л.д. 69).

Кругликов не судим ( т.2 л.д. 75, 76-77), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит ( т.2 л.д. 79, 81), по месту жительства жалоб на его поведение не поступало ( т.2 л.д. 86), участковым уполномоченным полиции охарактеризован удовлетворительно ( т.2 л.д. 90).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Полехина, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие не иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кругликова, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, что выразилось в заявлении ходатайства и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Полехина и Кругликова, судом не установлено.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст. ст. 6, 43 УК РФ, учитывая тяжесть совершенного подсудимыми преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств, вышеизложенные сведения о личности подсудимых, и их условия жизни, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно при назначении им наказания в виде исправительных работ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения, нескольких групповых корыстных преступлений, относящихся в категории средней тяжести, и иных фактических обстоятельств, повода для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и снижения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 158 УК РФ до уровня небольшой тяжести суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимыми преступлений, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст.64 УК РФ, не установлено. Также суд не усматривает оснований для применения правил ст.73 УК РФ при назначении подсудимым наказания.

Наказание Полехину и Кругликову подлежит назначению по ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Приговором Шебекинского районного суда Белгородской области от 08.07.2022 года Полехин осужден по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 и ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка. Отбытого наказания Полехин не имеет.

Поскольку преступления совершены Полехиным до вынесения приговора от 08.07.2022 года, окончательное наказание ему назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Представителем ООО <А> заявлен гражданский иск к Полехину и Кругликову о возмещении имущественного ущерба в размере 7 275 рублей 98 копеек.

В связи с добровольным возмещением подсудимыми исковых требований ООО <А>, производство по иску подлежит прекращению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- приказ о проведении инвентаризации, акт ревизии, товарно-транспортные ьнакладные, справка об ущербе, оптический диск с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Воронеко В.В. и Диденко К.В. в размере 3 000 рублей каждой за оказание юридической помощи подсудимым по назначению суда, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полехина И.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( хищение на сумму 4 212 рублей 58 копеек) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение на сумму 3 063 рубля 40 копеек) в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить Полехину И.И. наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ в вновь назначенному Полехину И.И. наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Шебекинского районного суда Белгородской области от 08.07.2022 года назначив ему окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Полехину И.И. оставить без изменения.

Признать Кругликова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этим статьям наказание:

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ ( хищение на сумму 4 212 рублей 58 копеек) в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (хищение на сумму 3 063 рубля 40 копеек) в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием в доход государства 5% заработка.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить Кругликову Е.В. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5% заработка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Кругликову Е.В. оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску ООО <А> прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: приказ о проведении инвентаризации, акт ревизии, товарно-транспортные накладные, справка об ущербе, оптический диск с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки за оказание адвокатами Вороненко В.В. и Диденко К.В. юридической помощи подсудимым в суде по назначению в сумме 3 000 рублей каждой возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий подпись С.В. Исаенко