Круглов Игорь Константинович

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0005-01-2020-007989-74

Рег. №: 33-5873/2022

Судья: Макарова С.А.,

А

П

Е

Л

Л

Я

Ц

И

О

Н

Н

О

Е

О

П

Р

Е

Д

Е

Л

Е

Н

И

Е

Санкт-Петербург

01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Пошурковой Е.В.

Судей

Осининой Н.А., Шумских М.Г.,

При секретаре

Шипулине С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2022 года гражданское дело № 2-2641/2021 по апелляционной жалобе Пимоновой Л. Г. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года по иску Пимоновой Л. Г. к Свитенковой И. К., Круглову И. К. о признании наследником первой очереди,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Пимонова Л.Г. обратилась в суд с иском к Свитенковой И.К., Круглову И.К., в котором просила о признании наследником первой очереди после <..К.>, наравне с ответчиками.

В обоснование заявленных требований истец указала, что будучи нетрудоспособной, не менее года до смерти <..К.> находилась на его иждивении и проживала с ним в квартире по адресу: <адрес>. Основанием для проживания истца с наследодателем являлся заключенный ею 26.12.2015 года с ответчиком Свитенковой И.К. договор о безвозмездной помощи по хозяйству ее отцу <..К.> За время совместного проживания с наследодателем истец оказывала наследодателю необходимую помощь, вела с ним совместное хозяйство, заботилась о нем. Поскольку доходы истца были ниже прожиточного минимума наследодатель оплачивал все общие хозяйственные расходы и значительную часть личных расходов истца, оказывая существенную материальную поддержку.. Заявление нотариусу о принятии наследства было подано истцом в установленный законом срок. Истец в период совместного прож...

...ивания с наследодателем нуждалась в постоянной материальной помощи и получала ее от наследодателя, что подтверждает факт нахождения истца на иждивении наследодателя и является основанием для признании истца наследником наравне с наследниками очереди, призванной к наследованию, в связи с чем истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Пимонова Л.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Истец Пимонова Л.Г., ответчики Свитенкова И.К., Круглов И.К., третье лицо нотариус Оболенцева Т.И. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 113 ГПК РФ, от третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, от других лиц, участвующих в деле ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представлено.

Как усматривается из материалов дела, истец Пимонова Л.Г. извещена о судебном заседании посредством телефонограммы лично 09 февраля 2022 года в 17 часов 14 минут.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

На основании ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В порядке ст.1142 ГК РФ –наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входя в круг наследников, указанных в ст.ст.1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 26.12.2015 года между Свитенковой И.К. и Пимоновой Л.Г. был заключен договор об оказании услуг по уходу за пенсионером, в соответствии с которым исполнитель (Пимонова Л.Г.) обязуется по заданию работодателя (Свитенковой И.К.) оказать услуги по уходу за пенсионером <..К.> (пенсионер), проживающим по адресу <адрес>. Объем услуг оговорен в п.2.1 договора. В обязанности исполнителя по договору входило: содержать квартиру пенсионера в чистоте и порядке; при необходимости из средств и по просьбе пенсионера покупать продовольствие и готовить пищу; в необходимых случаях вызывать медицинскую помощь и/сообщать родственникам; ночевать в квартире в предоставленной для проживания комнате; при необходимости длительного отсутствия или временного проживания родственников (не более одного) согласовывать это с работодателем; соблюдать тишину и нормы общежития в квартире пенсионера (л.д.12-14).

05.03.2020 года было составлено уведомление о прекращении действия договора об оказании услуг по уходу за пенсионером, подписанное Пимоновой Л.Г., Свитенковой И.К., <..С.> (л.д.27).

<дата> <..К.> умер (л.д.63).

Согласно завещанию от 08.06.1999 года, составленного при жизни <..К.>, квартиру <адрес>, <..К.> после своей смерти завещал своей дочери Свитенковой И.К. (л.д.99).

Согласно материалам наследственного дела №... после смерти <..К.>, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился Круглов И.К. (сын умершего <..К.>) (л.д.64, 68).

18.07.2020 года к нотариусу Оболенцевой Т.И. с заявлением о принятии наследства после смерти <..К.> обратилась истец Пимонова Л.Г. (л.д.66).

Свитенкова И.К. (дочь умершего <..К.> (л.д.70,71) отказалась от своей доли наследства (л.д.65).

В соответствии с ответом ОПФР по Санкт-Петербургу и ЛО от 12.03.2021 года на запрос суда, <..К.> состоял на учете в ГУ УПФР в Калининском районе Санкт-Петербурга. Доставка пенсии, ЕДВ и ДЕМО <..К.> осуществлялась ежемесячно путем зачисления сумм пенсий на лицевой счет, открытый в ПАО Сбербанк. Выплата пенсии прекращена с 01.02.2020 года в связи со смертью пенсионера (л.д. 125).

Согласно справке из УПФР в Василеостровском районе Пимонова Л.Г. за год до смерти наследодателя являлась получателем страховой пенсии по старости, которая с 01.01.2019 года по 01.07.2019 года составляла 7254,78 рублей, с 01.08.2019 года по 01.12.2019 года составляла 7294,65 рублей (л.д. 74-75).

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля был допрошен муж ответчика Свитенковой И.К. <..С.>, который пояснил суду, что с Пимоновой он познакомился, когда отцу жены потребовался дополнительный уход. Они опубликовали объявление на АВИТО в 2015 года, по результатам собеседований выбрали Пимонову. На вопрос суда пояснил, что ему не известно оказывал ли тесть материальную помощь Пимоновой. Согласно условиям договора Пимонова проживала бесплатно в квартире с отцом, в замен должна была оказывать некие услуги по уходу. Денежные средства на продукты давал <..К.> Пимонова и тесть часто ссорились, так как Пимонова была не аккуратна. После смерти тестя Пимонова долго не освобождала квартиру, хранила в квартире свои вещи. После неоднократных просьб, он сам собрал вещи Пимоновой, договорился с газелью и вывез их.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, свидетельских показаний, достоверно установив, что истцом не представлено доказательств того, что она являлась нетрудоспособной и не менее года до смерти наследодателя <..К.> находилась на его иждивении, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено, то обстоятельство, что истец является нетрудоспособной, подлежит отклонению, ввиду следующего.

В соответствии с п.2 ст.1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст.ст.1142-1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Исходя из смысла ст. 1148 ГК РФ, Пимонова Л.Г. могла быть признана наследником после умершего <..К.> при наличии следующих обстоятельств: Пимонова Л.Г. должна была быть нетрудоспособной, проживать совместно с наследодателем, находится не менее года до его смерти на его иждивении. Отсутствие одного из этих обстоятельств препятствовало удовлетворению заявленных требований.

Как усматривается из решения суда, истцу было отказано в удовлетворении заявленных требований, не в связи с признанием ее трудоспособной, а ввиду отсутствия доказательств нахождения на иждивении у <..К.>

Из материалов дела следует, что истец <дата> года рождения, следовательно, за год до смерти наследодателя и на момент его смерти 29.01.2020 года истцу было более 50 лет, что позволяло признать ее нетрудоспособной.

Факт совместного проживания Пимоновой Л.Г. с наследодателем подтвержден материалами дела и не оспорен сторонами.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств нахождения истца на иждивении у <..К.>, поскольку их совместное проживание, оказываемая Пимоновой Л.Г. <..К.> помощь, предоставление наследодателем денежных средств истцу на расходы были обусловлены наличием договора об оказании услуг по уходу за пенсионером от 26.12.2015 года, заключенным между Свитенковой И.К. и Пимоновой Л.Г.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взаимоотношения между истцом и наследодателем были обусловлены наличием договора от 26.12.2015 года.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что данный договор нельзя признать трудовым, поскольку по данному договору отсутствует оплата трудовой деятельности, подлежит отклонению, поскольку как усматривается из текста договора, истец (исполнитель) обязалась по заданию работодателя (Свитенковой И.К.) оказать услуги по уходу за пенсионером <..К.> (пенсионер), взамен работодатель на период оказания услуг обязалась предоставить исполнителю для бесплатного проживания комнату площадью 10 кв.м. в квартире пенсионера.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, из текста договора от 26.12.2015 года следует, что платой за оказанием исполнителем услуг являлось предоставление работодателем Пимоновой Л.Г. комнаты для бесплатного проживания.

В обязанности исполнителя по договору входило: содержать квартиру пенсионера в чистоте и порядке; при необходимости из средств и по просьбе пенсионера покупать продовольствие и готовить пищу; в необходимых случаях вызывать медицинскую помощь и/сообщать родственникам; ночевать в квартире в предоставленной для проживания комнате; при необходимости длительного отсутствия или временного проживания родственников (не более одного) согласовывать это с работодателем; соблюдать тишину и нормы общежития в квартире пенсионера.

Поскольку истец проживала в предоставленной ей комнате в квартире с наследодателем, осуществляла уход за ним, соответственно, материалами дела подтверждено исполнения сторонами договора от 26.12.2015 года.

Факт заключения договора от 26.12.2015 года сторонами не оспаривался, при жизни наследодателя данный договор не был расторгнут по соглашению сторон или в судебном порядке, доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлено, вследствие чего судебная коллегия приходит к выводу, что все совершаемые наследодателем в отношении истца действия были обусловлены наличием правоотношений между ответчиком и истцом, вследствие чего установить факта нахождения истца на иждивении наследодателя не представляется возможным, ввиду чего доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что доход истца был значительно ниже прожиточного минимума, что она несла расходы по оплате ЖКУ, не имеет правового значения, поскольку не свидетельствует о нахождении истца на иждивении наследодателя, ввиду наличия договора от 26.12.2015 года.

Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с оценкой суда первой инстанции доказательств, не могут служить основаниями к отмене постановленного решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов суда, тогда как в силу ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ только суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду первой инстанции.

При разрешении настоящего спора всем представленным истцом доказательствам судом первой инстанции была дана надлежащая оценка.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имеют правовое значение для правильного разрешения спора, влияют на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергают изложенные в нем выводы либо требуют дополнительной проверки судом апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца сводятся к изложению его позиции по делу, собственной оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пимоновой Л. Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: