logo

Круговая Галина Ананьевна

Дело 2а-1107/2024 ~ М-61/2024

В отношении Круговой Г.А. рассматривалось судебное дело № 2а-1107/2024 ~ М-61/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Дмитровском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Якимовой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Круговой Г.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 26 февраля 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Круговой Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2а-1107/2024 ~ М-61/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.01.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Дмитровский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Якимова Ольга Владимировна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
26.02.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ПКО Юнона"
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
ГУФССП России по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Дмитровское РОСП ГУФССП по Московской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
начальник отдела Дмитровского РОСП Музаев Р.М.
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Круговая Галина Ананьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Заинтересованное Лицо
Судебные акты

50RS0№-49 Дело №а-1107/2024

РЕШЕНИЕ СУДА

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года

Дмитровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО Юнона» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО Юнона» (далее – ООО «ПКО Юнона») обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> получен оригинал исполнительного документа, однако до настоящего времени процессуального решения по поступившему исполнительному документу не принято.

Представитель административного истца ООО «ПКО Юнона» в судебное заседание не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, представители ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений не ...

Показать ещё

...представили. Суд с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, поскольку их явка не была признана обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, мнения по иску не выразил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> получено почтовое отправление (ШПИ 80083685649531), содержащее в себе оригинал исполнительного документа – судебный приказ мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от 27.12.2022г. по делу №.

Как следует из статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7); постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» гласит, что старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов) (пункт 1); старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов (абзац 2 пункта 2); обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (абзац 3 пункта 2).

Из смысла положений статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, разрешение вопроса о возбуждении/об отказе в возбуждении исполнительного производства не входит в обязанности старшего судебного пристава и в данном случае он осуществляет общий контроль за исполнением судебными приставами требований закона в данной части.

Между тем, в нарушение положений ч.1 ст.62 КАС РФ административным ответчиком – начальником отдела – старшим судебным приставом не представлено доказательств, опровергающих сведения административного истца о получении административным ответчиком оригинала исполнительного документа и доказательств, свидетельствующих о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок. Кроме того, согласно сведениям из открытых источников (fssp.gov.ru) исполнительное производство в отношении ФИО1 на основании судебного приказа № от 27.12.2022г. не возбуждено.

Учитывая изложенное, суд признает незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения в части регистрации и передачи вышеуказанного исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

Избирая способ восстановления нарушенного права взыскателя, суд возлагает на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 обязанность организовать надлежащим образом работу по передаче судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от 27.12.2022г. по делу № судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «ПКО Юнона» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы вверенного ему структурного подразделения в части регистрации и передачи судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № судебному приставу-исполнителю в установленный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> организовать надлежащим образом работу по передаче судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № судебному приставу-исполнителю для принятия процессуального решения.

В удовлетворении оставшейся части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО Юнона» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес>, ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> и ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и обязании совершить определенные действия – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Свернуть
Прочие