Крупенина Надежда Александровна
Дело 2-18/2017 (2-1251/2016;) ~ М-1209/2016
В отношении Крупениной Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-18/2017 (2-1251/2016;) ~ М-1209/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Сасовском районном суде Рязанской области в Рязанской области РФ судьей Коргутовым Д.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крупениной Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 августа 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крупениной Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
О порядке выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности из земель сельскохозяйственного назначения
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Гр. дело №2-18-17
копия
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Сасово Рязанской области 29 августа 2017 года
Сасовский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего- судьи Коргутова Д.И.,
при секретаре Корнеевой К.В.,
с участием представителя ответчиков Горбуновой Л.М., Крупениной Н.А., Лисиной О.В., Селюкова А.А., Трушиной А.Е.- Бултыханова Н.Н., действующего на основании доверенностей,
представителя ответчика ООО «Маяк»- Вопилина А.Н., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стеклянникова Сергея Николаевича к Горбуновой Лилии Мубаракзяновне, Крупениной Надежде Александровне, Лисиной Ольге Васильевне, Селюкову Анатолию Александровичу, Трушиной Анне Ефимовне, ООО «Маяк» об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6.,ООО «Маяк», в котором просит признать необоснованными возражения ответчиков о местоположении границ образуемого земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>. и признать согласованным местоположение вновь образованного земельного участка, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и установленным границам: <данные изъяты>
Суд считает, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Судебные заседания по делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 и его представитель ФИО7 о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, однако в судебное заседание по вторичному вызову не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сооб...
Показать ещё...щили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Ответчики ФИО2 , ФИО4 ФИО5 ФИО6 в судебное заседание не явились, доверив ведение дела своему представителю Бултыханову Н.Н.
Представитель ответчика ООО «Маяк» ФИО8 судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
Представитель ответчиков ФИО2 ФИО3 ., ФИО4 ФИО5., ФИО6.- Бултыханов Н.Н., представитель ответчика ООО «Маяк»- Вопилин А.Н. об оставлении искового заявления без рассмотрения не возражают.
Согласно абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие и не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4, ФИО5 ФИО6, ООО «Маяк» об установлении границ земельного участка,оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья «подпись»
Копия верна: судья Д.И. Коргутов
Секретарь К.В. Корнеева
Свернуть