Крупкин Игорь Васильевич

Дело № 2 – 3065/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 ноября 2010 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гвоздилиной И.В.

с участием адвоката ,

представившего удостоверение ###, ордер ### и доверенность ### от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом ,

при секретаре Мясниковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») и третьим лицам Обществу с ограниченной ответственностью «Игротэк» (далее ООО «Игротэк») и ФИО6 о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копеек, величины утраты товарной стоимости – 11 471 рубль 87 копеек; услуги эксперта – 2 710 рублей; расходы на оказание юридических услуг – 5000 рублей; за нотариальное удостоверение доверенности – 700 рублей и возврата госпошлины – 3 469 рублей 57 копеек.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. у <...>, его автомашине марки <данные изъяты> регистрационный знак ### были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине ФИО6, управлявшего автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак ###. Гражданская ответственность этого водителя застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек. Однако, по отчету № ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленному независимым оценщиком ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> копеек. Поэтому просит взыскать разницу между этими суммами в размере <данные изъяты> копеек. Кроме того, после ДТ...

...П товарный вид транспортного средства ухудшился, величина утраты стоимости которого составляет 11 471 рубль 87 копеек. В связи с подачей иска в суд, просит также удовлетворить его требования в части взыскания расходов на оплату услуг эксперта в сумме 2710 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 5000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности – 700 рублей и возврат госпошлины – 3 469 рублей 57 копеек.

Истец в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснив, что цены, взятые ответчиком и выплаченные , ничем объективно не подтверждены.

Представитель ООО «Росгосстрах» в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.

Судебные повестки ответчиком были получены, что признается судом надлежащим извещением, поскольку направлялись они неоднократно.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель ООО «Игротэк» поддержал заявленные требования , пояснив, что действительно дорожно - транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ произошло по вине ФИО6, являющегося работником ООО «Игротэк». Гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Таким образом, стоимость восстановительного ремонта должна быть выплачена в полном объеме.

ФИО6 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Уважительных причин неявки, а также возражений по иску до начала судебного заседания не представил.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 25 мин. у <...> произошло ДТП, виновником которого является ФИО6, управлявший автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак ###.

Это подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что данный водитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14. КоАП РФ.

В результате данного происшествия автомобилю <данные изъяты> регистрационный знак ###, принадлежащему , были причинены механические повреждения, стоимость ремонта которых с учетом износа согласно отчету независимого оценщика ФИО5 ### от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек.

Суд принимает за основу данную смету в части определения стоимости восстановительного ремонта, поскольку она составлена с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», стандартов оценки, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обоснована. Стоимость запасных частей, материалов и работ соответствует рыночным ценам Владимирского региона.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, обосновывающих расчет убытка и смету в меньшем размере.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания требований и возражений».

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п/п «а» п. 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Автомашина <данные изъяты> регистрационный знак ###, принадлежащая ООО «Игротэк», застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серии ### от ДД.ММ.ГГГГ

Данная страховая организация выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек на основании акта о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу ### от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Росгосстрах» на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОКОНСАЛДИНГ ПЛЮС».

Однако по отчету ###/А-10 от ДД.ММ.ГГГГ независимого оценщика ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> копеек.

Поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>

Кроме этого, произошла утрата товарного вида автомашины. Согласно заключению независимого оценщика ФИО5 ###/А-10 от ДД.ММ.ГГГГ суммарная величина утраты товарной стоимости автомашины <данные изъяты> регистрационный знак ### составляет 11 471 рубль 87 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно – транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно – транспортного происшествия.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ определены размеры страховой суммы – <данные изъяты> рублей, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, а именно:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - <данные изъяты> рублей и не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего;

- в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Страховая сумма не превышает установленный законом лимит страховой выплаты.

При таких обстоятельствах, страховое возмещение за утрату товарной стоимости транспортного средства подлежит взысканию в полном объеме с ООО «Росгосстрах».

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает взыскать в пользу истца расходы за услуги эксперта в сумме 2 710 рублей, за нотариальное оформление доверенности по оказанию услуг представителя – 700 рублей, подтвержденные документально.

Госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме 2416 рублей 84 копейки.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данное ходатайство суд полагает удовлетворить в сумме 5 000 рублей с учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности расходов, а также сложности и характера спора.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> копеек, величину утраты товарной стоимости в размере 11 471 рубль 87 копеек, экспертные расходы в сумме 2710 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности в размере 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а также возврат госпошлины в размере 2416 рублей 84 копейки, а всего <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гвоздилина

Дело № 2-102/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2015 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Е.А. Филинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова А. А.овича к ООО «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Ершов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала о взыскании страхового возмещения в сумме ### 96 коп., компенсации морального вреда в сумме ###, расходов по оплате услуг оценщика в сумме ###, расходов по оплате услуг эксперта в сумме ###, расходов по оплате услуг представителя в сумме ###, штрафа на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного заседания уточнил заявленные исковые требования и просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Владимирского филиала страховое возмещение в сумме ### 54 коп., компенсацию морального вреда в сумме ###, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ###, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ###, расходы по оплате услуг представителя в сумме ###, штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты>, Крупкин И.В., допустивший нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения Рос...

...сийской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, и совершивший столкновение с автомобилем Ершова А.А.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ гражданская ответственность Ершова А.А., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса ###.

С учетом того, что указанное ДТП явилось страховым случаем, ООО «Росгосстрах» организовало осмотр поврежденного транспортного средства. <данные изъяты> произвело осмотр поврежденного автомобиля и определило страховое возмещение в сумме ### 04 коп. Данная сумма была выплачена истцу на основании составленного акта о страховом случае ###.

В связи с тем, что указанная денежная сумма недостаточна для восстановления автомобиля в то состояние, в котором оно находилось до ДТП, Ершов А.А. обратилась к ИП ФИО4, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно Отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному оценщиком ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет ###

Принимая во внимание, что ответчик выплатил Ершову А.А. страховое возмещение в сумме ### 04 коп., с учетом заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Владимирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ### от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме ### 54 коп.

Кроме того, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме ###, расходы по оплате услуг оценщика в сумме ###, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ###, расходы по оплате услуг представителя в сумме ###, штраф на основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Из возражений представителя ответчика в предыдущих судебных заседаний следует, что с иском он не согласен, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку страховое возмещение Ершову А.А. выплачено в полном объеме на основании заключения эксперта <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Крупкин И.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страхового возмещения.

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального Закона РФ № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на момент возникновения правоотношений), обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно ч.2 ст. 15 вышеуказанного закона, по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В соответствии со ст. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ###.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

Виновником указанного ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты>, Крупкин И.В., допустивший нарушения п. 13.4 Правил дорожного движения РФ. Данное обстоятельство подтверждается справками сотрудника ГИБДД МВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, что подтверждается справкой сотрудника ГИБДД МВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным специалистом <данные изъяты>, актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного специалистом <данные изъяты>.

В соответствии с Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, Ершова А.А., застрахована в ООО «Росгосстрах» в соответствии с полисом ###.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ### 04 коп., что не оспаривалось в ходе судебного заседания представителем истца. Данная денежная сумма была выплачена истцу на основании расчета, выполненного на основании заключения <данные изъяты> ### от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО4, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Согласно Отчету ### от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному оценщиком ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет ###

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена автотехническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа составляет ### 58 коп.

Из вышеуказанного заключения следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства произведен экспертом с учетом рыночных цен на стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей, сложившихся во Владимирском регионе. У суда отсутствуют правовые основания не доверять данному заключению.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик перечислил истцу ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере ### – расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере ###

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Закон о защите прав потребителей применяется к договорам страхования.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика допущены существенные нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ###.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в сумме ###, подтвержденные квитанцией ###, а также расходы по оплате услуг эксперта в сумме ###, подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме ###, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., квитанцией Серия ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ###, квитанцией Серия ### от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму ###,

Определяя к взысканию указанную денежную сумму, суд принимает во внимание категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7.02.1992г. ### «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 46 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г.### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).

Как установлено судом, ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворить требования истца, следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере ###

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, п.п. 2 п.4 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ### 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Ершова А. А.овича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ершова А. А.овича страховое возмещение в сумме ### 54 коп., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ###, расходы эксперта в сумме ###, расходы по оплате услуг представителя в сумме ###, компенсацию морального вреда в сумме ###, штраф в сумме ### 77 коп.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме ### 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2015г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 20.01.2015г.

Судья И.Н. Мысягина

Дело № 2 - 861 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«19» июня 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Жемеровой Т.В.,

при секретаре Шпагиной Ю.В.,

с участием сторон

истца Крупкина И.В.,

ответчика Самсоновой Е.В.,

ответчика Ионовой М.В.,

представителя третьего лица ООО «Жилремстрой» Шаипкина М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Крупкина И.В. к Самсоновой Е.В., Ионовой М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И., Крупкину В.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Крупкин И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Самсоновой Е.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указал, что истец и ответчик являются собственниками ....... Стороны в спорной квартире не проживают, ею не пользуются, но оплату коммунальных услуг за квартиру производит только истец. Соглашения об определении порядка оплаты достигнуть не удалось. На основании изложенного истец просит суд:

определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: ...... между собственниками в равных долях от общего размера оплаты, по ... доле каждому собственнику.

обязать АО «ВКС», ООО «Жилремстрой», ООО «ЕРИЦ», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире по адресу: ...... июня 2017 года Крупкину И.В. .....

.... от всех платежей, Самсоновой Е.В. ... от всех платежей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Крупкин В.В., Ионова М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И..

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам. Пояснил, что в квартире зарегистрированы его отец Крупкин В.В., сестра Ионова М.В., ее несовершеннолетняя дочь И. и истец. Фактически на сегодняшний момент проживает только Крупкин В.В. Собственниками квартиры являются истец и ответчик. Полагает, что все расходы по оплате коммунальных услуг должны нести собственники жилого помещения в равных долях.

Ответчик Самсонова Е.В., возражая против удовлетворения исковых требований, полагала необходимым осуществлять оплату коммунальных услуг следующим образом: собственники обязаны нести расходы на содержание и капитальный ремонт жилого помещения, а коммунальные услуги, в том числе и за отопление, обязаны оплачивать лица, зарегистрированные в жилом помещении. Указала, что установление такого порядка оплаты соответствует жилищному законодательству РФ.

Ответчик Ионова М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней И., пояснила, что зарегистрирована в спорном жилом помещении с ... года, несовершеннолетняя И. – с ... года. Фактически в указанной квартире они с дочерью не проживают с .... Во время проживания в квартире Ионова М.В. оплачивала коммунальные платежи, с ... оплату не производит. Полагала необходимым возложить оплату коммунальных услуг на истца и ответчиков в равных долях – по 1/5 доле на каждого.

Ответчик Крупкин В.В. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Жилремстрой» - Шаипкин М.Р., действующий на основании доверенности, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению в части. Указал, что в соответствии с действующим законодательством собственники обязаны нести расходы на содержание и капитальный ремонт жилого помещения, а коммунальные услуги обязаны оплачивать лица, зарегистрированные в жилом помещении. Сообщил, что по состоянию на ... за собственниками жилого помещения – ...... образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «Жилремстрой» в размере ....

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Владимирские коммунальные системы», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что задолженность по оплате за коммунальные услуги по спорной квартире перед ОАО «ВКС» по состоянию на ... составляет ..... Решение по делу оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие (...).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» осуществляет поставку газа в спорное жилое помещение в соответствии с договором газоснабжения от ... №..., заключенным с К.. В жилом помещении газ потребляется для приготовления пищи на газовой плите. Прибор учета газа в жилом помещении не установлен, поставщик определяет объем поставленного газа и размер платы за него исходя из нормативов потребления с учетом количества проживающих лиц – 4 человека. В соответствии с данными, представленными ООО «Жилищник», абонент К. снята с регистрационного учета в спорной квартире с .... После указанной даты ни истец, ни ответчик в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с заявлением о перезаключении договор поставки газа не обращались. Начисление платы за поставленный природный газ по утвержденным нормативам потребления производится поставщиком газа исходя из количества проживающих в хилом помещении лиц. Начисление платы за потребленный природный газ на собственника жилого помещения Самсонову Е.В. поставщик газа не производит в связи с отсутствием у ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» информации о принадлежности спорного жилого помещения указанному лицу. В настоящее время имеется задолженность по оплате услуг газоснабжения по указанному адресу за период с ... по ... в сумме .... Решение по делу оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие (...).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился. В представленном суду отзыве на исковое заявление указал, что задолженность по оплате за капитальный ремонт по спорной квартире по состоянию на ... составляет ..., за водоснабжение – ...., за водоотведение – ...., вода на общедомовые нужды – .... (...). Решение по делу оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие (...).

Учитывая равенство сторон перед законом и судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Крупкина В.В. и представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Владимирские коммунальные системы», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области».

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – ...... принадлежит на праве общей долевой собственности Крупкину И.В. и Самсоновой Е.В. в равных долях – по ... доле каждому, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ... (...).

По сведениям, представленным ООО «Жилремстрой», в указанной квартире по состоянию на ... зарегистрированы четыре человека – Крупкин В.В., Крупкин И.В., Ионова М.В. и несовершеннолетняя И. (...).

Начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения, за холодное водоснабжение и электроснабжение общедомовых нужд, телеантенну производится управляющей организацией ООО «Жилремстрой», оказывающей услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: ......, исходя из площади жилого помещения (...).

Начисление платы за коммунальные услуги в виде отопления жилого помещения, подогрева воды, электроснабжения производится по тарифу с учетом общей площади помещения ОАО «Владимирские коммунальные системы» (...).

Начисление платы за коммунальные услуги в виде капитального ремонта, водоснабжения и водоотведения производится по тарифу с учетом общей площади помещения ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» (...).

Начисление платы за коммунальные услуги в виде газоснабжения производится по тарифу с учетом количества лиц, зарегистрированных в квартире, ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (...).

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрировано четыре человека, которые не ведут общего хозяйства и имеют разные семьи.

Ответчик Самсонова Е.В. спорной квартирой не пользуется поскольку зарегистрирована и проживает по адресу: ....... Данное обстоятельство подтверждается объяснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства. Следовательно, коммунальными услугами в спорном жилом помещении Самсонова Е.В. не пользуется.

Приборов учета воды, газа в квартире не установлено. Все зарегистрированные в квартире лица - имеют право в любой момент пользоваться жилым помещением, а также поставляемыми в квартиру коммунальными услугами. Временной регистрации по другим адресам у Крупкина В.В., Крупкина И.В., Ионовой М.В. и несовершеннолетней И. не имеется, начисления за пользование коммунальными услугами за указанными лицами по другим адресам не производится.

До настоящего времени между сособственниками квартиры и лицами, в ней зарегистрированными, не достигнуто соглашения о порядке внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорной квартире.

Принимая во внимание, что Крупкин И.В. и Самсонова Е.В. являются собственниками спорной квартиры в равных долях по 1/2, каждый из них обязан соразмерно со своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по содержанию как самого жилого помещения, так и общего имущества многоквартирного дома, а также в издержках по его содержанию и сохранению, в том числе и уплате коммунальных услуг по отоплению. При этом, участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Доводы ответчика Самсоновой Е.В. о том, что оплата за отопление является коммунальным платежом и ее оплата должна быть возложена на зарегистрированных лиц, не состоятельны. Начисление платы за отопление производится исходя из общей площади жилого помещения независимо от фактического пользования квартирой ее собственниками и, учитывая положения ст. 249 ГК РФ ст. 30 ЖК РФ, каждый собственник должен нести данные расходы пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В связи с чем, обязанность внесения данной платы за отопление должна быть возложена на всех сособственников квартиры в размере по 1/2 доле от начисляемых платежей на каждого.

Согласно п. 1 ст. 21 ГК РФ дееспособность, то есть способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность), возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу ст. 26 ГК РФ обязанность по содержанию имущества, принадлежащего несовершеннолетним, несут их родители.

Таким образом, в силу названных норм права, толкуемых с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, принимая во внимание структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги, определенную пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ, суд полагает возможным установить следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) ......:

- возложить на Крупкина И.В. и Самсонову Е.В. обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, общедомовые нужды, капитальный ремонт, отопление - в размере 1/2 доли от суммы начисленных платежей на каждого;

- возложить обязанность по оплате услуг горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения на Крупкина И.В. – 1/4 доли от суммы платежей, Ионову М.В. - 2/4 доли от суммы платежей, Крупкина В.В. - 1/4 доли от суммы платежей.

При этом исковые требования о возложении обязанности на третьих- лиц - ресурсоснабжающих организаций, выдавать отдельные платежные документы и заключить отдельные соглашения удовлетворению не подлежат, поскольку указанные лица соответчиками по делу не привлечены, нарушение указанными лицами прав истца судом не установлено, процессуальным законодательством не предусмотрено возложение обязанностей на третьих лиц.

Вместе с тем, основываясь на содержании частей 2, 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ, согласно которым плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, а также в целях реального исполнения вынесенного судебного акта, суд признает необходимым указать, что данное решение является основанием для заключения отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья по адресу: г. Владимир, ул. Почаевская, д. 7, кв. 59.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крупкина И.В. - удовлетворить.

Определить между сторонами следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги (содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт, отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение) ......:

возложить на Крупкина И.В. и Самсонову Е.В. обязанность по оплате услуг за содержание и ремонт жилого помещения, общедомовые нужды, капитальный ремонт, отопление - в размере 1/2 доли от суммы начисленных платежей на каждого;

возложить обязанность по оплате услуг горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения на Крупкина И.В. – 1/4 доли от суммы платежей, Ионову М.В. - 2/4 доли от суммы платежей, Крупкина В.В. - 1/4 доли от суммы платежей.

Решение суда является основанием для начисления соответствующими организациями платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с указанными в решении долями с выдачей отдельных платежных документов.

Взыскать с Самсоновой Е.В., Ионовой М.В., Крупкина В.В. в пользу Крупкина И.В. в возврат государственной пошлины ... руб., в равных долях по .... с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Т.В. Жемерова