Крупкина Елена Владимировна

Дело № 2-2355/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Батялова В.А.,

при секретаре Солнышковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединение жилищно – коммунального хозяйства» к Витушенковой А.В., Крупкиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

установил:

ООО «Объединение жилищно – коммунального хозяйства» обратилось с иском к Витушенковой А.В., Крупкиной Е.В. о взыскании задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в <адрес>, по <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью <данные изъяты>., зарегистрированы три человека: Витушенкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ – наниматель, ВАД ДД.ММ.ГГГГ – сын, Крупкина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по квартплате (содержание жилья, коммунальные услуги) <данные изъяты>. Данная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За несвоевременную оплату жилья были начислены пени в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Объединение жилищно – коммунального хозяйства» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просил...

...а о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Судом постановлено рассмотреть дело при данной явке и в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.67 Жилищного Кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить квартирную плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 Жилищного Кодекса РФ - плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В судебном заседании установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Витушенкова А.В..

Согласно справке, представленной ООО «Объединение жилищно – коммунального хозяйства», по указанному выше адресу в настоящее время зарегистрированы: Витушенкова А.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения – наниматель, ВАД ДД.ММ.ГГГГ – сын, Крупкина Е.В. ДД.ММ.ГГГГ сестра <данные изъяты>

Согласно расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и истории начисления и платежей, задолженность по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг в указанной квартире составляет <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчиков задолженности по плате за жилое помещение и коммунальные услуги, в суд не представлено.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно расчета пени по оплате коммунальных услуг, предоставленного истцом, с которым суд соглашается, общая сумма пени перед истцом составляет <данные изъяты>, и именно эта сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца, как это предусмотрено ст.155 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по коммунальным платежам вместе с причитающимися пенями являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков также подлежит взысканию в равных долях в пользу истца уплаченная им государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Объединение жилищно – коммунального хозяйства» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Витушенковой А.В., Крупкиной Е.В. в пользу ООО «Объединение жилищно – коммунального хозяйства» задолженность по оплате содержания жилья и коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Витушенковой А.В., Крупкиной Е.В. в равных долях в пользу ООО «Объединение жилищно – коммунального хозяйства» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Батялов