Крутицкая Наталья Сергеевна

Дело № 2-125/2024

УИД № 24RS0053-01-2024-000161-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Боготольского районного суда Красноярского края Гусевой И.В., исполняющей обязанности судьи Тюхтетского районного суда Красноярского края,

при секретаре Высоцкой Е.М.,

с участие помощника прокурора Тюхтетского района Высоцкой И.В.,

представителя истца Булаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Тюхтетского муниципального округа Красноярского края к Коносову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Тюхтетского муниципального округа Красноярского края обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом его уточнения) к Коносову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Свои требования обосновали тем, что жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м, находится в собственности муниципального образования Тюхтетский Муниципальный округ Красноярского края (далее- МО Тюхтетский округ), и состоит в реестре муниципальной собственности.

По постановлению администрации Тюхтетского муниципального округа от 18.03.2021 г. № «О распределении муниципального жилищного фонда муниципального образования Тюхтетский муниципальный округ по видам использования» указанное жилое помещение отнесено к жилым помещениям, предоставляемым по договорам социального найма.

27.03.2024 г. Администрацией Тюхтетского муниципального округа договор заключен с К.Н.С. договор социального найма жилого помещения. В указанном жилом помещении на ре...

...гистрационном учете состоит с 04.08.2006 г. Коносов А.В. При проверке установлено, что ответчик фактически в жилом помещении не проживает более 7 лет, забрав свои личные вещи добровольно выехал из дома.

Просит признать ответчика Коносова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Представитель истца Булаева Л.А. действующая на основании доверенности выданной 23.07.2024 г. со сроком действия по 31.12.2025г. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, суду пояснила, что на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с администрацией Тюхтетского муниципального округа 27 марта 2024 года, К.Н.С. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит Коносов А.В., который в договор социального найма не включен. Ответчик длительной время в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи К.Н.С. не является, добровольно выселился из спорного жилого помещения, его личного имущества в квартире нет, участия в содержании жилого помещения, оплате коммунальных услуг не принимает.

Ответчик Коносов А.В. о дате судебного разбирательства извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении и соответствующему сведениям о регистрации (почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения»), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо К.Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

В судебное заседание третье лицо МП ОП МО МВД России «Боготольский» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Помощник прокурора Тюхтетского района Высоцкая И.В. в судебном заседании дала заключение, что, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей Л.Г.Н., К.Л.В., заключение помощника прокурора Высоцкой И.В., исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Из содержания части 3 статьи 83 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 40,9 кв.м, кадастровый номер №, находится в муниципальной собственности муниципального образования Тюхтетский муниципальный округ Красноярского края.

Постановлением администрации Тюхтетского муниципального округа от 18.03.2021 г. № «О распределении муниципального жилищного фонда муниципального образования Тюхтетский муниципальный округ по видам использования» указанное жилое помещение отнесено к жилым помещениям, предоставляемым по договорам социального найма муниципального жилищного фонда муниципального образования Тюхтетский муниципальный округ.

27 марта 2024 г. между администрацией Тюхтетского муниципального округа (наймодатель) и К.Н.С. (наниматель), заключен договор социального найма жилого помещения. Данное изолированное помещение, является жилым домом общей площадью 40,9 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справкой, выданной МП ОП МО МВД России «Боготольский» в указанном жилом помещении на регистрационном учете в указанном жилом помещении с 04.08.2006 г., состоит Коносов А.В.

Из акта обследования жилого помещения, составленного 17 мая 2024 г. комиссией в составе ведущих специалистов отдела земельных и имущественных отношений К.Л.Г., Л.Г.Н., следует, что, в ходе проведенной проверки по адресу: <адрес>, установлено, что указанный дом на основании договора социального найма предоставлен К.Н.С. На регистрационном учете в указанном доме состоит Коносов А.В., который в жилом помещении фактически не проживает длительное время, его личные вещи в доме отсутствуют.

Допрошенные в качестве свидетелей К.Л.В., Л.Г.Н. в судебном заседании пояснили, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности и по договору социального найма предоставлено К.Н.С. В указанном жилом помещении на регистрационном учете состоит Коносов А.В., который фактически в жилом помещении не проживает длительное время, он вывез все свои вещи и добровольно выселился из жилого помещения, вселиться не пытался. Ранее Коносов проживал в гражданском браке с К.Н.С..

Объективность показаний свидетелей сомнений у суда не вызывает, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами по делу.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, обосновывая заявленные требования о признании Коносова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, ссылалась на то, что ответчик длительное время, более 7 лет в жилом помещении не проживает, его вещей в квартире не имеется, бремя расходов он не несет, членом семьи нанимателя он не является.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик в спорном жилом помещении не проживает более 10 лет, членом семьи нанимателя не является, бремя содержания спорного жилого помещения, в том числе обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не несет, каких - либо письменных соглашений или договоров по поводу пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, ответчик добровольно отказался от осуществления своих прав и обязанностей по договору социального найма, его выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, в отношении спорного дома. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику препятствуют в проживании в спорном жилом помещении, материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено. Каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимал, доказательств обратного, суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание, что намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением муниципального жилищного фонда по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, суд считает, что установленные обстоятельства свидетельствуют о добровольном выезде ответчика на иное постоянное место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, что в целом свидетельствует об отсутствии у него интереса к спорному жилому помещению.

В соответствии с постановлением Конституционного суда РФ от 2.02.1998г. «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» регистрация граждан носит уведомительный характер.

В силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничениями или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией и законами. Таким образом, сам факт регистрации без проживания не может свидетельствовать о наличии у гражданина права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Коносов А.В. фактически утратил право пользования спорной квартирой, в связи с чем исковые требования администрации Тюхтетского муниципального округа подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания утратившим право пользования гражданина жилым помещением снятие его с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, решение суда является основанием для снятия Коносова А.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Тюхтетского муниципального округа Красноярского края к Коносову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать Коносова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением (домом), находящимся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Коносова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Тюхтетский районный суд.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Тюхтетский районный суд.

Судья И.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 04 октября 2024 года.