logo

Крутякова Мария Александровна

Дело 2-871/2020 ~ М-105/2020

В отношении Крутяковой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-871/2020 ~ М-105/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Колпинском районном суде города Санкт-Петербурга в городе Санкт-Петербурге РФ судьей Ильиной Н.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крутяковой М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 апреля 2020 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крутяковой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-871/2020 ~ М-105/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.01.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Город Санкт-Петербург
Название суда
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ильина Надежда Геннадьевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.04.2020
Стороны по делу (третьи лица)
Крутякова Мария Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Норманн-Юг"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра по СПб)
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

78RS0007-01-2020-000187-94 г. Санкт-Петербург

Дело № 2-871/2020 01 апреля 2020 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при секретаре Петровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крутяковой ФИО5 к ООО «Норманн-Юг» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Крутякова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Норманн-Юг», уточнив исковые требования, просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый №, указывая на то, что заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве, исполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства, дом принят в эксплуатацию, однако ответчик уклоняется от подписания акта приема-передачи, данный акт подписан истцом в одностороннем порядке.

В судебном заседании 10.03.2020г. был объявлен перерыв до 9 час. 45 минут 01.04.2020г. В судебное заседание от истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, возражения по иску не представил, извещение ему было направлено надлежащим образом по адресу организации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения,...

Показать ещё

... объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В силу п. 1 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения. Согласно п. 2 той же статьи жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В силу ст. 16 того же кодекса к таковым относится, в том числе, квартира. Согласно ст. 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ч. 6 того же Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

17.01.2013 между ООО «Норманн-Юг» (застройщик) и Крутяковой М.А. был заключен предварительный договор № УИ-9/15-1и участия в долевом строительстве жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой, в рамках которого Общество обязалось осуществить бронирование квартиры в подлежащем строительству жилом доме со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой по адресу: <адрес> (л.д. 13-14). По условиям этого договора стороны определили общую стоимость квартиры на момент заключения договора 1 299893,49 руб. Крутякова М.А. обязалась внести обеспечительный платеж 519957,00 руб.

24.09.2013 между теми же сторонами был подписан договор № УИ-9/15-1и участия в долевом строительстве многоквартирного дома со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой (л.д. 29-41). ООО «Норманн-Юг» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроено-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Норманн-Юг» на праве аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/ЗКС-03319, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и исполнения ФИО1 обязательств по данному договору передать ей объект долевого строительства: однокомнатную квартиру со следующими характеристиками: <адрес>. Указанные характеристики квартиры являются проектными и подлежат уточнению на основании обмеров ПИБ. Согласно п. 1.4 договора срок ввода объекта в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 5.2.4 застройщик обязался передать квартиру по акту приема-передачи в течение 6 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и исполнения участником долевого строительства обязательств по внесению денежных средств.

На основании п. 4.1 договора участник долевого строительства обязан оплатить 1 299 893,49 руб.

24.09.2013г. Крутяковой М.А. в адрес ответчика направлены заявления о зачете обеспечительного платежа в сумме 519957,00 рублей и суммы основного долга по договору займа и процентов в размере 779936,49 рублей в счет оплаты по Договору № УИ-9/15-1и от 24.09.2013г.

Согласно акту сверки расчетов сторон за период с 31.12.2014 по 30.06.2017 обязательства Крутяковой М.А. по указанному договору в части его оплаты исполнены полностью (л.д. 44), о чем также представлены платежные документы (л.д. 27-28).

Из материалов дела следует, что застройщиком – ООО «Норманн-Юг» были нарушены условия Договора № УИ-9/15-1и от 24.09.2013г. в части сроков завершения строительных работ на объекте, срока ввода Объекта в эксплуатацию и передачи участнику долевого строительства квартиры.

27.07.2018 Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга ООО «Норманн-Юг» направлено решение о присвоении зданию многоквартирного дома, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 49).

21.11.2019 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «Норманн-Юг» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № №, согласно которому многоквартирный дом со встроенно-пристроенными помещениями и пристроенной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 45-47). Из данного разрешения усматривается, что в отношении данного объекта капитального строительства Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга было выдано разрешение на строительство № 78-06004120-2013 от 06.05.2013.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом (часть 1).

В силу п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

Статьей 15 того же Федерального закона в ее пункте 7 установлено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу п. 2 ст. 14 того же Федерального закона основанием для государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Крутяковой М.А. 30.12.2019г. в одностороннем порядке подписан акт приема-передачи квартиры 568 в указанном доме (л.д. 48).

Согласно справке ГУП «ГУИОН» ПИБ Юго-Восточное от 16.03.2020г. № 83-1313, квартира <адрес> корр, разработанной ООО «Студия М4», находится на 15 этаже, в строительных осях 1с/3с - Ас/Гс (секция 1).

В ЕГРН имеются сведения в отношении <адрес>. Данные о правообладателе в ЕГРН отсутствуют.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Норманн-Юг» как застройщик, то есть лицо, принявшее на себя обязательства по строительству вновь создаваемого многоквартирного дома, включающего в себя жилое помещение, подлежащее передаче Крутяквой М.А. в нарушение условий договора с ней не передало соответствующую квартиру в установленный договором срок, а равно и на момент разрешения спора судом. При этом строительство осуществлялось при наличии у застройщика соответствующего права, объект был введен в эксплуатацию, ему был присвоен адрес: <адрес> данном доме соответствует строительным характеристикам квартиры, которая подлежала передаче истцу по договору участия в долевом строительстве, поставлена на кадастровый учет, свободна от прав третьих лиц. Поскольку ответчик фактически уклоняется от передачи квартиры истцу, который представил доказательств возникновения прав на спорный объект недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на данный объект.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1499,47 руб., которая с учетом удовлетворения заявленных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

В оставшейся части государственная пошлина в сумме на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 13 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крутяковой ФИО6 удовлетворить.

Признать за Крутяковой ФИО7 гражданкой Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол: женский, уроженкой гор. <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, право собственности на однокомнатную квартиру 568, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ООО «Норманн-Юг» в пользу Крутяковой <адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1449,47 руб.

Взыскать с ООО «Норманн-Юг» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Ильина

Решение изготовлено 10.04.2020

Свернуть

Дело 2-157/2017 ~ М-154/2017

В отношении Крутяковой М.А. рассматривалось судебное дело № 2-157/2017 ~ М-154/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Колышлейском районном суде Пензенской области в Пензенской области РФ судьей Тузуковым С.И. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Крутяковой М.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Крутяковой М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-157/2017 ~ М-154/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
02.06.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Пензенская область
Название суда
Колышлейский районный суд Пензенской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Тузуков Сергей Иванович
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
Дата решения
13.06.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Крутякова Мария Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Спирин Иван Васильевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Никишина Светлана Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

Дело № 2-157/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колышлейский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тузукова С.И.,

при секретаре Ерзеневой И.А.,

с участием представителя истицы Крутяковой М.А. – Никишиной С.А., ответчика Спирина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крутяковой М.А. к Спирину И.В. о возмещении вреда, причинённого пожаром,

У С Т А Н О В И Л:

Крутякова М.А. обратилась в суд с данным иском, указав, что до ДД.ММ.ГГГГ она проживала в <адрес> по адресу: <адрес>. Данный дом был двухквартирный. Она являлась собственником <адрес> этом доме, приобрела её в порядке приватизации жилья. В соседней <адрес> проживал Спирин И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в квартире Спирина И.В. возник пожар, который распространился на её квартиру. В результате пожара дом был уничтожен полностью. Также уничтожено находившееся в квартире имущество: телевизор марки <данные изъяты>», диагональю 54 см, ДД.ММ.ГГГГ изготовления; холодильник <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года изготовления; шифоньер трехстворчатый, ДД.ММ.ГГГГ изготовления; стиральная машина полуавтомат «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ изготовления; кухонный гарнитур, ДД.ММ.ГГГГ года изготовления; полный съемный пластинчатый протез верхней и нижней челюсти; опорная трость; передвижное кресло-туалет; её документы: пенсионное удостоверение, ИНН, трудовая книжка, документы на жилое помещение, страховой полис на жилое помещение, программа реабилитации инвалидности. По данному факту пожара ОНД и ПР Колышлейского и <адрес>ов УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> была проведена проверка, в результате которой было установлено, что причиной пожара послужило воспламенение в очаге пожара конструкций потолочного перекрытия в результате перекала печи. Спирин И.В., затопив печь в своей квартире, ушел и оставил её без присмотра, что привело к перекалу печи и возникновению пожара. Виновником пожара является Спи...

Показать ещё

...рин И.В., нарушивший Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Также по результатам данной проверки было установлено, что ей был причинён имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> В связи с тем, что сумма причиненного ущерба составила менее <данные изъяты> рублей, в возбуждении уголовного дела было отказано (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ). Данное решение не обжаловано и не отменено в установленном законом порядке. Просит взыскать с ответчика Спирина И.В. её пользу в счет возмещения причиненного имущественного вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>

Истица Крутякова М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истицы - Никишина С.А., действующая на основании доверенности, и ответчик Спирин И.В. в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении производства по делу на основании достигнутого между ними мирового соглашения, которое просят утвердить. Условия мирового соглашения достигнуты ими добровольно и отражены в письменной форме.

Заслушав стороны, ознакомившись с текстом мирового соглашения, изучив материалы дела, суд находит необходимым данное ходатайство удовлетворить, по следующим основаниям.

Условия мирового соглашения занесены в письменное заявление, подписанное сторонами, в протокол судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производству по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения определены сторонами в добровольном порядке. Оснований для непринятия мирового соглашения не имеется, так как оно не противоречит закону, чьих-либо интересов не нарушает. Поэтому, на основании ч.ч. 1, 2 ст. 39, ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд находит необходимым утвердить настоящее мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключённое ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании между представителем истицы Крутяковой М.А. – Никишиной С.А. и Спириным И.В. по делу по иску Крутяковой М.А. к Спирину И.В. о возмещении вреда, причинённого пожаром, по условиям которого:

Истец Крутякова М.А. отказывается от исковых требований к Спирину И.В. о возмещении вреда, причинённого пожаром, в полном объёме;

Ответчик Спирин И.В. исковые требования признаёт в полном объёме в общей сумме <данные изъяты> рублей и обязуется в срок до 2 (двух) месяцев со дня вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу выплатить Крутяковой М.А. в счёт возмещения вреда, причинённого пожаром, общую сумму <данные изъяты>) рублей.

Производство по делу по иску Крутяковой М.А. к Спирину И.В. о возмещении вреда, причинённого пожаром, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд в течение 15 дней.

Судья: Тузуков С.И.

Свернуть
Прочие