Крячкова Татьяна Владимировна

Дело № 2- 655/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2013 года г. Карталы

Карталинский городской суд. Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Лаврентьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием

ответчика Крячковой Т.В.,

гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Магнитогорское отделение (на правах управления) Челябинского отделения № к Крячковой Татьяне Владимировне, Крячкову Андрею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Магнитогорского отделения (на правах управления) Челябинского отделения № предъявил в суд иск к Крячковой Т.В., Крячкову А.В. о взыскании солидарно задолженности:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 433 рубля 86 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 174 507 рублей 81 копейка; просроченные проценты за кредит - 5 038 рублей 53 копейки; задолженность по неустойке - 887 рублей 52 копейки, расходы по госпошлине в сумме 4808 рублей 68 копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78818 рублей 05 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 75 290 рублей 44 копеек; просроченные проценты за кредит - 3 243 рубля 65 копеек; задолженность по неустойке - 283 рубля 96 копеек, расходы по госпошлине в сумме 2 564 рубля 54 копейки;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 021 рубль 69 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 348 014 рублей 49 копеек; просроченные проценты за кредит - 17 297 рубл...

...ей 42 копейки; задолженность по неустойке - 1709 рублей 78 копеек, расходы по госпошлине в сумме 6 870 рублей 22 копейки.

Требования обоснованы тем, что между банком и Крячковой Т.В. были заключены кредитные договора: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 рублей под 18% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 рублей под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 рублей под 19,5 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения своевременного исполнения обязательств по данным кредитным договорам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с Крячковым А.В. были заключены договора поручительства, согласно которых он взял на себя солидарную ответственность перед банком в случае невыполнения своих обязательств Крячковой Т.В. по своевременному погашению кредитов, процентов. Крячкова Т.В. свои обязательства по погашению кредита, процентов не исполняет, систематически нарушает график платежей. В соответствии с условиями договора банк вправе предъявить требования о досрочном возврате кредита, процентов, неустойки.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил в суд заявление, в котором на иске настаивал.

Ответчик Крячкова Т.В. в судебном заседании возражала против исковых требований, указывая на то, что в силу материальных проблем не может погасить долги по кредитам. В суде не оспаривала факт получения кредитов, указанных в иске и суммы задолженности.

Ответчик Крячков А.В. в суд не явился, о слушании дела был извещен.

Заслушав ответчика Крячкову Т.В., исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме.

Такие договора между банком и Крячковой Т.В. заключены:

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 300000 рублей под 18 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств Крячковой Т.В. по данному кредитному договору с Крячковым А.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ (п.7 договора);

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 100000 рублей под 19,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств Крячковой Т.В. по данному кредитному договору с Крячковым А.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 400 000 рублей под 19,5 % годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства также был заключен с Крячковым А.В. договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в договорах денежные суммы Крячкова Т.В. получила, что не оспаривалось в суде ответчиком Крячковой Т.В.

В соответствии со ст. 819, 810 ГК РФ сумма кредита должна быть возвращена заемщиком банку в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. При этом Крячкова Т.В. обязана ежемесячно до 16 числа каждого месяца погашать кредит и уплачивать по нему проценты в размере 8333 рубля. Последний платеж в сумме 8345 рублей (п.1 Договора). Процентная ставка установлена 18 % (п.2 Договора), размер полной стоимости кредита составляет 19,53 % (п.5 Договора).

Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. исполнение обязательства по договору, в том числе и уплата процентов осуществляется ежемесячно 27 числа каждого месяца (п.1 Договора). Процентная ставка установлена 19,5 % годовых (п.2 Договора). Размер полной стоимости кредита составляет 21,31 % (п.5 Договора).

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ видно, что срок погашения кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение обязательства по договору, в том числе и уплата процентов осуществляется ежемесячно 11 числа каждого месяца (п.1 Договора). Процентная ставка установлена 19,5 % годовых (п.2 Договора). Размер полной стоимости кредита составляет 21,32 % (п.5 Договора).

Согласно п. 10 указанных договоров, Договора вступают в силу с даты их подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договорам.

Из представленных расчетов, лицевых счетов заемщика видно, что Крячкова Т.В. имеет задолженность по уплате кредитов, процентов, что не оспаривалось в суде ответчиком Крячковой Т.В..

В соответствии с п. 6 договоровДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в случае при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договорами, Заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п. 2 Договоров, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 11 кредитных договоров Общие условия предоставления и обслуживания кредитов являются неотъемлемой частью кредитных договоров.

В силу п. 3.4.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявлять требования о досрочном погашении кредита и уплате процентов, иных платежей, предусмотренных кредитом и уплаты неустойки.

Расчет предъявленных ко взысканию денежных сумм подтвержден лицевыми счетами заемщика, кредитными договорами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитным договорам составляет:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 433 рубля 86 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 174 507 рублей 81 копейка; просроченные проценты за кредит - 5 038 рублей 53 копейки; задолженность по неустойке - 887 рублей 52 копейки;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78818 рублей 05 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 75 290 рублей 44 копеек; просроченные проценты за кредит - 3 243 рубля 65 копеек; задолженность по неустойке - 283 рубля 96 копеек;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 021 рубль 69 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 348 014 рублей 49 копеек; просроченные проценты за кредит - 17 297 рублей 42 копейки; задолженность по неустойке - 1709 рублей 78 копеек.

Расчет цены иска является правильным и соответствует условиям кредитных договоров, процентных ставок, определенных договорами, исходя из количества дней просрочки платежей, которые вносил несвоевременно заемщик.

Обязанность уплатить проценты предусмотрена договором.

В соответствии с п.2.3 Общих условий списание денежных средств банком со счета производится в следующей очередности: на издержки кредитора на получение исполнения, на внесение просроченного единовременного платежа (тарифа) на выдачу кредита, на уплату просроченных процентов, на внесение срочного единовременного платежа (тарифа) за выдачу кредита, на уплату срочных процентов, на погашение просроченной ссудной задолженности по кредиту, на погашение платы за досрочный возврат кредита, на погашение срочной ссудной задолженности по кредиту, на погашение ссудной задолженности ранее дат, установленных п. 1 Договора, на уплату неустойки за неисполнение обязательств по договору в установленный срок, предусмотренный п. 6 Договора.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонних отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заключение договоров поручительства по указанным выше кредитным договорам предусмотрено ст. ст. 361, 362 ГК РФ и п. 7 Кредитных договоров из которых видно, что принято поручительство физического лица Крячкова А.В., с которым заключены договора поручительства.

В соответствии с ч.1 ст.323, ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором солидарно за неисполнение обязательств заемщиком.

Письменная форма договоров поручительства соблюдена.

С поручителем Крячковым А.В. такие договора заключены: ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.1 указанных договоров поручительства, поручитель взял на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитными договорами, за заемщика Крячкову Т.В. по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предъявленные суммы задолженности по кредитным договорам подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Доводы ответчика Крячковой Т.В. об отсутствии денежных средств для погашения кредитных обязательств не могут служить основанием для отказа в иске.

При разрешении вопроса о судебных расходах в виде возврата государственной пошлины за подачу иска в суд истцом, суд руководствуется правилами ст. ст. 98 ГПК, 333.18 Налогового кодекса РФ, предусматривающих дифференцирующий подход к возложению расходов сторон по делу и долевой порядок уплаты судебных расходов. В связи с этим, расходы истца в указанной части взыскиваются с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Крячковой Татьяны Владимировны, Крячкова Андрея Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 433 рубля 86 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 174 507 рублей 81 копейка; просроченные проценты за кредит - 5 038 рублей 53 копейки; задолженность по неустойке - 887 рублей 52 копейки и в счет возврата госпошлины по делу по 2404 рубля 34 копейки с каждого;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78818 рублей 05 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 75 290 рублей 44 копеек; просроченные проценты за кредит - 3 243 рубля 65 копеек; задолженность по неустойке - 283 рубля 96 копеек и в счет возврата госпошлины по делу по 1282 рубля 27 копеек с каждого;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 367 021 рубль 69 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность - 348 014 рублей 49 копеек; просроченные проценты за кредит - 17 297 рублей 42 копейки; задолженность по неустойке - 1709 рублей 78 копеек и в счет возврата госпошлины по делу по 3435 рублей 11 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий Тугаева О.В.

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л :

Банк «Возрождение» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свой иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО) в настоящее время Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 118150,00 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,35 % годовых, сроком на 60 месяцев, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности.

Кредитный договор был заключен в соответствии со ст.ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора потребительского кредита являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованный сторонами индивидуальные условия, согласие заемщика с условиями потребительского кредитования, изложенными в правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), информационным расчетом и тарифами комиссионного вознаграждения.

Кредит предоставляется заемщику не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания индив...

...идуальных условий.

В соответствии с п. 3.1.2 Приложения № порядка, п. 9 индивидуальных условий, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

Согласно п.п. 4.1.3 приложения № порядка заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий заемщик обязался ежемесячно в последнее число месяца, равными по сумме платежами в размере 3100,00 рублей, в соответствии с графиком платежей, производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 6.3 приложения № порядка, в случае, если клиент не уплатил в установленный срок аннуитетный платеж, банк направляет ему счет-требование.

В соответствии с п. 6.4 приложения № порядка банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и исполнение иных кредитных обязательств посредством предъявления иска в суд.

В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением заключительного счета-требования о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Однако заемщиком до настоящего времени задолженность не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

Заемщик не выполнил своих договорных обязательств, кроме того, были нарушены нормы действующего гражданского законодательства, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском для принудительного взыскания с ответчика суммы долга в размере 211067, 07 рублей, состоящего из: 97135,05 рублей – сумма основного долга, 52256,64 рублей – проценты за пользование кредитом, 47581,13 рублей – сумма неустойки по основному долгу, 14094,25 рублей – сумма неустойки по просроченным процентам.

Представитель истца Банк «Возрождение» (ПАО) в суд не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, определением суда разъяснен порядок уведомления предусмотренный ч.2.1 ст 113 ГПК РФ и в соответствии со ст. 167 ГРК неявка представителя истца не препятствует рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, предоставила суду возражения, в которых просила применить требования ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании неустойки.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ОАО) в настоящее время Банк «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 118150,00 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом из расчета 19,35 % годовых, сроком на 60 месяцев, кредит предоставлен на условиях срочности, платности, возвратности.

Кредитный договор был заключен в соответствии со ст.ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита. Составными частями договора потребительского кредита являются: заявление на предоставление потребительского кредита, согласованный сторонами индивидуальные условия, согласие заемщика с условиями потребительского кредитования, изложенными в правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке «Возрождение» (ПАО), информационным расчетом и тарифами комиссионного вознаграждения.

Кредит предоставляется заемщику не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания индивидуальных условий.

В соответствии с п. 3.1.2 Приложения № порядка, п. 9 индивидуальных условий, банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, зачислив денежные средства на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету.

Согласно п.п. 4.1.3 приложения № порядка заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе, осуществлять возврат кредита, уплату начисленных банком процентов и иных выплат, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий заемщик обязался ежемесячно в последнее число месяца, равными по сумме платежами в размере 3100,00 рублей, в соответствии с графиком платежей, производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 6.3 приложения № порядка, в случае, если клиент не уплатил в установленный срок аннуитетный платеж, банк направляет ему счет-требование.

В соответствии с п. 6.4 приложения № порядка банк вправе потребовать от заемщика полного досрочного возврата кредита и исполнение иных кредитных обязательств посредством предъявления иска в суд.

В адрес заемщика неоднократно направлялись уведомления о числящейся задолженности с требованием оплаты суммы долга, с последующим направлением заключительного счета-требования о досрочном исполнении обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Однако заемщиком до настоящего времени задолженность не погашена, проценты за пользование кредитом не уплачиваются.

Факт заключения между сторонами вышеуказанного договора подтвержден, обстоятельства его заключения не опровергнуты.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор потребительского кредита №. Из материалов дела следует, что Банк во исполнение своих обязательств зачислил денежные средства, предоставленные в качестве кредита на текущий счет заемщика №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С даты предоставления кредита у заемщика возникла обязанность своевременно погашать задолженность перед банком, в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит, а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за услугу, сумм неустойки (п. 8.1. Общих условий).

В соответствии с п. 4.1 Общих условий плановое погашение задолженности осуществляется платежами ежемесячно в даты, указанные в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссию за услугу (при наличии).

Графиком платежей по договору предусмотрено, что ответчик ежемесячно, каждое последнее число месяца, должен был обеспечить поступление на счет денежных средств равными суммами в размере 3100,00 рублей..

В нарушение достигнутых соглашений о плановом погашении задолженности по договору заемщик допустила просрочку платежей и не обеспечила на счете необходимые для списания суммы денежных средств.

Заемщик не производил зачисление на Счет для оплаты Задолженности денежные средства, вследствие чего задолженность по кредиту оказалась непогашенной.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной и своевременной оплате очередных платежей по кредиту, банк в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности выставив заемщику заключительный счет требование на сумму 103816,13 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента и составляет в соответствии с расчетом задолженности 211067, 07 рублей, из которых: 97135,05 рублей – сумма основного долга, 52256,64 рублей – проценты за пользование кредитом, 47581,13 рублей – сумма неустойки по основному долгу, 14094,25 рублей – сумма неустойки по просроченным процентам.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, и контррасчета суду не представлено.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки по основному долгу в размере 47581,13 рублей, а также неустойки по просроченным процентам в сумме 14094,25 рублей, к которым по мнению суда, с учетом возражений ответчика, может быть применена ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, суд полагает возможным снизить ее до 5000,00 рублей и 1000,00 рублей соответственно, в остальной части отказать, поскольку учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика с учетом округления в размере 5311,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банк «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 155391,69 рубль, из которых 97135,05 рублей – сумма основного долга, 52256,64 рублей – проценты за пользование кредитом, 5000,00 рублей – сумма неустойки по основному долгу, 1000,00 рублей – сумма неустойки по просроченным процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «Возрождение» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5311,00 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований Банк «Возрождение» (ПАО) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.М. Кузнецова

подлинник решения суда подшит в материалы гражданского дела №

Дело ..............

УИД: 26RS0..............-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 августа 2021 года ..............

Судья Минераловодского городского суда .............. Казанчев И.Т., рассмотрев в помещении Минераловодского городского суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное в отношении гражданина Российской Федерации ФИО1 ФИО1, .............. г.р., уроженки .............., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..............,

УСТАНОВИЛ:

.............. в 15 часов 20 минут, при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, ФИО1 в период действия на территории .............. ограничительных мер и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находилась в месте массового пребывания людей – в магазине «Продукты» ИП ФИО3, расположенном по адресу: .............., без средств индивидуальной защиты органов дыхания - медицинские маски (одноразовые, многоразовые), защитные маски для лица, респираторы или иные заменяющие их текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания. Тем самым, ФИО1 создала угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой введен режим повышенной готовности.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности квалифицированы должностным лицом, составившим протокол, по ч. 1 ст. 20.61 Кодекса Российской Федерации ...

...об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. (ред. от ..............) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

ФИО1 дала письменное согласие на СМС-уведомление; имеются данные о ее надлежащем извещении посредством СМС-сообщения (фиксация факта отправки и доставки СМС-извещения адресату); присутствие ФИО1 не является обязательным и ею не заявлено ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представила.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со ст. 80 Конституции Российской Федерации приняты Указы Президента Российской Федерации от .............. .............. «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от .............. .............. «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

В соответствии с Федеральным законом от .............. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» приняты постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от .............. .............. «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» и от .............. .............. «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019».

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «а» ст. 10 Федерального закона от .............. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от .............. .............. утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «а», «б» п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............. при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Согласно подпунктам «в», «г» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от .............. .............. при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В целях предупреждения угрозы завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), на территории .............. Постановлением .............. от .............. .............. «О введении на территории .............. режима повышенной готовности» на территории .............. введен режим повышенной готовности. Также .............. принято Постановление от .............. ..............-п «О координационном совете по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ..............».

Постановлением .............. от .............. .............. «О комплексе ограничительных и иных мероприятий по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции covid-2019 на территории ..............» определены ограничительные и иные мероприятия в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе, на лиц, находящихся на территории .............., возложена обязанность неукоснительно соблюдать требование об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (масочный режим), установленное пунктом 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от .............. .............. «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом».

Объективная сторона состава правонарушения по ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, выражается в невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Таким образом, специальной по отношению к ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ является ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При этом, привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 подлежат, в том числе: лица с подозрением на наличие у них заразной формы инфекционного заболевания; лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции; лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания; лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

ФИО1 не является лицом: с подозрением на наличие у нее заразной формы инфекционного заболевания; прибывшей на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции; находящейся или находившейся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания; уклоняющейся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающей санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившей в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Указанный вывод подтверждается ответом начальника отдела Управления Роспотребнадзора по СК в .............. и не опровергается ФИО1 несмотря на то, что последней было предложено сообщить об указанных обстоятельствах в СМС-уведомлении.

Протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и ее действия надлежит квалифицировать по ч. 1. ст. 20.61 КоАП РФ.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.61 КоАП РФ, санкцией статьи предусмотрена ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных КоАП РФ, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном нарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. В соответствии ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие либо отсутствие отягчающих, смягчающих вину обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая, что лицо привлекается впервые за данное правонарушение, отягчающие обстоятельства отсутствуют, полагаю возможным назначить наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией статьи, полагая, что данный вид наказания приведет к достижению установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей наказания.

Согласно ч. 1 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

В силу изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Российской Федерации ФИО1 ФИО1, .............. г.р., уроженку .............., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья И.Т. Казанчев