Кряжева Жанна Юрьевна

Отметка об исполнении по делу № 2-3078/2023

61RS0012-01-2023-003283-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре судебного заседания Жилиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кряжевой Ж.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратился в суд с иском к Кряжевой Ж.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.11.2019 года между ПАО «Почта Банк» и Кряжевой Ж.Ю. был заключен договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 620 000 рублей на срок по 25.11.20124 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90%.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства в сумме 620 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Однако 25.04.2021 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименования ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

26.10.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с условиям...

...и которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Кряжевой Ж.Ю. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 713 600,67 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 567 719,49 руб., задолженность по процентам – 145 581,18 руб., задолженность по иным платежам – 300 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Кряжевой Ж.Ю. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 713 600,67 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 336 руб.

В судебное заседание истец ООО «Филберт» не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Кряжева Ж.Ю. в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвратились в суд с пометкой «истек срок хранения». Согласно справки ОВМ МУ МВД России «Волгодонское» ответчик зарегистрирован по адресу: пер.Южный, д.25, г.Волгодонск. Иным местом жительства ответчика суд не располагает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 г.) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2014 года N 525-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 810 ГК РФ частью 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 25.11.2019 года между ПАО «Почта Банк» и Кряжевой Ж.Ю. был заключен договор №, согласно которому ответчику был выдан кредит в сумме 620 000 рублей на срок по 25.11.20124 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90%.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства в сумме 620 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, ежемесячными платежами.

Ответчик Кряжева Ж.Ю. исполняла обязанности по кредитному договору не надлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданная по договору цессии, составляет 713 600,67 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 567 719,49 руб., задолженность по процентам – 145 581,18 руб., задолженность по иным платежам – 300 руб.

В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименования ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

26.10.2022 АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1647, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Кряжевой Ж.Ю. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода Прав (требований). Реестр составляется по форме Приложения № 1 и передается Цедентом Цессионарию в электронной форме (п. 1.2)

В соответствии с п. 2.4 права (требования) переходят к Цессионарию в день подписания Акта приема-передачи Прав (требований) по форме Приложения № 2 к Договору.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом частью 2 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Договором уступки прав требования (цессии) № У77-22/1647 от 25.11.2019, заключенным между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», права, предусмотренные статьей 383 ГК РФ, не передавались, запрет на переход прав кредитора к другому лицу, сторонами кредитного договора предусмотрен не был.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Кряжевой Ж.Ю. по состоянию на 26.10.2022 года составила 713 600,67 руб.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен. В связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка к Кряжевой Ж.Ю. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 713 600,67 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере 10 336 руб., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кряжевой Ж.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кряжевой Ж.Ю. (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 25.11.2019 в сумме 713 600,67 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 567 719,49 руб., задолженность по процентам – 145 581,18 руб., задолженность по иным платежам – 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 336 руб., всего 723 936,67 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20.11.2023 года.

Судья

61RS0012-01-2021-012653-23 дело № 2-3424/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Стадниковой Н.В.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-3424/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западного банка ПАО Сбербанк к Кряжевой Ж.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Кряжевой Ж.Ю., указав, что 16.09.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 149473 на сумму 568 181 рубль сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых. Кряжева Ж.Ю. обязанность по погашению кредита не исполняет надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам. Данная задолженность вынесена на счет просроченных ссуд. За период с 17.08.2020 по 21.09.2021 задолженность заемщика перед банком составляет 595 191,83 рубль, в том числе просроченный основной долг – 496 958,55 рублей, просроченные проценты – 80 284,87 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 10 233,51 рубля, неустойка за просроченные проценты – 7 714,90 рублей. 19.08.2021 Банком Заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора № 149473 от 16.09.2019 и о погашении задолженности по данному договору, которое осталось без ответа. В иске истец просил расторгнуть кредитный договор № 149473 от 16.09.2019, заключенный с Кряжевой Ж.Ю., взыскать с ответчика задолженн...

...ость по кредитному договору № 149473 от 16.09.2019 в сумме 595 191,83 рубль, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 151,92 рубль.

В судебное заседание 07.12.2021 представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик Кряжева Ж.Ю. в судебное заседание 07.12.2021 не явилась. По месту регистрации, подтвержденному ответом на запрос суда из ОВМ МУ МВД России «Волгодонское», направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены. Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Отсюда следует, что гражданин, постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

Судом установлено, что 16.09.2019 между ПАО Сбербанк и Кряжевой Ж.Ю. заключен кредитный договор № 149473 на сумму 568 181 рубль сроком на 60 месяцев под 16,9% годовых.

Ответчик Кряжева Ж.Ю. обязанность по погашению кредитов не исполняла надлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность по ежемесячным платежам.

Согласно п. 6 кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Последний платеж осуществлен ответчиком 12.04.2021 не в полном объеме.

Относительно требований истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующему.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и иные платежи, неустойку, начисленные на дату погашения.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии в 30-дневный срок. Направленное истцом 19.08.2021 ответчику требование о расторжении кредитного договора и о погашении задолженности по договору осталось без ответа.

На основании изложенного, суд находит требование истца о расторжении кредитного договора № 149473 от 16.09.2019, заключенного между ПАО Сбербанк и Кряжевой Ж.Ю., обоснованным.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, допущенное нарушение носит значительный характер, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика досрочно задолженности по состоянию на 21.09.2021 по основному долгу в сумме 496 958,55 рублей, по просроченным процентам в сумме 80 284,87 рубля подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку отсутствует явная несоразмерность взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика в заявленном размере задолженность по неустойке за просроченный основной долг в сумме 10 233,51 рубля, по неустойке за просроченные проценты в сумме 7 714,9 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение об уплате истцом госпошлины в размере 9 151,92 рубль, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 235 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № 149473 от 16.09.2019, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кряжевой Ж.Ю..

Взыскать с Кряжевой Ж.Ю. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 149473 от 16.09.2019 за период с 17.08.2020 по 21.09.2021 по основному долгу в сумме 496 958,55 рублей, по просроченным процентам в сумме 80 284,87 рубля, по неустойке за просроченный основной долг в сумме 10 233,51 рубля, по неустойке за просроченные проценты в сумме 7 714,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 151,92 рубль, а всего 604 343,75 рубля.

Судье может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме составлено 14.12.2021.

Судья ПОДПИСЬ