Кряжевая Татьяна Анатольевна

№ 11-158/19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк 22 ноября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области, в составе: председательствующего Мартыновой Н.В., при секретаре судебного заседания Адрисовой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Трансхолод» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 02.08.2019 г. об отказе в восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа и в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.08.2019 г. отказано в восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа и в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № г. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Трансхолод» с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа.

В частной жалобе представитель ООО «Трансхолод» ФИО4, действующая на основании доверенности, просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 02.08.2019 г. отменить, выдать заявителю дубликат исполнительного листа и восстановить пропущенный срок для подачи частной жалобы на оспариваемое определение судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка от 02.08.2019 г., поскольку считает, что при вынесении определения суд не учел, что при вынесении определения о процесс...

...уальном правопреемстве исполнительный лист по мнению сторон находился на исполнении, о чем свидетельствует текст договора уступки права требования.

На частную жалобу ООО «Трансхолод» возражения от ответчика ФИО1 не поступили.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу либо по его просьбе направляется судом, для исполнения.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов, заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании, при этом лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению; вопроса о выдаче дубликата.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые, судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов, относятся к видам исполнительных документов.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты, подлинник исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Согласно ч.1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. В силу п.1. ч.1, ч.2 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно ст.23 Федерального закона «Об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должников судебного постановления.

Частью 2 статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. В силу части 3 статьи 432 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания приведенных норм права, при рассмотрений заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт утраты исполнительного документа, выяснить причины утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный документ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по гражданскому делу № г. вынесено решение о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5612,55 руб., процентов в размере 1104,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., а всего на сумму 9117,10 руб.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии №, который был предъявлен истцом к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Трансхолод» и представленных документов произведена замена взыскателя по данному делу с ООО <данные изъяты>» на ООО «Трансхолод».

Также установлено, что исполнительный документ по указанному гражданскому делу был предъявлен в ОСП по <адрес> для исполнения, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю.

Из чего следует, что исполнительный документ по указанному гражданскому делу выдан мировым судьей и получен взыскателем в установленном законом порядке; предъявлялся в службу судебных приставов для исполнения, исполнительное производство по делу окончено, исполнительный документ, возвращен взыскателю.

На основании изложенного, cpoк для предъявления к исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 по гражданскому делу № г., установленный ч.2 ст.430 ГПК РФ, заявителем пропущен.

Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ суду первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Поскольку ГПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Исходя из системного толкования норм закона, в том числе статьи 201 ГК РФ о том, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, замена стороны в исполнительном производстве не прерывает течения срока предъявления исполнительного листа ко взысканию, при этом обращение взыскателя в суд за заменой стороны также не является основанием прерывания течения срока давности для предъявления к исполнению исполнительного документа.

В подтверждение наличия уважительных причин пропуска срока и того, что заявитель интересовался судьбой исполнительного производства, последним представлены копии жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, обращения от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о замене взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, оценивая который суд отмечает, что представленные документы не являются доказательствами, подтверждающими уважительность пропуска процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению и не являются основанием для восстановления этого срока.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что срок предъявления исполнительного документа ко взысканию пропущен по уважительным причинам.

В силу закона и по условиям договора уступки права требования, права и обязанности Цедента переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода, прав требования, включая сроки предъявления исполнительного документа ко взысканию. Исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока.

При изложенных обстоятельствах мировой судья верно пришел к выводу о том, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа пропущен заявителем без уважительных причин.

Таким образом, правовые и фактические основания, предусмотренные законом, для восстановления процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного документа отсутствуют, поскольку судом не установлены уважительные причины пропуска процессуального срока.

Следовательно, отсутствуют правовые и фактические основания, предусмотренные законом, для выдачи дубликата исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд находит доводы представителя ООО « Трансхолод», указанные в частной жалобе, несостоятельными.

С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, и считает, что он обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного документа и в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № г. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ООО «Трансхолод» с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.

Иные доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Куйбышевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.08.2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО «Трансхолод» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: