Крыцына Дарья Евгеньевна

УИД № 19RS0005-01-2023-000411-81

Дело № 2-329/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гринько Е. А. к Гринько Т. В. о прекращении права собственности, выделении долей, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гринько Е.А. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Гринько Т.В. об отмене права общей долевой собственности в размере 1/4 на Гринько Т. В., 1/4 на Гринько К. Е., 1/4 на Гринько Т. Е., 1/4 на Крыцыну Д. Е. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>., зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, выделении доли и признании права собственности в следующем порядке: за ответчиком Гринько Т. В. в размере 7/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; за несовершеннолетней дочерью Гринько Т. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; за совершеннолетней дочерью Гринько К. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок; за совершеннолетней дочерью Крыцыной Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета ...

...спора, были привлечены Гринько К.Е., Крыцына Д.Е.

До рассмотрения искового заявления по существу от истца Гринько Е.А. в суд поступило заявление об отказе от заявленных исковых требований.

Участники процесса в зал суда не явились.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Как следует из ст. 173 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, что отражено в приобщенном к материалам дела заявлении.

Изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, поскольку данный отказ заявлен добровольно, последствия отказа от требований разъяснены и понятны. Принятие отказа от требований, не ущемляет права и интересы других лиц. Производство по делу подлежит прекращению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-329/2023 по исковому заявлению Гринько Е. А. к Гринько Т. В. о прекращении права собственности, выделении долей, признании права собственности – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Туревич К.А.

УИД № 19RS0005-01-2023-001034-55

Дело № 2-510/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Туревич К.А., при секретаре Сафроновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гринько Е. А. к Гринько Т. В., Гринько К. Е., Крыцыной Д. Е., Гринько Т. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя Гринько Т. В. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Гринько Е.А. обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Гринько Т.В. о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивированы тем, что Гринько Т.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>. На приобретение жилого дома и земельного участка часть денежных средств была получена на основании заключенного кредитного договора № на сумму 1 467 000 рублей под 11,75% годовых на срок 15 лет (180 месяцев). Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Абакане Республики Хакасия серия: МК-5 № удовлетворено заявление ответчика о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 408 026 рублей и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту. Согласно справке банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, досрочное погашение ответчиком кредитного договора произведено ДД.ММ.ГГГГ с помощью средств материнского капитала. ДД.ММ.ГГГГ Гринько Т.В., договором дарения перед...

...ала в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок всем детям и себе, по равным долям - 1/4 доли каждому, когда должна была выделить детям доли исключительно по нотариальному соглашению.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гринько К.Е., Крыцына Д.Е., Гринько Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя Гринько Т.В.

Истец Гринько Е.А. в суд не явился, уведомив о согласии на рассмотрение дела в отсутствие, поддержании исковых требований.

Ответчики Гринько Т.В., Гринько К.Е., Крыцына Д.Е., Гринько Т.Е. в суд не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Не явились в суд представители Управления ПФР по Республике Хакасия и Управления Росреестра по Республике Хакасия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от места их жительства.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 данного закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (п. 1 ч. 1 ст. 10 названного закона).

В силу ч. 4 ст. 10 этого же закона, жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающей у них на приобретенное жилье.

Исходя из положений указанных норм права, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Согласно ст. 60 СК РФ, ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст.ст. 26 и 28 ГК РФ.

На основании ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из положений п. 3 ст. 572 ГК РФ следует, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гринько Т.В. приобрела жилой по адресу: <адрес>, общей площадью 76,5, кв.м., кадастровый №, земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1322+/-25, с кадастровым номером: №

Жилой дом и земельный участок был приобретен за счет денежных средств, полученных на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктом 1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № определена цена объектов недвижимости – 1 467 000 рублей. В отношении жилого дома с земельным участком установлена ипотека.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в городе Абакане Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ серия: МК-5 № удовлетворено заявление Гринько Т.В. о распоряжении средствами материнского капитала в сумме 408 026 рублей и направлении средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено досрочное погашение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № с помощью средств материнского капитала.

Обременение в виде ипотеки жилого дома и земельного участка в пользу банка снято, что подтверждается уведомлением о погашении ограничения (обременения) права на жилой дом № и на земельный участок №.

ДД.ММ.ГГГГ Гринько Т.В. договором дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома безвозмездно передает в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок Гринько Т.Е., Гринько К.Е., Крыцыной Д.Е. и себе, по 1/4 доли каждому.

Гринько Т.В. не заключила соглашение по вопросу определения долей своих несовершеннолетних детей в праве собственности на спорное имущество.

Порядок приобретения жилых помещений с использование средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

При определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ.

Также необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Договор дарения является недействительной сделкой, поскольку был заключен в нарушение положений п. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», поскольку жилое помещение оформляется в общую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению.

При установленных обстоятельствах оспариваемый договор на основании ст. 168, 170 ГК РФ подлежит признать недействительным (ничтожным) с применением последствий недействительности (ничтожности) сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

По смыслу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ, последствием недействительности сделки является возврат полученного по сделке тому лицу, от которого оно получено, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Оценивая все доказательства в совокупности и установленные на их основании обстоятельства, суд признает договор дарения недействительной сделкой с применением последствий недействительности (ничтожности) сделки, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Определение долей в праве собственности на объект недвижимости должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение объекта недвижимости.

В качестве последствий признаний сделки недействительной следует определить размер доли каждого из участников долевой собственности, имея при этом ввиду, что определение долей должно производиться в зависимости от объема собственных средств, вложенных в приобретение недвижимости, и средств материнского капитала.

В материалы дела не представлены расчеты для определения размера долей в праве собственности на спорные объекты, и, руководствуясь ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», суд приходит к выводу, что размеры долей являются равными по 1/4 за каждым членом семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гринько Е. А. к Гринько Т. В., Гринько К. Е., Крыцыной Д. Е., Гринько Т. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя Гринько Т. В. о признании договора дарения недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и находящегося на нем жилого дома, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Гринько Т. В. и Гринько К. Е., Гринько Т. Е., Крыцыной Д. Е., применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Гринько Т. В., Гринько К. Е., Гринько Т. Е., Крыцыной Д. Е. на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок по адресу: <адрес> <адрес>, возникшее на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для исключения сведений из Единого государственного реестра прав о праве собственности Гринько Т. В., Гринько К. Е., Гринько Т. Е., Крыцыной Д. Е. на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Яр, <адрес>Б и земельный участок по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.А. Туревич

28 августа 2023 года – дата изготовления мотивированного решения суда.