Крыков Александр Владиславович

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Усть-Уда 05 апреля 2016 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Мартыновича А.Ю.,

при секретаре Толстоуховой С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Апханова Е.А.,

подсудимых Суконникова А.Т., Крыкова А.В.,

защитников - адвокатов Минкевич В.И., Черных Б.У., представивших удостоверения и ордера,

представителя потерпевшего ШАВ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении

Суконникова А.Т., родившегося <дата обезличена> года в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260УК РФ,

Крыкова А.В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего <адрес обезличен>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суконников А.Т. и Крыков А.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В дневное время <дата обезличена> у Крыкова А.В. возник преступный корыстный умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений - деревьев породы сосна, для чего он с использованием привлеченных им третьих лиц, а так же с использованием привлеченной техники, необходимого оборудования решил организовать ...

...совершение вышеуказанного преступления.

Согласно разработанному плану совершения преступления, около № <обезличено> часов <дата обезличена> Крыков А.В. договорился с Суконниковым А.Т. фактически осуществить незаконную рубку лесных насаждений, используя предоставленную Крыковым А.В. лесозаготовительную технику и оборудование, горюче-смазочные материалы для обеспечения бесперебойной работы техники и оборудования.

Суконников А.Т. преследуя корыстную цель, принял предложение Крыкова А.В., вступив тем самым в предварительный преступный сговор на совместное совершение тяжкого преступления - незаконной рубки лесных насаждений, распределив между собой роли в процессе его совершения.

Во исполнение своих преступных корыстных намерений посредством осуществления указанных выше действий <дата обезличена> Крыков А.В., обладая организаторскими способностями, согласно отведённой ему роли, действуя с прямым умыслом из корыстных побуждений в рамках совместного преступного умысла с Суконниковым А.Т., возложил на себя функции по общему руководству преступной группы, координации действий между членами группы, указанию места совершения незаконной рубки леса в Усть-Удинском районе Иркутской области, предоставлению специального транспорта для погрузки и вывозки незаконно заготовленной древесины, обеспечению в необходимом количестве горюче-смазочными материалами, организации вывоза незаконно заготовленной древесины.

После согласования ролевого участия каждого в совершении планируемого преступления с целью реализации единого преступного корыстного умысла в дневное время <дата обезличена> Крыков А.В. и Суконников А.Т. на автомашине марки «Урал», оборудованной погрузочной крановой установкой, проследовали на участок местности, расположенный в лесном выделе № <обезличено> лесного квартала № <обезличено> «<данные изъяты>.

Непосредственно после этого, согласно сложившейся преступной договоренности в рамках реализации единого совместного и согласованного с Суконниковым А.Т. преступного корыстного умысла, Крыков А.В., находясь на участке местности, расположенном в лесном выделе № <обезличено> лесного квартала № <обезличено> «<данные изъяты>, не имея соответствующих разрешений – договора-купли продажи, либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, т.е. действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 г. № 200-ФЗ) и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) от 01.08.2011 года № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», незаконно, путем спиливания бензопилой марки «Хускварна 365», отделив стволы деревьев от корней, произвел рубку лесных насаждений - сырорастущих деревьев породы сосна в общем количестве <данные изъяты> деревьев, объемом <данные изъяты> м?.

В процессе осуществления незаконной рубки лесных насаждений при указанных выше обстоятельствах Суконников А.Т., действуя в рамках реализации единого совместного и согласованного с Крыковым А.В. преступного корыстного умысла, исполняя свою роль – сортировщика и стропальщика в процессе совершения преступления, в дневное время <дата обезличена>, находясь на участке местности, расположенном в лесном выделе № <обезличено> лесного квартала № <обезличено> <данные изъяты> осуществил сортировку спиленных Крыковым А.В. хлыстов от сырорастущих деревьев породы сосна на бревна сортиментом по 6 метров.

Непосредственно после этого, Крыков А.В., исполняя свою роль в процессе совершения преступления, находясь на указанном участке местности, при помощи крановой погрузочной установки, установленной на автомашине «Урал», осуществил погрузку бревен от незаконно спиленных им сырорастущих деревьев породы сосна на площадку автомашины.

В результате совершения указанного выше экологического тяжкого преступления, Крыков А.В. и Суконников А.Т., действуя умышленно, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осуществили незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы сосна в значительном размере, причинив ущерб лесному фонду Российской Федерации в лице территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Усть-Удинскому лесничеству в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Суконников А.Т. и Крыков А.В. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением согласны в полном объеме, и поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявляют добровольно, и после проведения консультаций со своими защитниками.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают и понимают, что отказываются от непосредственного исследования в судебном заседании всех доказательств, в том числе представленных стороной защиты. Также понимают, что при этом постанавливается обвинительный приговор и назначается наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Защитники Минкевич В.И. и Черных Б.У. подтвердили, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подзащитными добровольно, после проведения с ними консультаций и разъяснения последствий, которые подзащитные осознают и понимают.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего выразили согласие о постановлении приговора в отношении подсудимых в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав в судебном заседании мнение государственного обвинителя, подсудимых, защитников, представителя потерпевшего, суд приходит к убеждению, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением, а также с учетом мнения участников процесса, не возражавших относительно заявленного ходатайства. При этом суд не находит препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

В судебном заседании, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласились подсудимые Суконников и Крыков обоснованно и совершено именно последними при обстоятельствах указанных в мотивировочной части, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем по делу надлежит постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого Суконникова А.Т. суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Крыкова А.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Из медицинских справок установлено, что Суконников и Крыков на учете у врача психиатра, психиатра-нарколога, не состоят. В судебном заседании подсудимые вели себя адекватно складывающейся обстановке, поэтому суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния, и обязанными нести уголовную ответственность за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, роль каждого в совершении преступления, обстоятельства совершения, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а так же конкретные обстоятельства по данному делу в своей совокупности.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 260 УК РФ относится к категории тяжкого преступления. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимых, оснований для изменения категории преступлений, судом не установлено.

Смягчающими наказание Суконникову А.Т. обстоятельствами, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

Смягчающими наказание Крыкову А.В. обстоятельствами, суд признаёт полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

При этом, указанные обстоятельства не являются исключительными, так как не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Суконникову и Крыкову, судом не установлено.

Оценивая сведения о личности подсудимых, суд учитывает, что подсудимые Суконников и Крыков ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно. Суконников А.Т. вырастил двоих детей, по характеру спокоен, трудолюбив, общителен, увлекается рыбалкой, техникой. Крыков А.В. женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, трудолюбив, общителен, бережно относится к семье, увлекается техникой, рыбалкой, жалоб на него не поступало.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимых.

Суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при применении особого порядка принятия судебного решения, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Кроме того, при назначении наказания, суд так же учитывает ч.1 ст. 62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

На основании всех указанных выше обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, суд делает вывод, что Суконникову А.Т. и Крыкову А.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 260 УК РФ, т.к. иные более мягкие виды наказаний не смогут достичь цели наказания. При этом суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества, наказание в виде лишения свободы им должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимые должны будут доказать свое исправление.

По мнению суда, назначаемое наказание Суконникову и Крыкову в виде лишения свободы с установлением испытательного срока, в течение которого они должны будут доказать свое исправление, достигнет цели исправления осужденных, поэтому суд пришел к выводу не назначать им дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельность.

Учитывая материальное положение Суконникова и Крыкова, наличие у Крыкова А.В. на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать им дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

древесину в виде бревен в количестве <данные изъяты> шт, сортиментом <данные изъяты> метров – которая хранится на территории КФХ ИП «К» по адресу: <адрес обезличен> - обратить в доход государства;

автомашину марки «Урал» –которая хранится на территории отдела полиции МО МВД России «Боханский» (дислокация п.г.т. Усть-Уда) - вернуть собственнику по предоставлении правоустанавливающих документов.

бензопилу «Хускварна – 365» -которая хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Боханский» (дислокация п.г.т. Усть-Уда) - обратить в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Суконникова А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа, и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Крыкова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Суконникову А.Т., Крыкову А.В. считать условным с испытательным сроком три года.

Обязать осужденных встать на учет и своевременно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношениии Суконникова А.Т., Крыкова А.В., до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

древесину в виде бревен в количестве 6 шт, сортиментом 6 метров – которая хранится на территории КФХ ИП «К» по адресу: <адрес обезличен> - обратить в доход государства;

автомашину марки «Урал» –которая хранится на территории отдела полиции МО МВД России «Боханский» (дислокация п.г.т. Усть-Уда) - вернуть собственнику по предоставлении правоустанавливающих документов.

бензопилу «Хускварна – 365» -которая хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП МО МВД России «Боханский» (дислокация п.г.т. Усть-Уда) - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Усть-Удинский районный суд Иркутской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с не соответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья: