Крыкпаева Мария Ряуфовна

2 - №/20

50RS0035-01 №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре судебного заседания Буновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. ФИО6 о признании права собственности на жилой дом после реконструкции -

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020524:457 по адресу: М.О., г.о. Подольск, с/п Стрелковское, д.Плещеево.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок под Кадастровым номером 50:27:0020524:457 расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, сельское поселение Стрелковское, <адрес>.

В 2020 году истица возвела на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимого имущества - жилой дом. До начала строительства были оформлены и получены необходимые разрешения.

Вне судебного порядка ввести жилой дом в эксплуатацию ФИО2 не имеет возможности, поскольку согласно ответчика Администрации г.о. Подольск нарушено расстояние от границ земельного участка истца.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщи...

...л.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Подольск, представитель в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо – представитель Управления Pocpeecтpa по М.О.. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились в судебное заседание повторно, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствии, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковые требования без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г.о. ФИО6 о признании права собственности на жилой дом после реконструкции – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья Т.А. Екимова

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2021 года

2-№/21

50RS0035-01 №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о. ФИО5 о признании права собственности на жилой дом после реконструкции,-

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: М.О., г.о. Подольск, с/п Стрелковское, д.Плещеево,т уч. 39 а.

Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок под Кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, городской округ Подольск, сельское поселение Стрелковское, <адрес>.

В 2020 году истица возвела на принадлежащем ей земельном участке объект недвижимого имущества - жилой дом. До начала строительства были оформлены и получены необходимые разрешения.

Вне судебного порядка ввести жилой дом в эксплуатацию ФИО2 не имеет возможности, поскольку согласно ответчика Администрации г.о. Подольск нарушено расстояние от границ земельного участка истца, в связи с чем истцу было предложено обратиться в суд с соответствующим иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Подольск, в судебное заседание явился, исковые требования не пр...

...изнал.

Третье лицо – представитель Управления Pocpeecтpa по М.О.. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: М.О., г.о. Подольск, с/п Стрелковское, д.Плещеево, уч. 39а, принадлежит истцу на праве собственности (Л.д. 8-10).

Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6

Согласно представленного заключения эксперта, установлено:

Постройка жилого дома, по адресу: <адрес>, с/п Стрелковское, д. Плещеево, уч.39а, с учетом степени его строительной готовности, соответствует действующим строительно-техническим и иным специальным нормам и правилам, а именно:

- выполняются нормы СП 55.13330.2016 «Здания жилые одноквартирные», предъявляемые к жилым домам по проектированию минимальной площади, составу помещений;

- в здании созданы условия для гигиенических процедур, пригодные для круглогодичного использования в соответствии с СП 60.13330.2016, СП 52.13330.2016;

- выполняются требования пожарной безопасности СП 7.13130 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», СП * 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», Технического регламента о требованиях пожарной безопасности ФЗ №.

В целом исследуемый объект, по доступным для определения характеристикам, таким как: разрешенном виду использования и отступы от границ участка (по фактическому пользованию с учетом устранимости выявленных несоответствий) соответствует Требованиям утвержденным Правилам землепользования и застройки городского округа Подольск.

Имеется единичное устранимое несоответствие требованиям в части размещения объекта на земельном участке с отступом от границы менее нормативного значения.

Имеющееся единичное несоответствие выражено в несоответствии требованиям утвержденным Правилам землепользования и застройки городского округа Подольск в части размещения объекта на земельном участке с отступом от границы менее нормативного значения.

Данное несоответствие может быть устранено при проведении процедуры перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения ЛПХ, садоводства, ИЖС (имеющееся на местности закрепление границ земельного участка, в пределах которого расположен исследуемый объект капитального строительства расположено на землях, границы которых согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть существующее ограждение установлено на землях не разграниченной государственной собственности (доказательств иного не представлено)).

Таким образом, постройка, расположенная по адресу: по адресу: М.О., г.о Подольск, с/п Стрелковское, д. Плещеево, уч.39а в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений: на основании данных визуального осмотра характеризуется как «работоспособное».

Дефектов и деформаций, указывающих на снижение несущей способности здания, а также снижения его эксплуатационной пригодности, установленных при проведении обследования не имеется. Пространственная жесткость здания на момент осмотра не нарушена. Несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасную эксплуатацию строения:

Здание на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Стрелковское, д. Плещеево, уч.39а, с учетом степени его строительной готовности, соответствует требованиям механической безопасности, предусмотренным ст.7 ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений, требованиям ФЗ 2 № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «об угрозе жизни», в границах специальных строительно-технических знаний, угроза жизни и здоровью людей в рассматриваемой ситуации отсутствует, то есть исследуемое здание на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Стрелковское, д. Плещеево, уч.39а, не создает угрозы жизни.

Здание на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: расположенное по адресу: <адрес>, с/п Стрелковское, д. Плещеево, уч.39а, расположено на участке соответствующей территориальной зоны, возможность доступа представителей эксплуатирующих и снабжающих организаций к абонентским подключениям в случае аварии и для их технического обслуживания обеспечена.

Иными словами, следуя формулировке вопроса, поставленного судом, «о нарушение прав и законных интересов других лиц», в границах специальных строительно-технических знаний, в рассматриваемой ситуации, с учетом устранимости имеющихся отступлений от требований, отсутствует, то есть исследуемое здание на земельном участке с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с/п Стрелковское, д. Плещееве, уч.39а, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Жилой дом по адресу: М.О., г.о Подольск, с/п Стрелковское, д. Плещеево расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Представленное экспертом заключение, по мнению суда, может быть принято и оценено как относимое и допустимое доказательство по делу, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующих областях знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта у суда не имеется.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с требованиями ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ «самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм».

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ «Лицо, осуществляющее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки».

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом».

Как разъясняется в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что в случае доказанности фактов подтверждающих, что сохранение объекта капитального строительства в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан право собственности на такой объект недвижимости может быть признано за его собственником, при наличии у такого лица вещных прав на соответствующий земельный участок.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

На основании п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Суд, удовлетворяя исковые требования, исходит из того, что истец возвел строение на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Претензий по поводу строения никто из собственников соседних земельных участков не предъявлял, а также возведенный дом не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ФИО1 подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме 7200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Администрации г.о. ФИО5 о признании права собственности на жилой дом после реконструкции – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 195,2 кв.метра,, жилой площадью 128,4 кв.метра, площадью здания 206,6 кв.метров, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: М.О., г.о. Подольск, с/п Стрелковское, д.Плещеево.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход государства в сумме 7200 рублей.

Настоящее решение суда является обязательным основанием для производства государственной регистрации права собственности и внесения изменений в сведения ЕГРН.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Т.А. Екимова