Крыласова Ольга Станиславовна

04RS0№-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» октября 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Крыласовой О. С. о взыскании задолженности по налогам, пени по налогам и страховым взносам,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, Управление Федеральной налоговой службы по Республики Бурятия просила взыскать, с учетом уточнений, с Крыласовой О.С. задолженность по транспортному налогу в размере 2160,00 руб., пени в размере 501,92 руб., задолженность по налогу на имущество в размере 558,00 руб., пени по налогу на имущество в размере 23,15 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1545,62 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик Крыласова О.С. в соответствии НК РФ признается налогоплательщиком транспортного, налога на имущество, а также страховых взносов, и обязана уплатить транспортный налог за 2018 г., налог на имущество за 2018 г., а также страховые взносы. Истец в соответствии со ст.48 НК РФ и главой 11.1 КАС РФ ранее обращался с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с ответчика. задолженности по налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия был вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями. В соответствии со ст.69,70 НК РФ налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени с указанием срока добр...

...овольной уплаты задолженности. Однако, в установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате задолженности.

В судебном заседании представитель административного истца Петинов В.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.

Административный ответчик Крыласова О.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Поскольку явка ответчика не признана судом обязательной, суд полагает возможным на основании ст.152 КАС РФ рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ).

В силу ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч.3 ст.363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (ст.363 НК РФ).

Исходя из содержания ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 409 НК РФ установлено, что налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом для уплаты налога на имущество физических лиц, уплачиваемого по месту нахождения объекта налогообложения.

Налогоплательщик уплачивает указанные налоги не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что на налоговый орган может быть возложена обязанность по исчислению суммы налога.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога. В налоговом уведомлении могут быть указаны данные по нескольким подлежащим уплате налогам.

Налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Судом установлено, что ответчик Крыласова О.С. являлась собственником следующего имущества:

- Транспортное средство «Toyota Rav4», государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;

- Недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Поскольку в собственности ответчика находилось в заявленный к оплате периоды имущество, признаваемое объектами налогообложения, Крыласова О.С. признается налогоплательщиком транспортного налога, а также является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязана своевременно уплачивать налоги, а также пени по земельному налогу.

Из материалов дела следует, что налоговым органом в адрес ответчика направлялось уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ, где были исчислены налоги за налоговый период – 2018 <адрес>, обязанность по уплате налога ответчиком в полном объеме своевременно не исполнена.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.69 и 70 НК РФ.

Согласно ч.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с ч.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно ч.3 ст.48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что налоговым органом налогоплательщику были направлены требования об уплате налога, которые ответчиком не исполнены:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с указанием добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 4321,02 руб. с указанием добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 3288,72 руб. с указанием добровольной уплаты задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Как следует из ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженности.

В случае неуплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в установленном законом порядке.

Статьей 419 НК РФ закреплено, что плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования:

лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями;

индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

В соответствии с ч.2 ст.432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в п.2 ч. 1 ст.419 НК РФ, в срок, установленный абзацем вторым настоящего пункта, налоговый орган определяет в соответствии со ст.430 НК РФ сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками.

При превышении суммы страховых взносов, определенной налоговым органом в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта, над суммой страховых взносов, фактически уплаченных плательщиком за расчетный период, налоговый орган выявляет в порядке, установленном настоящим Кодексом, недоимку по страховым взносам.

Согласно ч.3 ст.420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в п.2 ч. 1 ст.419 НК РФ, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим п.1 ч.1 ст.430 НК РФ, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с ч.9 ст.430 НК РФ.

В силу ч.1 ст.430 НК РФ плательщики, указанные в п.2 ч. 1 ст.419 НК РФ, уплачивают:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере за расчетный период.

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за расчетный период.

Из материалов дела следует, что Крыласова О.С. не своевременно оплатила задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

При этом, неоднократно в адрес Крыласовой О.С. направлялись требования об уплате налога.

В силу ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Вместе с тем, до настоящего времени данные требования ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем требования истца о взыскании недоимки по налогам подлежат удовлетворению, с учетом заявленных уточнений.

По смыслу ст.57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

Согласно ч.3, 4 ст.75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой ответчиком своевременно транспортного налога, налога на имущество физических лиц, а также страховых взносов на обязательное медицинское страхование налоговым органом обоснованно начислены пени, расчет которых судом признан верным. Ставки Центрального банка Российской Федерации, действующие в соответствующий период начисления пени при расчете задолженности налоговым органом применены верно, обязанность по направлению налогоплательщику требования об уплате недоимки по пени истцом соблюдена.

На основании изложенного, принимая решение по существу, суд исходит из того, что факт неисполнения обязанности по уплате налогов и пени ответчиком не оспорен, доказательств оплаты административным ответчиком сложившейся недоимки по налогам и пени суду не представлены, сведений об отчуждении облагаемого налогом имущества в спорный период не имеется.

Обязанность, возложенная на налоговый орган по выставлению налогоплательщику требований об уплате налога в прядке досудебного урегулирования спора выполнена, что подтверждается материалами дела.

Срок обращения истца с иском после отмены судебного приказа (вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд поступил – ДД.ММ.ГГГГ) соблюден, расчет недоимки по налогам произведен верно.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания образовавшейся задолженности с учетом уточненных требований.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 400,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к Крыласовой О. С. о взыскании задолженности по налогам, пени по налогам и страховым взносам удовлетворить.

Взыскать с Крыласовой О. С. (ИНН №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по транспортному налогу в размере 2160,00 руб., пени в размере 501,92 руб., задолженность по налогу на имущество в размере 558,00 руб., пени по налогу на имущество в размере 23,15 руб., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 1545,62 руб., всего 4788,69 руб.

Взыскать с Крыласовой О. С. (ИНН №) государственную пошлину в бюджет в размере 400,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: А.С. Орлов

Административное дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ РБ Усольцева Л.А.,

при секретаре Кученовой Т.А., помощнике судьи Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крыласовой О.С. в интересах несовершеннолетнего ребенка К. к Комитету по образованию г. Улан-Удэ о признании незаконными действия, выразившиеся в недостаточных мерах по обеспечению ребенка местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, возложении обязанности обеспечить ребенка местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня с учетом территориальной доступности,

У С Т А Н О В И Л:

С ДД.ММ.ГГГГ ребенок административного истца К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., был поставлен на учет в качестве нуждающегося в получении общедоступного бесплатного дошкольного образования в образовательном учреждении, реализующем основную образовательную программу дошкольного образования в городском округе Улан-Удэ.

Административный истец на свое обращение в Комитет по образованию Администрации г.Улан-Удэ по вопросу предоставления ребенку места в муниципальном дошкольном учреждении г. Улан-Удэ получила ответ (исходящий от ДД.ММ.ГГГГ ) о том, что место ребенку в дошкольном учреждении будет предоставлено в установленном порядке согласно общей очереди, при наличии места в указанных дошкольных учреждениях города №№ ...; действующим законодательством получение дошкольного образования не ограничено только получением его в муниципальном дошкольном образовательном учреждении и в течение полного дня, оно предусматривает получение дошкольного образования как...

... в форме группы кратковременного пребывания в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях, но и воскресных групп, также вне МДОУ в форме семейных групп, дошкольных групп, в семье и др.; действует Порядок субсидирования частных садов.

Административный истец, не согласившись с указанным решением Комитета, обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действия, выразившиеся в недостаточных мерах по обеспечению ребенка местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении, возложении обязанности обеспечить ребенка местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня с учетом территориальной доступности.

В судебном заседании административный истец Крыласова О.С. отсутствовала, в заявлении от 27.01.2020 г. она просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала на рассмотрение дела в отсутствие представителя административного ответчика, настаивала на удовлетворении заявленных требований, изложенных в административном иске ( л.д.22).

Представитель административного ответчика Комитета по образованию г. Улан-Удэ по доверенности Санжиева Е.Б. отсутствовала в судебном заседании, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, прилагала к ходатайству письменные возражения на административный иск Крыласовой О.С.

Суд на основании ст. 154 КАС РФ нашел возможным удовлетворить ходатайства сторон о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В статье 3 Конвенции о правах ребёнка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. и вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 г., отмечено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка. Государства - участники обязуются обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, устанавливает право каждого на образование и гарантирует общедоступность и бесплатность, в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждений ( статьи 7 и 43).

В статье 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" закреплены положения о том, что право на образование в Российской Федерации гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства, а также других обстоятельств. В Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами в том числе дошкольного образования.

Организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного, образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов (пункт 1 части 1 статьи 9 указанного закона).

Исходя из положений, предусмотренных статьёй 67 этого же закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приёма на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать приём всех граждан, которые имеют право на получение общего образования соответствующего уровня. Правила приёма в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также приём в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация. В приёме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест. В случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации родители (законные представители) ребёнка для решения его вопроса о его устройстве в другую общеобразовательную организацию обращаются непосредственно в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственное управление в сфере образования, или орган местного самоуправления, осуществляющий управление в сфере образования.

Таким образом, в силу действующего правового регулирования муниципальные образования обязаны обеспечивать прием на обучение по основным общеобразовательным программам всех граждан, имеющих право на получение образования соответствующего уровня.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях, создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержание детей в муниципальных образовательных организациях относятся к вопросам местного значения городского округа.

Указанные полномочия исполняются органами местного самоуправления самостоятельно за счёт средств местного бюджета (статьи 9, 15, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Орган местного самоуправления должен предвидеть соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, своевременно принимать меры к увеличению числа либо вместимости существующих образовательных учреждений и их финансированию для создания всех необходимых санитарных и иных условий по осуществлению ими образовательной деятельности.

Принимая во внимание вышеназванные положения закона, административный ответчик обязан был принять достаточные меры по наилучшему обеспечению интересов ребёнка административного истца. Суд находит доказанными обстоятельства соблюдения административным истцом необходимых условий для получения ребенку места в детском саду (наличие у ребенка возраста ребёнка более двух месяцев, обращение административного истца к ответчику с заявлением о предоставлении ребенку К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., места в одном из ДОУ на территории г. Улан-Удэ с режимом пребывания ребенка в образовательной организации : полного дня ( 12-часового пребывания). Административный ответчик был обязан обеспечить ребенка административного истца местом в ином муниципальном дошкольном образовательном учреждении, а не только в дошкольных образовательных учреждениях ( ДОУ №...), указанных административным истцом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о постановке ребенка на соответствующий учет, предоставлении места ребенку в образовательных учреждениях.

Непредоставление ребёнку административного истца места в МБДОУ свидетельствует о ненадлежащем исполнении административным ответчиком полномочий, возложенных на него законом, и о нарушении конституционного права ребёнка на доступное бесплатное дошкольное образование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 мая 2006 г. N 5-П, применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование в системной связи с конституционным принципом равенства каждый ребёнок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Представленные ответчиком в возражениях сведения не подтверждают достижение на момент рассмотрения настоящего административного дела 100 процентов доступности дошкольного образования для ребенка административного истца. Суд не находит оснований согласиться с доказываемыми в возражениях Комитета доводами о расширении им сети детских садов города в 2019 году, поскольку, эти мероприятия не привели к предоставлению ребенку истца путевки в одно из муниципальных дошкольных учреждений в досудебном порядке.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в недостаточных мерах по обеспечению ребенка истца местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении города.

Необходимость органа местного самоуправления, осуществляющего управление в сфере образования, при решении вопроса об устройстве ребенка в другую общеобразовательную организацию в случае отсутствия мест в государственной или муниципальной образовательной организации, учитывать территориальную доступность такого учреждения (географическую доступность) следует из толкования, приведенного в п. 2.1 Постановления Конституционного суда РФ № 5-П от 15.05.2006 г. В указанном Постановлении со ссылкой на положения Конвенции о борьбе с дискриминацией в области образования ( принятой Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и статью 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, доступность образования определена как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность ( в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Суд находит заявленные административным истцом требования об обязании административного ответчика обеспечить ее ребенка местом в дошкольном образовательном учреждении в группе полного дня с учетом территориальной доступности подлежащими удовлетворению, поскольку, в силу вышеназванных положений законодательства, у ребенка административного истца возникло право на получение дошкольного образования с учетом разумной территориальной доступности в ином дошкольном образовательном учреждении ( а не только в избранном родителем ) в связи с отсутствием места в избранных детских садах. Отсутствие места в избранных образовательных учреждениях административный ответчик подтвердил документально в виде официальных справок об отсутствии свободных мест в группах полного дня во всех муниципальных дошкольных образовательных учреждениях трех районов города Улан-Удэ ( л.д. 32-33).

Возражения административного ответчика не могут приниматься во внимание судом, так как, законодательство РФ не предусматривает норм, что ограничивали бы права детей на получение доступного бесплатного дошкольного образования при наличии определенных обстоятельств, таких как: наличие очередности, нахождение в очереди впереди ребенка истца других детей и т.п. При решении вопросов организации предоставления дошкольного образования органы местного самоуправления должны учитывать соответствующую потребность в местах в дошкольных образовательных учреждениях, обязаны создать достаточную сеть таких учреждений, тем самым обеспечить потребность детей дошкольного возраста в получении соответствующей услуги.

Возможность получения ребенком дошкольного образования в одной из вариативных форм может быть осуществлена только при наличии согласия родителей ребенка, учитывая закрепленный законом принцип свободы выбора родителями несовершеннолетнего ребенка форм и методов его обучения, образовательного учреждения. Поэтому отсутствуют законные основания для признания в действиях административного истца злоупотребления своими правами, поскольку, невозможно понудить родителя избрать группы кратковременного пребывания или семейные группы и т.п. согласно доводов ответчика в качестве должной альтернативы группы полного дня в МБДОУ.

Доводы административного ответчика о невозможности удовлетворения заявленных административным истцом требований в силу недопустимости нарушения установленных норм СанПиН, так как все МДОУ города Улан-Удэ укомплектованы, суд находит несостоятельными, поскольку, суд не ограничивает способ исполнения ответчиком обязанности по предоставлению ребенку административного истца места в МДОУ в виде предоставления места в избранных родителем дошкольных учреждений, такое место может быть предоставлено в вновь построенных, приобретенных, или же реконструируемых дошкольных учреждениях, и иным способом с соблюдением действующих санитарных норм и правил, а также с соблюдением территориальной доступности.

Решение суда по настоящему административному спору подлежит исполнению в один месяц со дня вступления в законную силу решения суда по делу, учитывая положения ст. 187 КАС РФ, характер заявленных административным истцом требований по делу.

Административный ответчик в случае удовлетворения административного иска обязан сообщить суду, административному истцу, лицу, в интересах которого было подано соответствующее заявление, об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

В случае несообщения суду в указанный срок об исполнении подлежащего исполнению судебного решения, которым на административного ответчика возложена обязанность совершить определенные действия (принять определенное решение), а также в случаях, когда такое решение суда должно быть исполнено в более короткий срок, принудительное исполнение судебного решения производится на основании исполнительного листа в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве (статьи 1, 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Усматриваются основания для указания в резолютивной части решения суда вышеуказанной обязанности административного ответчика с разъяснением правовых последствий неисполнения обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административный иск Крыласовой О.С. в интересах несовершеннолетнего ребенка К..

Признать незаконными действия административного ответчика МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ», выразившиеся в недостаточных мерах по обеспечению ребенка К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., местом в муниципальном дошкольном образовательном учреждении.

Возложить на МКУ «Комитет по образованию Администрации г. Улан-Удэ» обязанность:

- предоставить ребенку К., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место в муниципальном дошкольном образовательном учреждении на территории г. Улан-Удэ в группе полного дня с учетом территориальной доступности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

- сообщить об исполнении указанной обязанности в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае несообщения суду в указанный срок об исполнении данного судебного решения, принудительное исполнение судебного решения производится на основании исполнительного листа в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ РБ.

Судья Л.А. Усольцева