Крылов Андрей Сергееевич

Дело № 1-172/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 21 октября 2015 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Гангаловой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Тарасова А.В.,

подсудимого Крылова А. С.,

защитника подсудимого - адвоката Бурдыко О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Крылова А. С., родившегося <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.С. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Волгоградской области лейтенант полиции Казаков В.Н. назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода №1 роты №2 в составе отдельного батальона ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-Ф3, полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии со ст.4 указанного Закона полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутрен...

Показать ещё

...них дел, а в соответствии со ст.6 Закона, полиция наделена правом применения мер принуждения.

В соответствии с п. 8, п. 18 должностного регламента, утверждённого командиром ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, инспектор ДПС Казаков В.Н. обязан проводить мероприятия по профилактике совершения преступлений и дорожно-транспортных происшествий на обслуживаемой территории, обязан принять меры к качественному и полному сбору материалов об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ.

Следовательно, инспектор ДПС Казаков В.Н., будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции представителя государственной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц.

11 сентября 2015 года, примерно в 01 час 30 минут Крылов А.С., управляя автомобилем марки Lada 211440, государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, чем совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с этим, Крылов А.С. был приглашён инспектором ДПС Казаковым В.Н. в служебный автомобиль марки Lada Priora ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, государственный регистрационный знак №, для отстранения Крылова А.С. от управления транспортным средством, направления на прохождение освидетельствования для установления факта опьянения и инициирования в отношении него административного производства по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

Находясь в салоне служебного автомобиля марки Lada Priora ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, государственный регистрационный знак №, расположенном на пересечении ул. Советская – пер. Школьный в ст. Качалино Иловлинского района Волгоградской области, на участке местности с точными географическими координатами 49°7"16,87" и Е 44°3"44,07", совместно с инспектором ДПС Казаковым В.Н., у Крылова А.С. возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - инспектору ДПС Казакову В.Н. лично, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, а именно за отказ от инициирования в отношении Крылова А.С. административного производства по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Крылов А.С., 11 сентября 2015 года, примерно в 02 часа 30 минут, находясь с инспектором ДПС Казаковым В.Н. в салоне служебного автомобиля марки Lada Priora ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, государственный регистрационный знак №, расположенном на пересечении ул. Советская и пер. Школьная в ст. Качалино Иловлинского района Волгоградской области, на участке местности с точными географическими координатами 49°7"16,87" и Е 44°3"44,07", осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения интересов государственной службы и дискредитирования органов государственной власти, и желая их наступления, преследуя целью избежание инициирования административного производства по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, лично передал должностному лицу - инспектору ДПС Казакову В.Н. в качестве взятки 5000 рублей, пятью денежными купюрами достоинством по 1000 рублей каждая, положив указанные денежные средства в нишу под приборной панелью автомобиля, рядом с рычагом переключения передач, за совершение последним заведомо незаконного бездействия, в частности за отказ от инициирования в отношении Крылова А.С. административного производства по факту управления им транспортным средством в состоянии опьянения, и документирования обстоятельств совершенного Крыловым А.С. правонарушения.

Однако, довести свой преступный умысел до конца Крылову А.С. не удалось по не зависящим от него причинам, поскольку инспектор ДПС Казаков В.Н. от получения взятки отказался, сообщив о данном факте в дежурную часть ОМВД России по Иловлинскому району.

Подсудимый Крылов А.С. виновным себя признал полностью, после консультации с защитником поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия его удовлетворения ему разъяснены и понятны. Также пояснил, что осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Бурдыко О.В. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание, предусмотренное ст. 291 ч. 3 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал вину полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Суд квалифицирует действия подсудимого Крылова А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 291 ч. 3 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

Крылов А.С. вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, а также наличие на его иждивении двоих малолетних детей (л.д. 102, 103), суд на основании п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому.

Суд также учитывает то, что Крылов А.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 110), на учёте в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 111).

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признаёт совершение Крыловым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, установленных обстоятельств, суд считает возможным назначить Крылову А.С. наказание с учётом требований ч. 1 ст. 66 УК РФ, в виде штрафа, по правилам ч. 2 ст. 46 УК РФ, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению осуждённого.

При этом правила ч. 5 ст. 62 и ч.3 ст.66 УК РФ об исчислении максимального срока и размера наказания за покушение на преступление и при рассмотрении дела в особом порядке судом не применяются в связи с тем, что суд назначает подсудимому основное наказание в виде штрафа, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.

Суд с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, на основании ч.3 ст.46 УК РФ, считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты на 24 месяца равными частями по 6 250 рублей в месяц.

Меру пресечения Крылову А.С., до вступления приговора в законную силу, с учётом личности подсудимого, общественной опасности совершённого им преступления и необходимости отбывания наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 5000 рублей, которые использовались Крыловым А.С. как средство при совершении преступления, и являются вещественным доказательством по делу, подлежат конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства: флеш-карту с видеозаписью – оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Крылова А. С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Крылову А. С. рассрочку выплаты штрафа на 24 месяца равными частями по 6 250 рублей ежемесячно.

Меру пресечения Крылову А. С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: флеш-карту с видеозаписью – оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ денежные средства в сумме 5 000 рублей конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Растегин

Свернуть