Крылова Ираида Геннадьевна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Саянск ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-1387/2016

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н., с участием представителя истца Ливановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1387/2016 по исковому заявлению Крыловой И. Г. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 22 «Солнышко» г.Саянска о признании незаконным не начисление заработной платы пропорционально отработанному времени с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, взыскании с работодателя недоначисленной заработной платы,

установил:

истица Крылова И.Г. обратилась в суд с иском Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 22 «Солнышко» г.Саянска о признании незаконным начисление работодателем заработной платы в размере менее установленного минимального размера оплаты труда, не начисление работодателем заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, взыскании с работодателя недоначисленной заработной платы, поскольку, с 1 июля 2016 года минимальный размер заработной платы на всей территории Российской Федерации был установлен Правительством РФ в размере 7500 рублей, однако, ей заработная плата начислялась в размере ...

...менее МРОТ, без учета районного коэффициента и северной надбавки, начисляемых сверх установленного законом минимального размера оплаты труда, пропорционально отработанному времени.

Истица полагает, что за октябрь 2016 года работодатель начислил и выплатил ей заработную плату не в полном объеме, в размере менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По мнению истицы, работодатель должен был начислить ей заработную плату не менее минимального размера оплаты труда, а затем начислять районный коэффициент и процентную надбавку за стаж работы в южных районах Иркутской области, пропорционально отработанному времени.

На основании прилагаемого расчета, истица полагает, что за октябрь 2016 года работодателем ей незаконно не начислена и не выплачена заработная плата в размере 3741,00 рублей, которые она просила взыскать с ответчика.

Истица Крылова И.Г., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, указав в заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истицы Ливанова Л.М. поддержала заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям, просила иск удовлетворить и дополнительно пояснила, что заработная плата работника должна быть справедливой на что неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ и от 17 декабря 2009 г. N 1557-0-0 и от 25 февраля 2010 г. N 162-0-0.

Придавая конституционно-правовой смысл обыкновениям правоприменительной практики «северных» коэффициентов и надбавок, Конституционный Суд РФ в определении от 25.02.2013 г. №327-О указал, что «при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях».

Конституционный Суд РФ также указал, что после внесения в статьи 129 и 133 ТК РФ в главу 50 Трудового кодекса РФ изменения не внесены (аналогичные выводы содержатся и в определениях Конституционного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. N 1557-0-0 и от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О).

В отношении местностей с особыми климатическими условиями, но не отнесенных к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, Верховный Суд РФ применил ту же логику в определениях от 16.11.2012 г. № 72-КГ12-2 и от 21.12.2012 № 72-КГ12-6 и др.

Следовательно, должно соблюдаться правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях, т.е. работодатель сначала должен доплатить до МРОТ, а затем применять районный коэффициент и процентную надбавку.

При невыполнении нормы рабочего времени оплата труда производится работодателем пропорционально отработанному времени. МДОУ № 22 является бюджетной организацией, учреждение доплачивает до МРОТ пропорционально отработанному времени.

Представитель ответчика, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями истца не согласился, так как при расчете субвенции на выполнение муниципального задания для учреждения на выплату заработной платы эти расходы не предусмотрены. Расчет недоначисленной суммы, по мнению ответчика, выполнен верно.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Крыловой И.Г. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Конституции Российской Федерации Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Действовавшее до 1 сентября 2007 г. правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Дополнительная работа, выполняемая в течение установленной продолжительности рабочего времени, а также и сверхурочная работа, без освобождения от основной работы, подлежит оплате в виде надбавок, доплат. Также в состав МРОТ должны включаться различного рода стимулирующие надбавки, в том числе за сложность, за качественные показатели труда.

В соответствии со ст. 285 ТК РФ, оплата труда лиц, работающих по совместительству производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Постановлением Совета Министров СССР от 15 октября 1969 г. № 823 "О введении районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен", регламентировано ввести с 1 октября 1969 г. районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен. Утвердить размер районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих, вводимого в соответствии с настоящим Постановлением, и порядок его применения было поручено Государственному комитету Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС.

Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 21 октября 1969 г. № 421/26 «О размере районного коэффициента к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент в настоящее время не установлен, и о порядке его применения» утвержден районный коэффициент 1,2 к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений легкой и пищевой промышленности, просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, науки, культуры и других отраслей народного хозяйства, расположенных в Красноярском крае и Иркутской области, для которых этот коэффициент ранее не был установлен.

На основании п. 13 постановления Совета Министров РСФСР от 4 февраля 1991 года № 76 «О некоторых мерах по социально экономическому развитию районов Севера" облисполкому Совета народных депутатов Иркутской области было предоставлено право по согласованию с соответствующими профсоюзными органами устанавливать выравнивающие районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах действующих на территории области минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов.

Постановлением главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 г. на территории городов и районов юга Иркутской области (за исключением г. Ангарска, г. Черемхово и Черемховского р-на, г. Тулуна и Тулунского р-на и работников ВСЖД, по которым ранее приняты решения облисполкома и постановления главы администрации) был установлен выравнивающий районный коэффициент в размере 1,3. Затраты на выплату установленных районных коэффициентов постановлено осуществлять: предприятиями - за счет собственных средств, бюджетными организациями - за счет соответствующих бюджетов.

В соответствии с Постановлением СМ СССР и ВЦСПС № 794 от 24.09.89 « О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» была введена выплата процентной надбавки к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области до 30% заработка.

В соответствии со ст. 1 ФЗ № 82-ФЗ от 12.06.2000 г. (в редакции ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ) минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен в размере 7500 рублей в месяц.

В силу ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

В соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 года от 23 мая 2016 года, заключенным Правительством Иркутской области, Союзом "Иркутское областное объединение организаций профсоюзов", представляющий работников, Иркутской региональной ассоциацией работодателей "Партнерство Товаропроизводителей и Предпринимателей", представляющая работодателей, на территории Иркутской области размер минимальной заработной платы для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Иркутской области, с 1 июля 2016 года - в сумме 10122 рубля, с 1 октября 2016 года - в сумме 10754 рубля;

для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в иных местностях Иркутской области, с 1 июля 2016 года - в сумме 7774 рубля, с 1 октября 2016 года - в сумме 8259 рублей.

В судебном заседании установлено, что истица работает в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад комбинированного вида № 22 «Солнышко» г.Саянска и в южных районах Иркутской области.

Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Детский сад комбинированного вида № 22 «Солнышко» г.Саянска является некоммерческой организацией.Источником формирования имущества учреждения и финансовых ресурсов являются средства, выделяемые целевым назначением из местного бюджета.

В соответствии с исследованными в судебном заседании материалами, приказом о приеме работника на работу <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором, Крылова И.Г. была принята на работу в Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида № 22 «Солнышко» г.Саянска <данные изъяты>. Истице установлены надбавки за стаж работы в южных районах Иркутской области в размере 30% и районный коэффициент в размере 30%. В соответствии с приказом о временном переводе <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, Крылова И.Г. переведена временно для замещения временно отсутствующего <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, истице Крылова И.Г. при полной отработке нормы рабочего времени и выполнении нормы труда (трудовых обязанностей), в соответствии с региональным соглашением и требованиями ст.133 ТК РФ, не должна быть начислена заработная плата за октябрь 2016 года за работу на полную ставку менее 8259 рублей и за работу по совместительству в размере менее 4129,50 рублей.

На основании изложенного и представленных истцом расчетов, не оспариваемых ответчиком, следует, что истице Крыловой И.Г. начислено в октябре 2016 года за 17 рабочих дней (при норме - 21 рабочий день) по должности «<данные изъяты>» оклад в размере 2413,19 рублей, по совместительству (<данные изъяты>) - 656,53 рублей, доплата до МРОТ - 2210,32 рублей и 219,14 рублей, соответственно, северная надбавка и районный коэффициент по 723,96 рублей по ставке <данные изъяты>, по 226,77 рублей по совместительству, доплата до минимальной заработной платы в регионе 614,43 рублей и 144,57 рублей, соответственно, всего 8259,00 рублей, что при пропорциональной оплате труда согласно отработанному истцом времени, соответствует установленному минимальному размеру оплаты труда в Российской Федерации и минимальному размеру оплаты труда, установленного в Иркутской области.

Следовательно, ответчик исполнил обязательства по оплате заработной платы в полном объеме и в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Ссылка истца и его представителя в обоснование заявленных требований на статьи 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено и из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы истцов включена выплата районного коэффициента (30%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в южных районах Иркутской области (30%). Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 133, 133.1, 146, 148,313, 315-317 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Крыловой И. Г. к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида № 22 «Солнышко» г.Саянскао признании незаконным не начисление заработной платы пропорционально отработанному времени с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах Иркутской области сверх установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, взыскании с работодателя недоначисленной заработной платы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Гущина

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 15 мая 2018 года

Дело № 2-463/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре Промской О.А., с участием представителя истицы по доверенности Ливановой О.В., представителя муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «Солнышко» и третьего лица на стороне ответчика муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации муниципального образования «<адрес изъят>» Разводовской А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Крыловой И. Г. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «Солнышко» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил

В Саянский городской суд <адрес изъят> с иском к своему работодателю - муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «Солнышко» (далее - детский сад, ответчик) ДД.ММ.ГГГГ обратилась истица Крылова И.Г., которая просила суд признать незаконным не начисление ей ответчиком заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах <адрес изъят> сверхустановленной региональным соглашением минимальной заработной платы в <адрес изъят>. Истица просила взыскать в свою пользу с ответчика недоначисленную ей сумму заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...

...9085,93 рублей.

В обоснование иска Крылова И.Г. в исковом заявлении и представитель истицы Ливанова О.В. в судебном заседании с приложением соответствующих документов указали, что Крылова И.Г. работает в детском саду на территории <адрес изъят> с ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика служебных помещений. Месячная заработная плата начислялась детским садом истице пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей), с чем истица согласна, однако районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате учитывались ответчиком, на которого распространяется региональное соглашение о минимальной заработной плате в <адрес изъят>, не сверх установленной таким региональным соглашением минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, а включались в состав минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, чем ответчиком нарушались положения ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ в конституционно-правовом смысле, выявленном Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 № 38-П, о том, что месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 48 ТК РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч.ч. 6-8 ст. 133.1 ТК РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности). Вследствие этого нарушения ответчиком, в отношении которого действовало региональное соглашение о минимальной заработной плате в <адрес изъят>, истице Крыловой И.Г. недоначислена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9085,93 рублей.

Представитель ответчика муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «Солнышко» и третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление образования администрации муниципального образования «<адрес изъят>», осуществляющего полномочия органа местного самоуправления в сфере образования и являющегося главным распорядителем финансовых бюджетных средств в сфере образования, по доверенностям Разводовская А.С. сообщила о непризнании исковых требований Крыловой И.Г. ответчиком и третьим лицом на стороне ответчика, подтвердила предоставленные истцовой стороной сведения о работе Крыловой И.Г. в детском саду на территории <адрес изъят> и пояснила, что детским садом, в отношении которого действовало региональное соглашение о минимальной заработной плате в <адрес изъят>, месячная заработная плата в указанный истицей период начислялась ей пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей), при этом районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате учитывались ответчиком не сверх установленной региональным соглашением минимальной заработной платы в <адрес изъят>, а включались в состав минимальной заработной платы в <адрес изъят>, что, по мнению ответной стороны, соответствовало действовавшему законодательству, в том числе положениям ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ, иной конституционно-правовой смысл которых был выявлен позже Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 № 38-П.

Поэтому ответчик и третье лицо считают, что месячная заработная плата Крыловой И.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ до декабря 2017 года, то есть до принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 07 декабря 2017 № 38-П, была начислена правильно и в удовлетворении исковых требований истице в этой части следует отказать, а против удовлетворения иска Крыловой И.Г. в части заработной платы за декабрь 2017 года возражений у ответчика и третьего лица нет. Расчет, предоставленный Крыловой И.Г., суммы недоначисленной ей заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9085,93 рублей является правильным только в случае начисления ей в указанный период месячной заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах <адрес изъят> сверх установленной региональным соглашением минимальной заработной платы в <адрес изъят>. А поскольку ответчик и третье лицо не согласны с таким порядком начисления работникам месячной заработной платы до декабря 2017 года, они считают, что задолженности по начислению месячной заработной платы Крыловой И.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ до декабря 2017 года не имеется, а задолженность за декабрь 2017 года составляет 1159,60 рублей.

Принимая во внимание позиции по делу сторон, третьего лица на стороне ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований Крыловой И.Г. в связи с далее изложенным.

В ч. 1 ст. 129 ТК РФ приведено понятие заработной платы работника, которая определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ч. 3 ст. 133 ТК РФ приведено положение о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Сумма минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с 1 июля 2016 года составляла 7500 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона от 02 июня 2016 № 164-ФЗ), с 1 июля 2017 года - 7800 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 № 460-ФЗ), с 1 января 2018 года - 9489 рублей в месяц (ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2017 № 421-ФЗ).

В силу ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 48 ТК РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч.ч. 6-8 ст. 133.1 ТК РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Конституционного Суда РФ в Постановлении от 07 декабря 2017 № 38-П, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации. При этом ст. 133.1 ТК РФ не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок.

Таким образом, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Исходя из этого Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 № 38-П Конституционный Суд РФ предписано признать взаимосвязанные положения ст. 129, ч. 1 и ч. 3 ст. 133, ч.ч. 1, 2, 3, 4 и 11 ст. 133.1 ТК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл названных положений закона является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Не смотря на то, что конституционно-правовой смысл в системе действующего правового регулирования названных законоположений был выявлен лишь в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года, этот смысл является общеобязательным и при проверке по иску Крыловой И.Г. начисления ей месячной заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный период положения ст. 129, ч. 1 и ч. 3 ст. 133, ч.ч. 1, 2, 3, 4 и 11 ст. 133.1 ТК РФ уже действовали и должны были применяться в соответствии с положениями Конституции РФ.

В соответствии с «Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год», заключенным в г. Иркутске 23 мая 2016, зарегистрированным министерством труда и занятости Иркутской области 23 мая 2016 № 304, для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в г. Саянске Иркутской области, размер минимальной заработной платы составлял с 1 июля 2016 года - 7774 рубля в месяц, с 1 октября 2016 года - 8259 рублей в месяц.

Согласно «Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области», заключенному в г. Иркутске 26 января 2017 и зарегистрированному министерством труда и занятости Иркутской области 26 января 2017 № 329, для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в г. Саянске Иркутской области, размер минимальной заработной платы составлял с 1 января 2017 года - 8259 рублей, с 1 апреля 2017 года - 8798 рублей, с 1 июля 2017 года в размере 9286 рублей.

Наряду с этим Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 794 от 24 сентября 1989 года «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» была предусмотрена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Постановлением главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 года № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 года на территории юга Иркутской области к заработной плате рабочих и служащих применяется единый районный коэффициент в размере 1,3.

В п. 1 утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 11 сентября 1995 № 49 Разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» разъяснено, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет. К южным районам Восточной Сибири относятся южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

На ответчика в указанный в исковом заявлении период распространялось действие «Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области на 2016 год» и заключенного в г. Иркутске 26 января 2017 с регистрацией министерством труда и занятости Иркутской области 26 января 2017 № 329 «Регионального соглашения о минимальной заработной плате в Иркутской области», в соответствии с которыми для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществлявших деятельность в г. Саянске Иркутской области, размер минимальной заработной платы составлял с 1 октября 2016 года 8259 рублей в месяц, с 1 апреля 2017 года - 8798 рублей, с 1 июля 2017 года - 9286 рублей, что превышало установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Исходя из смысла положений ч. 3 ст. 93, ч. 1 ст. 60.2, ч. 1 ст. 285 ТК РФ, оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Из материалов дела усматривается, что Крылова И.Г. работает в детском саду на территории <адрес изъят> со ДД.ММ.ГГГГ в должности уборщика служебных помещений. В указанный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ месячная заработная плата правильно начислялась истице пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей), исходя из продолжительности ее работы в южных районах <адрес изъят>, а также с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, но при этом районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате ошибочно учитывались ответчиком не сверх установленного региональным соглашением размера минимальной заработной платы в <адрес изъят>, а включались в общую сумму месячной заработной платы, которая не могла быть ниже размера минимальной заработной платы в <адрес изъят>, а при таком начислении нарушалось право работника на повышенный размер заработной платы в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Вследствие изложенного месячная заработная плата истице Крыловой И.Г. в период с 01 марта по декабрь 2017 года была начислена ответчиком не полностью. Поэтому подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании недоначисленной ей в этот период заработной платы, размер которой согласно расчету, произведенному сторонами в суде на основании расчетных листков за указанный период с начислением районного коэффициента и процентной надбавки сверх установленного региональным соглашением размера минимальной заработной платы в <адрес изъят>, определен в 9085,93 рублей. Данный расчет судом проверен и является правильным, так как соответствует положениям ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ и Постановлению Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 № 38-П.

Подлежащая взысканию в пользу истицы Крыловой И.Г. сумма в размере 9085,93 рублей рассчитана путем вычета суммы фактически начисленной работодателем в спорный период заработной платы из суммы заработной платы, подлежавшей начислению истице в этот период пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей), с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах <адрес изъят> сверх минимальной заработной платы в <адрес изъят>.

Поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работы истицы в детском саду ответчиком в нарушение положений ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ в конституционно-правовом смысле, выявленном Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 № 38-П, не учитывались при начислении месячной заработной платы Крыловой И.Г. районный коэффициент и процентная надбавка сверх установленной региональным соглашением минимальной заработной платы в <адрес изъят>, необходимо удовлетворить и требование истицы о признании незаконным неначисления ей месячной заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах <адрес изъят> сверх установленной региональным соглашением минимальной заработной платы в <адрес изъят>.

Государственную пошлину на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» <адрес изъят> следует взыскать с ответчика в размере, рассчитанном в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: 800 рублей плюс 3 процента суммы 9085,93 рублей х 4% = 363,43 рублей, следовательно, 400 рублей - минимальный размер государственной пошлины по искам имущественного характера.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования Крыловой И. Г. к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «Солнышко» о взыскании недоначисленной заработной платы полностью удовлетворить.

Признать незаконным не начисление Крыловой И. Г. муниципальным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «Солнышко» заработной платы с учетом районного коэффициента и процентной надбавки за работу в южных районах <адрес изъят> сверхустановленной региональным соглашением минимальной заработной платы в <адрес изъят>.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «Солнышко» в пользу Крыловой И. Г. недоначисленную ей сумму заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9085 (Девять тысяч восемьдесят пять) руб. 93 коп.

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида <номер изъят> «Солнышко» в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» <адрес изъят> государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят>.

Председательствующий: О.А. Уваровская