Крылова Людмила Владиславовна

Дело № 2- 1808/2021

51RS0002-01-2021-003008-56

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года ***

Первомайский районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Бабиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крыловой Л.В., Нагорному А.В., Нагорной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось с иском к Крыловой Л.В., Нагорному А.В., Нагорной И.Ю. (далее – Ответчики) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, в обоснование которого указало, что *** между Банком и Нагорным П.В. был заключен кредитный договор №*** (далее – Договор), в соответствии с п. 1.1 которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме ***. «Потребительский кредит», под 17,9 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с условиями Договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки определенные графиком платежей. С момента заключения Договора Должник систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с *** по *** в общей сумме 162 397 руб. 07 коп. *** заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДП №*** от ***, выданного Отделом ЗАГС адми...

...нистрации ***. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с наследников в солидарном порядке Крыловой Л.В., Нагорного А.В., Нагорной И.Ю. задолженность по кредитному договору №*** от *** в размере 162 397 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 447 руб. 94 копеек. Расторгнуть кредитный договор №*** от ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчики Крылова Л.В., Нагорный А.В. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений по иску в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Ответчик Нагорная И.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что на момент заключения кредитного договора *** ФИО1 не являлся ее ***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ***. Наследником не является, на момент смерти супругой не являлась и в права наследство не вступала в силу закона, проживали раздельно, общее хозяйство не вели, о долгах ФИО1 ей ничего неизвестно. Считает себя ненадлежащим ответчиком, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, в иске к ней отказать.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения»; письменные извещения, направленные судом простой почтой в адрес суда не возвратились.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков, поскольку считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в ходе судебного заседания, между *** между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №***.

В соответствии с п. 1.1 которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 414 000 руб. «Потребительский кредит», под 17,9 % годовых, на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.п. 3.1-3.2 кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в сроки определенные графиком платежей.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день прострочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

С момента заключения Договора Должник систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита.

Согласно расчета истца за период с *** по *** у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 162 397 руб. 07 коп., из которой просроченный основной долг 113 886 руб. 03 коп., просроченные проценты 48 511 руб. 04 коп., неустойка – 00 руб. 00 коп.

*** в адрес ответчиков направлялось требование о возврате задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки (л.д. 47-49).

Ответчики до настоящего времени на указанные требования не отреагировали.

*** заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ДП №*** от ***, выданного Отделом ЗАГС администрации *** (л.д. 51).

Из сведений нотариуса *** нотариальной палаты нотариального округа *** Парфенова Д.М. от *** следует, что наследники умершего ФИО1 за оформлением наследства не обращались. Наследственное дело №*** передано ему нотариусом Галузинским К.В., не сшитое, листы не пронумерованы. Других документов или их копий в наследственном деле не имеется.

Смерть заемщика в силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Так, материалами дела подтверждается, что ФИО1 на момент смерти *** был зарегистрирован по *** адрес***, с *** по ***, что подтверждается справкой формы №*** ГОБУ «МФЦ МО» от ***. В настоящее время ответчики Крылова Л.В., Нагорный А.В. являются собственниками указанной квартиры по ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***.

Факт совместного проживания ответчиков Крыловой Л.В. и Нагорного А.В. в ходе рассмотрения дела надлежащими доказательствами не опровергнуты. Факт принятия наследства и получения свидетельств о праве на наследство по закону от *** ответчиками Крыловой Л.В. и Нагорного А.В. подтвержден.

Доказательств непринятия Крыловой Л.В. и Нагорным А.В. в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации имущества ФИО1, находящегося по месту ее жительства на момент смерти, а также факта обращения к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением об отказе от наследства суду ответчиками не представлено.

Согласно ст. 1152 ч. 2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, в связи с чем, размер ответственности наследника должен исчисляться рыночной стоимостью всей наследственной массы, оставшейся после смерти наследодателя.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 приведенного выше Постановления Пленума, наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся подателю денежные средства.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что наследниками после умершего ФИО1 являются ответчики Крылова Л.В., Нагорный А.В., то ответственность по долгам ФИО1 в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет ответчики в пределах стоимости наследственного имущества.

При этом, отсутствие у наследника свидетельства о праве на наследство, а также факта регистрации его имущественных прав на наследственное имущество (в случае, если таковая необходима), не является основанием к освобождению наследников от ответственности по долгам наследодателя.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют также о фактическом принятии Крыловой Л.В., Нагорным А.В. наследства, оставшегося после смерти ФИО1

Разрешая требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику Нагорной И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований к Нагорной И.Ю., поскольку на момент заключения кредитного договора №*** от *** и на момент смерти Нагорная И.Ю. не являлась *** умершего ФИО1, а следовательно, и его наследником, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДП №***, выданного Отделом ЗАГС администрации *** ***. Брак между ФИО1 и Нагорной И.Ю. расторгнут ***.

Из представленных ПАО «Сбербанк России» документов следует, что заемщику ФИО1 ко дню его смерти принадлежало имущество в виде денежных средств, находящихся на счете №*** ПАО Сбербанк в размере – ***

Определяя состав наследственного имущества заемщика, в пределах которого подлежат удовлетворению требования кредитора к ответчику, суд исходит из приведенных выше данных о наличии на момент открытия наследства на банковском счете ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» денежных средств в сумме 414 089 руб. 69 коп.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что сумма исковых требований больше стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, суду не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств ответчиком не представлено, а судом не добыто.

Представленный Банком расчет задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен и не вызывает сомнений, в связи с чем требования истца о расторжении кредитного договора №*** от *** и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 162 397 руб. 07 коп. признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 10 485 руб. 92 коп. в солидарном порядке.

Доводов и доказательств, которые бы служили основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 -237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Крыловой Л.В., Нагорному ФИО1, Нагорной И.Ю. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ***, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Взыскать солидарно с Крыловой Л.В., Нагорного А.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от *** ***

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Нагорной И.Ю. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева