Крыловский Владимир Григорьевич

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2025г.

50RS0005-01-2025-000607-11

Дело № 2-1249/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании права собственности на гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что открыто и непрерывно пользуется и владеет гаражом, расположенным по указанному адресу, земельный участок под гаражом был предоставлен ему по договору аренды; оформить права на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещена о дате слушания дела, представитель истца представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Администрации Дмитровского городского округа Московской области в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку договор аренды земельного участка истек.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по МО, Комитета по управлению имуществом администрации в...

... судебное заседание не явились, извещены надлежаще, мнения по иску не выразили.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и Администрацией Белорастовского сельского округа Дмитровского муниципального района Московской области заключен договор аренды земель несельскохозяйственного назначения № от ДД.ММ.ГГГГ, площадью <данные изъяты>.м., под строительство гаража №, сроком на один год (л.д.57).

Из представленных в суд доказательств следует, что истцом произведено строительство гаража №, площадь составляет <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

По правилам ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, одним из критериев самовольности постройки в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с п. 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года.

В соответствии с положениями пп. 2 п. 1 ст. 40 и п. 1 ст. 41 ЗК РФ арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано только на ту постройку, которая расположена на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, данному лицу или его правопредшественнику.

Согласно заключению специалиста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям, полученным при проведении осмотра, площадь гаража составляет <данные изъяты>.м.; виды разрешенного использования для зоны <данные изъяты>, в котором располагается исследуемый гараж, предусматривают размещение (строительство) данного рода объектов (гаражи); при установленном коэффициенте физического износа в размере <данные изъяты>% и техническом состоянии строительных конструкций гаража специалист приходит к выводу, что категория технического состояния гаража признается, в соответствии с СП <данные изъяты> Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений, как работоспособное состояние, т.е. категория технического состояния конструкций, при которой эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Строительство гаража выполнено в завязке с гаражами, находящимися на одной линии, что не нарушает требования противопожарных разрывов, согласно требованиям федерального закона №123-ФЗ. При строительстве гаража не были нарушены нормы и правила, применяемые при строительстве данного рода объектов. Исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не оказыает вредного воздействия на окружающие объекты.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, требования истца законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению, довод ответчика о том, что срок действия договора аренды земельного участка истек, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку объект не несет угрозы жизни и здоровью окружающим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на гараж общей площадью <данные изъяты>.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная