Крынин Александр Геннадбевич

№

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 марта 2013 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка Липецкой области в составе

председательствующего Зайцевой Н.А.,

при секретаре Мериновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГУК «Центральная 4» на заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Крынина ФИО5 к ООО «ГУК «Центральная», МУП РВЦЛ, ООО «ГУК «Центральная 4» о возложении обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги, которым постановлено:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

В иске Крынину ФИО6 к МУП «РВЦЛ <адрес>» о возложении обязанности по производству перерасчета за коммунальные услуги отказать.

Взыскать с ООО «ГУК «Центральная» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 428 рублей 54 копейки.

Взыскать с ООО «ГУК «Центральная 4» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 702 рубля 71 копейка»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с исковыми требованиями, о возложении на ответчиков обязанности по производству перерасчета за коммунальные услуги ссылаясь на то, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной в <адрес>44, но проживает и зарегистрирован в городе Москве. С ДД.ММ.ГГГГ в квитанции за коммунальные услуги в графе «количество человек» стали указывать 1-го человека, хотя в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 обратился в ООО ГУК «Центральная» с просьбой осуществить перерасчет платы за коммунальные услуги, указывая на то, что приборы учета в квартире не установлены. Согласно ответа ООО ГУК «Центральная» следует, что ими был составлен акт в результате обследования установлено, что в квартире проживают 2 челове...

...ка. Акь к письму приложен не был. В июле 2011 года ООО «ГУК «Центральная» передала <адрес> в ведение ООО «ГУК «Центральная 4». В связи с указанными обстоятельствами, истец просил обязать ответчиков произвести перерасчет коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11436 рублей 42 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19751 руб. 23 коп.

В дальнейшем, при рассмотрении дела мировым судьей, представитель истца уточнила требования в части перерасчета за потребление холодной и горячей воды, канализации, по электроэнергии, по общедомовой электроэнергии.

В судебном заседании у мирового судьи, представитель истца требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец Крынин А.Г. в судебное заседание к мировому судье не явился, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание к мировому судье не явились, будучи извещенными о дне, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, мировым судьей решение было принято в форме заочного судопроизводства.

Мировой судья постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с данным решением, ответчик ООО «ГУК «Центральная 4» в суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика – ООО «ГУК «Центральная 4» доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней.

Истец, его представитель, ответчики – ООО «ГУК «Центральная», МУП «РВЦЛ <адрес>» в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными своевременно и надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя ООО «ГУК «Центральная 4», исследовав материалы дела, учитывая доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему:

В силу ч.1 ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-364 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.327.1 ч.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исходя из правового анализа данных процессуальных норм права, суд апелляционной инстанции рассматривает данное гражданское дело только в рамках апелляционной жалобы, заявленной ООО «ГУК «Центральная 4».

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что ФИО1 является собственником <адрес>. По указанному адресу никто не зарегистрирован, а истец ФИО1 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при этом согласно свидетельство р регистрации по месту пребывания № имеет регистрацию по месту пребывания в <адрес>.

В соответствии со ст.30 ЖК российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч.1 ст.157 ЖК Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления к оммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах российской Федерации – города федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъекта российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета. При обрудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и оборудовании отдельных помещений индивидуальными приборами учета размер оплаты за коммунальные услуги, потребленные в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, определяется в соответствии с п.19 правил. Согласно п.19 Правил, размер оплаты за коммунальные услуги определяется для холодного водоснабжения,горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения – в соответствии с п.п.3 п.1 приложения № к Правилам.

Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Правил объем потребленных коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения) рассчитывается исходя из количества граждан, проживающих в жилом помещении, и, следовательно, потребляющих коммунальные услуги, что соответствует ч.1 ст.157 ЖК Российской Федерации.

Согласно п.п. 27, 30 и 31 Правил устанавливается, что нормативы потребления коммунальных услуг по услугам холодного (горячего) водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения,, водоотведения устанавливаются из расчета на 1 потребителя.

Потребителем же, применительно к правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, несвязанным с осуществлением предпринимательской деятельности (п.3).

Таким образом, все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч.11 ст.155 ЖК Российской Федерации), относятся к потребителям коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в <адрес>, собственником которой является истец, не установлены приборы индивидуального учета, в связи с чем должны применяться установленные тарифы и нормативы потребления, исходя из расчета количества зарегистрированных граждан.

Поскольку Крынин А.Г., как собственник жилого помещения в силу закона обязан уплачивать коммунальные платежи, то он относится к потребителям услуг независимо от того, проживает ли он в жилом помещении или нет.

Для доказательства того, что гражданин не пользуется коммунальными услугами, он вправе установить индивидуальные приборы учета, что в данном случае сделано не было и сторонами указанный факт не оспаривался.

То обстоятельство, что Крынин А.Г. в квартире не зарегистрирован само по себе не свидетельствует о том, что он не пользовался коммунальными услугами по горячему и холодному водоснабжению, электричеством, канализацией, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в части начисления платы за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес> должны производиться из расчета 1 человека, являются правомерными.

В силу ст.330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применением норм материального права или норм процессуального права (ч.1).

В данном случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для изменения решения мирового судьи, поскольку фактические обстоятельства установлены правильно, но допущена ошибка в применении норм материального права.

Поскольку суд апелляционной инстанции, исходя из приведенных выше норм материального права пришел к выводу о том, что сумма перерасчета по коммунальным услугам должна быть уменьшена из расчета на одного человека за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в рамках доводов апелляционной жалобы), ООО «ГУК «Центральная 4» следует произвести перерасчет по коммунальным услугам по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <данные изъяты>

Изменяя в этой части решение мирового судьи, чуд в соответствии со ст.103 ГПК российской Федерации, взыскивает с ответчика ООО «ГУК «Центральная 4» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>. (п.п.1 п.1 ч.1 ст. 333.19 НК Российской Федерации).

В остальной части решение мирового судьи не обжаловалось, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в остальной части, суд не находит.

Таким образом, проанализировав изложенные обстоятельства, приведенные нормы права, оценив все представленные в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить, чем удовлетворить апелляционную жалобу ООО «ГУК «Центральная 4».

Изложить резолютивную часть заочного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции:

«Обязать ООО «ГУК «Центральная» произвести перерасчет по коммунальным услугам по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: по горячему водоснабжению – <данные изъяты>

Обязать ООО «ГУК «Центральная 4» произвести перерасчет по коммунальным услугам по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 7года, а именно: по горячему водоснабжению – на сумму 4139 рублей 83 копейки, по холодному водоснабжению – на сумму 993 рубля 60 копеек, по водоотведению – на сумму 1361 рубль 14 копеек, по электроэнергии – на сумму 1976 рублей 64 копейки, по общедомовой электроэнергии – на сумму 312 рублей 67 копеек, в остальной части иска отказать.

В иске Крынину ФИО7 к МУП «РВЦЛ <адрес>» о возложении обязанности по производству перерасчета за коммунальные услуги отказать.

Взыскать с ООО «ГУК «Центральная» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 428 рублей 54 копейки.

Взыскать с ООО «ГУК «Центральная 4» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей».

Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Зайцева

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ