Крышко Максим Александрович

Дело № 2-317/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2016 года с. Угловское

Угловского района

Угловский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего Изембаева Р.Н.,

при секретаре Гадаеве Р.М.,

с участием представителя истца Караваевой И.А.,

представителя ответчиков – адвоката Кусаинова Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Базановой Т.Ю., Крышко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (далее по тексту Банк) обратилось с настоящим иском в суд к ответчикам в обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Базановой Т.Ю. был заключен кредитный договор №№, по условиями которого заёмщик взял на себя обязанность вернуть кредит в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых. Кредитор взятые на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. исполнил. Ответчик обязательства по договору кредита своевременно не исполняет.

П.6.1 Договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде неустойки в размере двойной ставки рефинансирования Банка России.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Крышко М.А. заклю...

...чен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В порядке, установленном указанным кредитным договором, кредитором были направлены требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки. До настоящего времени кредитные средства не были возвращены, в связи, с чем, с учетом последующего уточнения истцом исковых требований, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанную задолженность истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу, в том числе просроченную ссуду по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку, начисленную на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку, начисленную на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, начисляемые на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца Караваева И.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам указанным в иске.

Ответчики Базанова Т.Ю., Крышко М.Ю., место жительства которых не известно в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства.

Представитель ответчиков Базановой Т.Ю., Крышко М.А., место жительства которых не известно – адвокат Кусаинов Е.Ш., назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ в судебном заседании просил суд вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Базановой Т.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №№, по условиям которого, кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 кредитного договора процентная ставка по кредиту составляет <данные изъяты>% годовых, в случае не подтверждения заемщиком целевого использования кредита процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты>% годовых. Стороны достигли соглашения о погашении кредита равными долями ежемесячно с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита (п.4.2.1 договора).

Согласно п.п.6.1 договора кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство, в том числе обязательство возвратить денежные средства: кредит, начисленные на него проценты. Неустойка определяется в процентах от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со дня, следующего за установленной договором соответствующей датой платежа. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Факт исполнения обязательства кредитора по предоставлению Базановой Т.Ю. денежных средств подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета заемщика.

Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Крышко М.А., которым установлено, что поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком всех своих обязательств перед кредитором по договору в том же объеме, что и заемщик. При этом поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.1. договора поручительства).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Согласно ст.ст. 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Обоснованность требований истца подтверждается материалами дела, а именно: копиями кредитного договора и договора поручительства, расчетом задолженности по кредитному договору с указанием даты, с которой от заемщика перестали поступать средства в погашение основного долга и процентов по нему, графиком возврата кредита, копией банковского ордера, выпиской из лицевого счета.

Проверяя представленный расчет цены иска, суд учитывает, что в соответствии с договором погашение долга должно производиться ежемесячно в соответствии с условиями кредитного договора, которые заемщиком были нарушены.

На день вынесения решения задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная ссуда по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка, начисленная на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойка, начисленная на просроченные проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчиками не представлены доказательства в подтверждение оплаты долга, расчет и размер задолженности ими также не оспорены.

Представленный истцом расчет основан и рассчитан в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью, который подписан заемщиком в момент его заключения, в связи, с чем суд признает расчет задолженности, произведенный истцом, верным.

В опровержение суммы неустойки (пени), либо её уменьшения ответчиками доказательств не предоставлено, поэтому у суда на момент вынесения решения оснований, которые бы суд мог принять во внимание для уменьшения неустойки (пени) согласно ст.333 ГК РФ, не имеется. В соответствии со ст.ст.330-332 ГК РФ, условий кредитного договора, длительности неисполнение заемщиком обязательств по заключенному им договору кредита, размера сложившейся задолженности, а также общего размер штрафных санкций, оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает, а потому указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков.

Требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом, в размере <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга, не противоречит п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи, с чем суд признает его обоснованным.

На основании изложенного, с учетом того, что заемщиком существенно нарушены условия заключенного с истцом кредитного договора, обеспеченного поручительством Крышко М.А. истец в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства вправе требовать возврата суммы задолженности по кредиту, процентов за его использование и иных полагающихся по договору платежей с ответчиков в солидарном порядке, в связи, с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что поручителем дано обязательство в солидарном порядке отвечать перед займодавцем по всем обязательствам заемщика, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга, в связи с удовлетворением иска с ответчиков солидарно подлежат взысканию судебные издержки, выразившиеся в оплате истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Базановой Т.Ю., Крышко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Базановой Т.Ю., Крышко М.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определить к взысканию в солидарном порядке с Базановой Т.Ю., Крышко М.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала компенсацию за пользованием кредитом, исходя из <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга по договору кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2016 года.

Судья: Р.Н. Изембаев

Дело № 2-317/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

15 сентября 2016 года с. Угловское

Угловского района

Угловский районный суд Алтайского края, в составе:

председательствующего Изембаева Р.Н.,

при секретаре Гадаеве Р.М.,

с участием представителя истца Караваевой И.А.,

представителя ответчиков – адвоката Кусаинова Е.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Базановой Т.Ю., Крышко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Базановой Т.Ю., Крышко М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать в солидарном порядке с Базановой Т.Ю., Крышко М.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала задолженность по кредитному договору всего в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определить к взысканию в солидарном порядке с Базановой Т.Ю., Крышко М.А. в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала компенсацию за пользованием кредитом, исходя из <данные изъяты>% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга по договору кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга по кредиту.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Угловский районный суд в течение месяца с момента вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья: Р.Н. Изембаев