Крючек Юрий Александрович

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года <адрес>

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Рудковской Н.Ю.,

с участием: представителя истца Зверевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крючек Н.А. к администрации Карасевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец Крючек Н.А. обратилась в суд с иском к администрации Карасевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области о признании права собственности на постройку.

В исковом заявлении истец Крючек Н.А. указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Ею в 2023 году произведена реконструкция объекта, увеличена его площадь на 44,4 кв.м.. В настоящее время площадь нежилого помещения составляет 95,5 кв.м. Она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о вводе реконструируемого объекта в эксплуатацию. Однако ей было отказано, так как истцом не было получено разрешение на реконструкцию помещения. Она просит суд признать за ней право собственности на здание: одноэтажное нежилое помещение, магазин по адресу: <адрес>, помещение 2, площадью 95,5 кв.м.

Истец Крючек Н.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Зверева В.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовл...

...етворить.

Представитель ответчика – администрации Карасевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Крючек Ю.А. ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Третье лицо Коптелова О.А. в судебное заседание не явилась, сведений о причине неявки суду не сообщила.

Третье лицо – представитель ООО «Алкотрейд» в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п.п. 1 и 3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ И Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010г. (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Из пояснений представителя истца и материалов дела (копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления об отказе в предоставлении разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ) Крючек Н.А. является собственником помещения и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В 2023 году произведена реконструкция объекта, увеличена его площадь на 44,4 кв.м. После завершения строительства Крючек Н.А. обратилась с заявлением о вводе реконструируемого объекта в эксплуатацию. Однако ей было отказано, так как истцом не было получено разрешение на реконструкцию помещения.

Согласно техническому плану от 2023 года нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеет площадь 95,5 кв.м.

Из экспертного заключения № года РМУП «Мошковское ППАПБ» следует, что реконструкция одноэтажного нежилого помещения магазина по адресу: <адрес> соответствует действующим на сегодняшний день строительным, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, пригоден для безопасной эксплуатации по назначению. Размещение и конструкция одноэтажного нежилого помещения магазина по адресу: <адрес> не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Крючек Н.А. собственника земельного участка и помещения, возникло право собственности на одноэтажного нежилого помещения магазина по адресу: <адрес>. При этом истцом не допущено нарушений действующего законодательства, прав и законных интересов граждан, отсутствует угроза их жизни или здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крючек Н.А. к администрации Карасевского сельсовета Болотнинского района Новосибирской области - удовлетворить.

Признать за Крючек Н.А. право собственности на одноэтажное нежилое помещение, магазин по адресу: <адрес>, площадью 95,5 кв.м..

Решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности на объект недвижимости.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: ______________ Баланов О.В.

5-290/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 июня 2016 года судья Кировского районного суда г. Омска Булатов Б.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске, ул. Суворова, д. 99, каб. 301 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Крючек ЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Омск, ул. Б. Хмельницкого, д. 44, кв. 156,

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г. Омска поступил протокол об административном правонарушении от 31.05.2016 г. в отношении Крючек Ю.А. и материалы к нему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 31.05.2016 года по <адрес> Крючек Ю.А. оказал неповиновение сотрудникам полиции, препятствовал выполнению служебных обязанностей, пытался скрыться. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Крючек Ю.А. вину в совершенном административном правонарушении признал, в совершенном административном правонарушении раскаялся, просил назначить административное наказание в виде штрафа.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п.п. 2, 5, 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции, в том числе, являются предупреждение и пресечение административных правонарушений, производство по де...

...лам об административных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения.

Из пп. 4, 19 ч. 1 ст. 12 вышеназванного Федерального закона следует, что полиция обязана выявлять причины административных правонарушений и условия, способствовавшие их совершению, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулировать дорожное движение.

В соответствии с пп. 1, 2, 8, 13, 20 ч. 1 ст. 13 вышеназванного Федерального закона, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в том числе, следующие права:

- требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В судебном заседании установлено, что 31.05.2016 года по адресу: <адрес>, Крючек Ю.А. был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. В процессе установления личности, Крючек Ю.А. воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей, пытался скрыться, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Крючек Ю.А. подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 55 ОО № 657254 от 31.05.2016 года; рапортом ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску ФИО6 объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Крючек Ю.А. в которых он вину в совершенном правонарушении признал.

Таким образом, вина Крючек Ю.А. в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью исследованных доказательств и сомнений у судьи не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судья признает, что Крючек Ю.А. признал свою вину в совершении административного правонарушения.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и фактические обстоятельства совершенного правонарушения против порядка управления, личность Крючек Ю.А.

В целях предупреждения совершения Крючек Ю.А. новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, судья приходит к выводу, что для достижения целей наказания, возможно применить к Крючек Ю.А. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Крючек ЮА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф в должен быть оплачен лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Расчетный счет: 40101810100000010000, банк Отделение по Омской области Сибирского ГУ ЦБ РФ; БИК 045209001; КБК:18811690040046000140; ИНН: 5507213615; КПП: 550701001; ОКТМО: 52701000; УИН 18810455160590129795, Получатель: УФК по Омской области (УМВД России по городу Омску).

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский суд в течение 10 суток со дня оглашения и получения копии постановления.

Судья Б.Б. Булатов