Крюгер Константин Робертович

№ 2а-3923/2024

УИД 03RS0003-01-2024-001967-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 15 апреля 2024 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Колесниковой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация "21 век" к ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ишмуллину Р.И., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Саетгалиевой Э.И., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

Административный истец обратился в Кировский районный суд г. Уфы РБ с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что в производстве Кировского РО СП г. Уфы имеется исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 013061717 от 07.06.216 г., выданного Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан, в отношении должника Крюгера К.Р. в пользу взыскателя ООО Профессиональная коллекторская организация "21 век". По исполнительному производству усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ в не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, выразившиеся в том, что судебный пристав-исполнитель длительное время не совершает выход в адрес местонахождения должника, не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество должника, не обращает взыскания на движи...

...мое и недвижимое имущество должника, не проводит реализацию имущества; обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия, указанные в пункте 1 просительной части иска; взыскать с административных ответчиков 7000 руб. в качестве судебных издержек, понесенных истцом.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 05.07.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г. Уфы возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 013061717 от 07.06.2016 г., выданного Кировским районным судом города Уфы Республики Башкортостан, в отношении должника Крюгера К.Р. в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», предмет исполнения – задолженность в размере 162397,22 руб.

Определением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 01.12.2020 г. произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО Коллекторское агентство "21 век".

В соответствии с решением участника от 10.01.2024 г., ООО Коллекторское агентство "21 век" сменило фирменное наименование на ООО Профессиональная коллекторская организация "21 век".

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, в банки.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.05.2023 г. обращено взыскание на денежные средства при исчислении долга в рублях.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27.06.2023 г. объявлен розыск счетов, открытых на имя должника.

На запрос судебного пристава-исполнителя от 10.11.2023 г. в Пенсионный фонд положительного ответа не предоставлено.

На запрос судебного пристава-исполнителя от 10.11.2023 г. в органы ЗАГСа, поступил ответ об отсутствии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния.

Согласно ответу из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации о размере пенсии застрахованного лица, сведений не имеется.

Согласно ответу Росреестра, в собственности у должника имелось недвижимое имущество в виде земельного участка площадью 1463 кв.м, право собственности на которое прекращено 24.12.2016 г., жилое помещение площадью 70,80 кв.м., право собственности на которое прекращено 19.06.2017 г.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя должнику ограничен выезд из Российской Федерации (последним из них - от 06.03.2024 г.).Согласно акту совершения исполнительных действий от 20.02.2024 г., судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, должника установить не удалось, транспортное средство во дворе дома отсутствует.

Из содержания статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, названные в пункте 1 указанной статьи. Данные действия пристав совершает по своему усмотрению, определяя целесообразность проведения тех или иных действий в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника, его действий по исполнению требований исполнительного документа.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

С целью реализации поставленных задач судебный пристав-исполнитель после возбуждения исполнительного производства вправе совершать поименованные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, не применяя при этом правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4).

В собственности должника имеется движимое имущество в виде транспортных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10.05.2023 г., объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника Крайслер 2004 г.в. и прицепа к легковому автомобилю 2013 г.в.

Из исполнительного производства усматривается, что задолженность должником длительное время не погашается, меры принудительного исполнения, принимаемые судебным приставом, положительного результата не приносят.

Указанное свидетельствует о том, что судебным приставом допущено бездействие, повлекшее нарушение прав взыскателя.

С целью восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на транспортные средства должника.

При этом иные требования административного иска в виде признания незаконным бездействий судебного пристава –исполнителя, выразившиеся в не выходе в адрес местонахождения должника, не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество должника, не обращения взыскания на недвижимое имущество должника, и суд находит необоснованными ввиду того, что выход по месту жительства должника осуществлен, что подтверждается актом и фотографией. Взыскание на недвижимое имущество должника не может быть обращено в связи с прекращением права собственности должника на имущество.

В части требования административного искового заявления о взыскании с административных ответчиков судебных издержек, понесенных истцом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском.

В соответствии с договором поручения от 08.02.2024 г., заключенным между ООО Профессиональная коллекторская организация "21 век" и Максимовым Д.О., поверенный Максимов Д.О. обязуется совершать от имени доверителя юридические действия по представлению интересов доверителя в Кировском районном суде г. Уфы по административному иску к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Саетгалиевой Э.И., УФССП России по РБ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными по исполнительному производству №-ИП, для чего поверенный обязуется подготовить и направить административные исковые заявления с приложениями в суд, нести процессуальные обязанности по разрешению спора, в том числе подавать и составлять т имени доверителя заявления, пояснения, возражения, жалобы (п. 3.1). Цена договора составляет 7000 руб.

В соответствии с расходным кассовым ордером от 08.02.2024 г., Максимову Д.О. выдана сумма 7000 руб.

С учетом сложности и длительности судебного разбирательства, объема совершенных процессуальных действий представителем, не участие представителя в судебных заседаниях, суд находит разумной к взысканию с ГУФССП России по РБ расходов по оплате юридических услуг в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация "21 век" к ГУФССП России по Республике Башкортостан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Ишмуллину Р.И., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Саетгалиевой Э.И., о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Саетгалиевой Э.И., выразившееся в длительном не совершении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава –исполнителя Кировского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ Саетгалиеву Э.И. в течение одного месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу вынести наложить арест на транспортные средства должника.

Взыскать с ГУФССП России по Республике Башкортостан в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация "21 век" судебные ихдержки по оплате услуг представителя в размере 1000 руб.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Вахитова Э.Р.

Решение в окончательном виде изготовлено 27.04.2024.

УИД 03RS0003-01-2024-008619-35

№ 2а-8747/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Уфа 08 октября 2024 года

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре Вагаповой А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседанию дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация "21 век" к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Саетгалиевой Э. И., Начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Ишмуллину Р. И., ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействий, взыскании судебных расходов,

установил:

административный истец ООО Профессиональная коллекторская организация "21 век" обратились в суд с названным административным иском, в обоснование ссылаясь на то, что в Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по Республика Башкортостан находится исполнительное производство №-ИП от №., возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС №-от №, выданный Кировским районным судом г. Уфа, в отношении должника: Крюгер К.Р., в пользу взыскателя: ООО Профессиональная коллекторская организация «21 век».

В ходе исполнения установлено, что должнику принадлежит имущество: <данные изъяты>. Недвижимость: <адрес>, кадастровый №.

Заявитель считает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а рав...

...но на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает.

С учетом изложенного, административный истец просит суд:

I. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по Республика Башкортостан САЕТГАЛИЕВА Э. И. в том, что он не совершает исполнительные действия и меры принудительного применения в исполнительном производстве №-ИП, а именно:

Не накладывает арест на имущество должника, не проводит первоначальные разыскные мероприятия, не объявляет розыск имущества должника, не обращает взыскание имущество <данные изъяты>. Недвижимость: <адрес> кадастровый №.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Кировский РОСП г. Уфы УФССП России по Республика Башкортостан САЕТГАЛИЕВА Э. И, совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, указанные в просительной части № административного искового заявления.

3. Взыскать с административных ответчиков 10000 (десять тысяч) рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от №, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от №.

Лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 8 ст. 96, ст. 99 КАС РФ.

От административного истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, и другие.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель: объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что №., судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ Саетгалиевой Э.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС № от №, выданный Кировским районным судом г. Уфа, в отношении должника: Крюгер К.Р., в пользу взыскателя: АО «АЛЬФА-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, присвоив номер №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере 11 367, 81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП с АО «АЛЬФА-БАНК» на ООО Коллекторское агентство 21 век.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству, присвоив номер №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга, находящиеся на счетах в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации.

Судебным приставом – исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для определения имущественного положения должника, что подтверждается ответами на запросы.

Согласно ответам из Гостехнадзора, ППК «Роскадастр», СФР сведения отсутствуют.

Таким образом, в процессе исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Проводилась проверка имущественного положения, в том числе, по месту жительства должника, направлялись запросы, применялись меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительное производство не окончено.

Таким образом, в процессе исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Проводилась проверка имущественного положения, направлялись запросы, применялись меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом. В соответствии со статьей 36 Закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи, однако данный срок в соответствии с частью 8 статьи 36 Закона не является пресекательным и его окончание не ведет к обязательному окончанию или прекращению исполнительного производства.

Поэтому у суда отсутствуют основания для выводов о незаконности бездействия судебных приставов – исполнителей Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ, согласно ответам на запросы, имущество у должника – отсутствует.

В части требований к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РО СП г. Уфы Ишмуллину Р.И. следует отказать в силу следующего.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", к полномочиям старшего судебного пристава относится следующее.

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; также осуществляет и другие полномочия.

В силу закона, обязанности по непосредственному осуществлению исполнительных действий возложены на судебного пристава-исполнителя и не могут возлагаться на старшего судебного пристава.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 4 ст. 6 и ст. 9 КАС РФ).

Право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (ст. 46 и 56 Конституции Российской Федерации) не освобождает истца от обязанности подтвердить обстоятельства, излагаемые им в иске, равно как и не возлагает на суд обязанность доказывать данные обстоятельства за истца.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что какое-либо нарушение прав административного истца действиями административных ответчиков не установлено, доказательств этому не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, у суда не имеется оснований для взыскания с административных ответчиков <данные изъяты> (десять тысяч) рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО Профессиональная коллекторская организация "21 век" к Судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Саетгалиевой Э. И., Начальнику отдела-старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Ишмуллину Р. И., ГУФССП России по РБ о признании незаконным бездействий, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Соколова И. Л.

Мотивированное решение суда изготовлено 18 октября 2024 года

Дело №2-612/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Сатаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ООО) к Крюгер К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (ООО) обратился в суд с иском к Крюгер К.Р., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от < дата >. ... по состоянию на < дата >. в размере 760048,26 рублей, обратить взыскание на имущество жилое помещение: квартира, находящейся по адресу: РБ, ..., принадлежащей на праве собственности Крюгер К.Р., являющейся предметом залога по договору купли-продажи квартиры от < дата >., путем реализации имущества с публичных торгов и установив начальную продажную цену в 3760800 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16801 рублей.

Истец Акционерный коммерческий банк «СОЮЗ» (ООО) извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Крюгер К.Р. в судебное заседание не явился, извещен по известному суду месту жительства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, считает необходимым передать дело для рассмотрения в суд по месту жи...

...тельства ответчика.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Названное исковое заявление на основании ст. 28 ГПК РФ было принято к производству Советского районного суда ... РБ по месту жительства ответчика Крюгер К.Р. по адресу: ..., указанному истцом.

Согласно адресной справке УФМС России по Республике Башкортостан Крюгер К.Р. значится зарегистрированным по адресу: Республика Башкортостан, ..., что относится к территории ....

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ в случае, когда при рассмотрении дела выяснится, что дело было принято к производству данного суда с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.

Иное означало бы нарушение конституционных положений, а именно, ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, гарантирующей право каждого гражданина Российской Федерации на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и не допускающей произвольного лишена этого права.

Для данного дела альтернативная подсудность (ст. 29) или договорная подсудность (ст. 32) не установлены.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «СОЮЗ» (ООО) к Крюгер К.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение в Кировский районный суд ... Республики Башкортостан, к подсудности которого отнесено законом данное дело.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Советский районный суд ... РБ.

Судья: С.С.Абдуллина