Крюкова Наталья Алимовна

К делу № 2-5361-17

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

09 ноября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой Натальи Алимовны к Антоновой Татьяне Андреевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Крюкова Н.А. обратилась в суд с иском к Антоновой Т.А. о взыскании денежных средств. В обоснование исковых требований указала, что 18.12.2014 г. Антоновой Т.А. составлен договор задатка, согласно которому от истицы получена денежная сумма в размере 73 000 руб. в качестве задатка на покупку истицей недвижимости – 3/25 доли, расположенной по адресу: <адрес>.

17.04.2015 г. ответчиком также получена от истицы денежная сумма в размере 10 000 руб., а 20.04.2015 г. - денежная сумма в размере 8 000 руб. для оформления документов для совершения указанной сделки. Общий размер полученных ответчиком от истицы денежных средств составил 91 000 руб.

Истица неоднократно обращалась к ответчице с тем, чтобы ответчица провела сделку по переходу права собственности на имущество, либо вернула ей денежные средства. В дальнейшем она узнала, что объект недвижимости продан другому человеку. Антонова Т.А. обещала вернуть деньги, но затем стала скрываться.

12.07.2017 г. ею подготовлена и направлена ответчику претензия с требованием вернуть взятую денежную сумму в размере 91 000 руб. и денежную сумму за пользование чужи...

...ми денежными средствами.

Истица просит суд взыскать с Антоновой Т.А. полученный задаток в сумме 91 000 руб., денежную сумму за пользование чужими денежными средствами по ст. 35 ГК РФ по 07.08.2017 г. в сумме 21 281,45 руб., расходы на оплату услуг представителя 19 000 руб., расходы по уплате госпошлины 3446 руб.

В ходе судебного разбирательства истица в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика полученный задаток в сумме 91 000 руб., денежную сумму за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по 09.10.2017 г. в сумме 22 690,08 руб., расходы на оплату услуг представителя 19 000 руб., расходы по уплате госпошлины 3446 руб.

В судебном заседании истица и ее представитель Поповиченко Р.И., допущенный к участию в судебном процессе в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили также взыскать с ответчицы расходы по оплате телеграммы, направленной в адрес ответчицы.

Ответчик Антонова Т.А. в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, против чего истица не возражала.

Выслушав истицу, ее представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 статьи 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с ч. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ч. 1, 4 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

По соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 15.04.2015 г. собственником 3/25 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, являлся ФИО5

На основании доверенности № 7-1049 от 13.11.2014 г. ФИО5 уполномочил Антонову Т.А. продать от его имени принадлежащие ему на праве общей частной собственности 3/25 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с правом получения ею денег за проданную долю жилого дома, подписать от его имени предварительный (при необходимости) и основной договор купли-продажи, акт передачи доли жилого дома (или другие документы о передаче доли жилого дома) с правом внесения изменений и заключения дополнительных соглашений к договору купли-продажи; предоставить документы в Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области для регистрации договора купли-продажи, прекращения его права собственности и его переходу к покупателю.

Между Антоновой Т.А. и Крюковой Н.А. заключен договор задатка, в соответствии с которым Антонова Т.А. получила от Крюковой Н.А. в качестве задатка за 3/25 доли недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 73 000 руб., что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств, имеющейся в договоре.

Кроме того, 17.04.2015 г. ответчицей получены денежные средства в сумме 10 000 руб., а 20.04.2015 г. в сумме 8000 руб. для оформления документов.

По условиям договора, полученные денежные средства в общей сумме 91 000 руб. являются задатком, а договор задатка – предварительным договором.

Как следует из пояснений истицы, переход права собственности указанного имущества в пользу истицы до настоящего времени не осуществлен.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 02.08.2017 г. собственником жилого дома по адресу: <адрес> является ФИО6 Право собственности указанного лица зарегистрировано 25.01.2017 г.

Поскольку полученные Антоновой Т.А. по предварительному договору в качестве задатка денежные средства не были использованы ответчицей по назначению – в обеспечение исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи недвижимости между ФИО5 и Крюковой Н.А., имущество в виде денежных средств в размере 91 000 руб. является сбереженным ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами оснований за счет другого лица – Крюковой Н.А.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

12.07.2017 г. истицей в адрес Антоновой Т.А. направлена претензия с требованием возврата задатка в сумме 91 00 руб. и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 20 993,49 руб. До настоящего времени требование не исполнено, денежные средства не возвращены.

Судом не установлено предусмотренных статьей 1109 ГК РФ оснований для освобождения ответчика от возврата истице денежных средств. При таком положении Антонова Т.А. обязана возвратить истице неосновательно сбереженное имущество в виде денежных средств в сумме 91 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года до 31 июля 2016 года, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 01 июня 2015 г., размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он исполнен в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, с учетом изменения соответствующих процентных ставок Банка России.

Согласно представленным расчетам, в пользу истицы подлежат уплате проценты в порядке ст. 395 ГК РФ:

на сумму 73 000 руб. за период с 19.12.2014 г. по 09.10.2017 г. в сумме 18 597,95 руб.,

на сумму 10 000 руб. за период с 18.04.2015 г. по 09.10.2017 г. в сумме 2276,39 руб.,

на сумму 8000 руб. за период с 21.04.2015 г. по 09.10.2017 г. в сумме 1815,74 руб.,

а всего 22 690,08 руб.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истицей понесены расходы по оплате телеграммы, направленной в адрес ответчицы, поскольку ответчик уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной судом в ее адрес заказным письмом с уведомлением. Сумма расходов по оплате телеграммы составила 424,56 руб., что подтверждается почтовой квитанцией. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований 113 690,08 руб. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 3474 руб. Истицей при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 3446 руб., расходы по уплате которой также подлежат возмещению истице за счет ответчика в полном объеме.

При таком положении, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 28 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от 24.06.2017 г., заключенным между ИП Поповиченко Р.И. и Крюковой Н.А., ИП Поповиченко Р.И. принял на себя обязательства оказать юридическую помощь по вопросам представления интересов Крюковой Н.А. в федеральном суде.

В суде первой инстанции по данному делу состоялось три судебных заседаний, в одном из которых принимал участие Поповиченко Р.И.

В ходе рассмотрения дела Поповиченко Р.И. излагал позицию истицы относительно заявленных требований, выступал на стадии прений. Также им составлены исковое заявление, заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ. В соответствии с договором от 24.06.2017 г. стоимость услуг исполнителя составила 19 000 руб. В подтверждение произведенной оплаты за оказание юридической помощи Крюковой Н.А. представлена квитанция от 24.06.2017 г. на сумму 19 000 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Между тем, как указано в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Ответчиком не заявлено возражений относительно размера понесенных истицей расходов.

Учитывая категорию и сложность дела, объем оказанной Крюковой Н.А. юридической помощи, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, соотношение разумности понесенных расходов со значимостью и объемом защищаемого права, суд признает затраты Крюковой Н.А. на оплату услуг представителя по данному делу в размере 19 000 руб. разумными и подлежащими возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крюковой Натальи Алимовны к Антоновой Татьяне Андреевне о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с Антоновой Татьяны Андреевны в пользу Крюковой Натальи Алимовны денежные средства в сумме 91 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 690,08 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 3446 руб., почтовые расходы в сумме 424,56 руб., расходы на оплату услуг представителя 19 000 руб.

Взыскать с Антоновой Татьяны Андреевны государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 28 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2017 г.