Крюкову Николаю Ивановичу

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-3874/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 22 августа 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Безуха А.Н.

судей Богониной В.Н., Литвиновой А.М.

при секретаре Гулевской О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калугина Виктора Николаевича к администрации Шебекинского района, администрации Белянского сельского поселения, Алтухову В.А., Овчарову Н.А., Крюковой Р.М., Калугиной Р.Н., Крюкову Н.И., ООО «Победа» о признании права собственности на часть жилого дома

по апелляционной жалобе Калугина В.Н.

на решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 31 мая 2017 года,

заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения истца Калугина В.Н., его представителя Ахунджанова Е.А. поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установил:

12.03.1992 года заключен договор на продажу квартир в собственность граждан, по условиям которого колхоз «Ленинский путь» продал, а Калугин В.Н. приобрел в собственность квартиру, состоящую из 1/4 жилого дома №, расположенного <адрес>

Постановлением главы администрации Белянского сельского округа №85 от 28.12.2001 года присвоена нумерация объекту принадлежащему Калугину В.Н., находящемуся в <адрес>

Дело инициировано иском Калугина В.Н., который просил признать за ним право собственности на квартиру № общей площадью 70,1 кв.м., расположенную по адресу<адрес> сославшись на то, что в договоре четко не определен объект и вид жилого помещения, которое он приобрел в собственность, ...

...в связи с чем, он лишен возможности зарегистрировать право собственности.

В рамках рассмотрения дела истец изменил требования и просил признать за ним право собственности на часть жилого дома общей площадью 70,1 кв.м., расположенного по <адрес> В обоснование измененных требований сослался на то обстоятельство, что спорный объект является частью жилого дома. Указал на то, что земельный участок при домовладении находится у него в собственности. Общего имущества собственников многоквартирного дома не имеется. Каждая часть дома имеет самостоятельное подключение к коммуникациям.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое об удовлетворении требований. Приводит доводы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Алтухов В.А. просит решение оставить без изменения.

Администрация Шебекинского района, администрация Белянского сельского поселения, Алтухов В.А., Овчаров Н.А., Крюкова Р.М., Крюков Н.И., ООО «Победа» о дате и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены заказной корреспонденцией с уведомлением. Калугина Р.Н. посредством СМС извещения. При указанных обстоятельствах у судебной коллегии не имеется процессуальных препятствий для рассмотрения дела по существу.

Выслушав истца, его представителя, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, с учетом поступивших на неё возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции применил к рассматриваемым отношениям положения Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из тех обстоятельств, что спорный объект, в котором находится жилое помещение истца, является многоквартирным домом, а также указал на недоказанность нарушения прав истца статусом рассматриваемого объекта недвижимости.

Понятие и виды жилых помещений закреплены в статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) к которым относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната

В соответствии с частью 2 статьи 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир), основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Пунктами 1 - 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме отнесены:

помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Как было указано ранее, согласно представленному договору приватизации истец совместно с членами семьи приобретал трехкомнатную квартиру, состоящую из 1/4 жилого дома.

В указанном договоре, исходя из его содержания, имеются противоречия относительно вида объекта переданного в собственность истцу.

Исходя из представленной технической документации спорный объект недвижимости, в котором расположены жилые помещения принадлежащие истцу и ответчикам, стоит на учете как единый объект недвижимости. Жилые помещения объединены общим фундаментом и единой крышей, чердачным помещением, соответственно обладает признаками многоквартирного жилого дома.

Как установлено судом на основании кадастрового паспорта, здание, в котором находится спорный объект недвижимости, является многоквартирным жилым домом.

Аналогичный статус объекта, как многоквартирный жилой дом, определен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 23 июня 2015 года по делу по иску Алтухова В.А. к администрации Белянского сельского поселения Шебекинского района Белгородской области, Калугину В.Н. о согласовании местоположения границ земельного участка.

Наличие в собственности истца земельного участка прилегающего к дому, а также осуществление пристроек и наличие отдельных входов в квартиры, частичное подведение коммуникаций к отдельно взятым частям многоквартирного дома, сами по себе не влекут изменение существующего статуса жилого дома как многоквартирного и не могут являться критерием для отнесения жилого помещения к жилому дому или его части.

Более того, необходимо отметить, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, и процедура восстановления предполагаемо нарушенного права.

В договоре приватизации, на основании которого у истца возникло право на объект недвижимости, одновременно содержатся два понятия квартира и часть жилого дома.

Обращаясь с указанным иском, истец посредством судебного акта намерен определить существенные условия договора относительно его предмета, что положениями закона не предусмотрено в качестве способа восстановления права в порядке искового производства.

Согласно содержанию договора приватизации от имени продавца выступал колхоз «Ленинский путь». Правопреемником указанного колхоза, как пояснила сторона истца в суде апелляционной инстанции, выступает ООО «Победа привлеченное к участию в деле в качестве соответчика.

Данное обстоятельство при наличии указанных обстоятельств не препятствует заключить дополнительное соглашение к договору приватизации с указанием предмета сделки.

Более того в обоснование нарушенного права истец указывает на то, что он лишен возможности зарегистрировать право собственности.

Однако в Управление Росреестра с соответствующим заявлением Калугин В.Н. вообще не обращался.

Необходимо также отметить, что одно из помещений в указанном доме зарегистрировано как квартира, а два других, как части жилого дома.

Собственники объектов в указанном доме не обращались в полномочный орган об изменении статуса объекта, либо приведении зарегистрированных на праве собственности помещений к одному из виду объектов жилищных прав.

Соответствующего решения полномочным органом с соблюдением административной процедуры не принималось.

Действующее законодательство, что также правильно отмечено судом первой инстанции в обоснование выводов об отказе в удовлетворении требований, не предусматривает возможность одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей (наличие в одном доме квартиры и части жилого дома).

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Шебекинского районного суда Белгородской области от 31 мая 2017 года по делу по иску Калугина В.Н, к администрации Шебекинского района, администрации Белянского сельского поселения, Алтухову В.А., Овчарову Н.А., Крюковой Р.М., Калугиной Р.Н., Крюкову Н.И., ООО «Победа» о признании права собственности на часть жилого дома оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи