Крютченко Галина Павловна

И.о.мирового судьи Ярмоленко Т.Е.

Дело № 5-420/2019

Дело № 12-369/2020

25MS0002-01-2020-000038-71

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 г. г. Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Л.В.Соколова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чернышовой ФИО5 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крютченко ФИО6,

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крютченко ФИО7. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В судебное заседание Крютченко ФИО8 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судья определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неупл...

...ату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № Крютченко ФИО9. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу в отношении Крютченко ФИО10. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях Крютченко ФИО11. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

жалобу защитника Чернышовой ФИО12. удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крютченко ФИО13 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Л.В. Соколова

И.о.мирового судьи Ярмоленко Т.Е.

Дело № 12-368/2020

25MS0002-01-2020-000039-68

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО4 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность з...

...а неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судья И.Н. Новожилова

И.о.мирового судьи Ярмоленко Т.Е.

Дело № 12-372/2020

25MS0002-01-2020-000035-80

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО4 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность з...

...а неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судья И.Н. Новожилова

И.о.мирового судьи Ярмоленко Т.Е.

Дело № 5-388/2019

Дело № 12-371/2020

25MS0002-01-2020-000036-77

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 г. г. Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Л.В.Соколова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чернышовой ФИО5. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крютченко ФИО6,

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крютченко ФИО7 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Чернышова ФИО8. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Крютченко ФИО9 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судья определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует...

... о наличии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № Крютченко ФИО10. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Крютченко ФИО11. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу в отношении Крютченко ФИО12. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях Крютченко ФИО13 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

жалобу защитника Чернышовой ФИО14. удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крютченко ФИО15 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Л.В. Соколова

И.о.мирового судьи Ярмоленко Т.Е.

Дело № 5-422/2019

Дело № 12-367/2020

25MS0002-01-2020-000040-65

РЕШЕНИЕ

28 мая 2020 г. г. Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края Л.В.Соколова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Чернышовой ФИО5. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крютченко ФИО6,

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Крютченко ФИО7. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Чернышова ФИО8. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание Крютченко ФИО9 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судья определила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствуе...

...т о наличии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № Крютченко ФИО10. привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ инженером ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Крютченко ФИО11. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях Крютченко ФИО12 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

жалобу защитника Чернышовой ФИО13. удовлетворить.

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Крютченко ФИО14 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Л.В. Соколова

И.о.мирового судьи Ярмоленко Т.Е.

Дело № 12-370/2020

25MS0002-01-2020-000037-74

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО4 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО4 подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дело в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения поданной жалобы.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность з...

...а неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> № ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Судья И.Н. Новожилова

Дело №12-575/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2019 г. г.Владивосток Приморского края

Судья Ленинского районного суда г.Владивостока Приморского края Соколова Л.В., рассмотрев жалобу Крютченко Галины Павловны на постановления по делам об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Крютченко Г.П. признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях №№ от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., которыми ей назначено административное наказание в виде штрафов на общую сумму 10500 рублей.

С данными постановлениями Крютченко Г.П. не согласилась, подала жалобу, просит отменить указанные постановления.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на каждое постановление должностного лица по делу об административном правонарушении должна быть подана самостоятельная жалоба, так как действующее законодательство не предусматривает возможность подачи одной жалобой на несколько постановлений по делам об администр...

...ативных правонарушениях.

КоАП РФ не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Однако, при обжаловании нескольких постановлений по разным делам об административных правонарушениях заявителю необходимо представить самостоятельную жалобу на постановление по каждому делу, которое будет рассматриваться отдельно в установленном законом порядке.

Из статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что судебное решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении принимается отдельно по каждому делу.

В нарушение указанных требований закона, Крютченко Г.П. обратилась в Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края с одной жалобой на семь постановлений по делам об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, заявитель вправе представить отдельную жалобу на каждое оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о необходимости возврата жалобы Крютченко Г.П. по указанным делам, как не соответствующей требованиям закона.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

жалобу Крютченко Галины Павловны на постановления по делам об административных правонарушениях №№ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение 10 дней.

Судья Л.В.Соколова