logo

Ксенофонтов Максим Валентинович

Дело 9-6358/2022 ~ М-8197/2022

В отношении Ксенофонтова М.В. рассматривалось судебное дело № 9-6358/2022 ~ М-8197/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Кочетковой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ксенофонтова М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 20 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ксенофонтовым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-6358/2022 ~ М-8197/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Раменский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кочеткова Е.В.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
ПОСТУПИЛО ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАЩЕНИИ ИСКОВОГО ЗАЯВЛЕНИЯ
Дата решения
20.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Ксенофонтов Максим Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Раменского г/о
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-7096/2022 ~ М-8406/2022

В отношении Ксенофонтова М.В. рассматривалось судебное дело № 2-7096/2022 ~ М-8406/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Раменском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Федюкиной О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ксенофонтова М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ксенофонтовым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-7096/2022 ~ М-8406/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.10.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с земельными отношениями →
Другие споры, связанные с землепользованием →
В иных случаях, связанных с землепользованием
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Раменский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Федюкина О.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
28.11.2022
Стороны по делу (третьи лица)
Ксенофонтов Максим Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Администрация Раменского г/о
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

50RS0039-01-2022-011373-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Писмарёвой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7096/2022 по иску Ксенофонтова М. В. к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого помещения в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ :

Истец Ксенофонтов М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого помещения с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, пом.1 в перепланированном и реконструированном виде площадью всех частей здания – 177,3 кв.м, в том числе жилой 62,9 кв.м.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения с кадастровым номером <номер>, общей площадью 152,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 936 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В результате произведенной реконструкции и перепланировки жилого помещения, его площадь на настоящее время составляет 177,3 кв.м, в том числе жилая – 62,9 кв.м. В 2020 г. обратился в Администрацию Раменского городского округа Московской области с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта. Письмом Администрации Раменского городского округа Московской области №<номер> от <дата> ему раз...

Показать ещё

...ъяснено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

В судебном заседании истец отсутствовал, его представитель Мятик А.Р., действующий по доверенности, представила письменное заявление с просьбой рассматривать дело в их отсутствии, исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального района по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, проверив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании подтверждается материалами дела Ксенофонтов М.В. является собственником жилого помещения с кадастровым номером <номер>, общей площадью 152,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, пом.1 и земельного участка площадью 936 кв.м с кадастровым номером <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГрК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ч. 2 ст. 25 ЖК РФ). Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч. 1 ст. 25 ЖК РФ). Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В силу ч.1.-3 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, ч. 4 ст. 29 ЖК РФ устанавливает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Указанная норма должна применяться судом с учетом специальных норм. Пунктом 1.7.2 постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрировано в Минюсте РФ от 15.10.2003 N 5176), носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно технического заключения специалиста Комоловой О.А., произведенная реконструкция в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, заключающаяся в возведении пристройки лит. А8 и изменении линейных параметров лит. А2 и лит. А3, выполнена в соответствии с требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации. Данное жилое помещение своим расположением на земельном участке, после проведенной реконструкции (в перепланированном состоянии) не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. В связи с чем, суд приходит к в выводу об обоснованности заявленных истцом требований о сохранении жилого помещения в реконструированном виде.

Руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ксенофонтова М. В. – удовлетворить.

Сохранить жилое помещение с кадастровым номером <номер>, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном и реконструированном виде площадью всех частей здания – 177,3 кв.м, в том числе жилой 62,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение является основанием для регистрации права в ЕГРН.

Федеральный судья

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года.

Свернуть

Дело 2-1525/2013 ~ М-1184/2013

В отношении Ксенофонтова М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1525/2013 ~ М-1184/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Домодедовском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Титовой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ксенофонтова М.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 июня 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ксенофонтовым М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1525/2013 ~ М-1184/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
10.04.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Домодедовский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Титова Елена Николаевна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
18.06.2013
Стороны по делу (третьи лица)
Ксенофонтов Николай Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ксенофонтов Максим Валентинович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие