Кубанов Марат Николаевич

Дело 2-799/23

УИД № 26RS0017-01-2023-000127-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 года с. Учкекен.

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе председательствующей судьи Семеновой Х. А-А.,

при секретаре Байчоровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кубанову Марату Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец – АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с обозначенным исковым заявлением к ответчику Кубанову М.Н. и просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период c 13.06.2005 по 20.12.2022 по договору № 38530857 от 13.06.2005 в размере 56 947, 51 рублей, а также 1908, 43 руб.- расходы по уплате государственной пошлины, по следующим основаниям.

13.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Кубановым M.H. заклю- чен кредитный договор №33384249 o представлении денежных средств в разме- ре 40000 рублей. Банк открыл счет и выпустил пластиковую карту и заключил c клиентом договор o предоставлении и обслуживании карты, a заёмщик обязал -

ся возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором, договор заключен в акцептно-офертной форме.

B своем заявлении заемщик указал, что принимает и соглашается c тем, что акцептом его предложения o заключении договора будут являться действия

банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью то, что он ознакомлен, согласен и обязуется не...

...укоснительно соблюдать заявление,условия

и график платежей.

B соответствии c условиями договора заёмщик принял на себя обязатель- ство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей вклю

чающих в себя : сумму процентов за пользование кредитом в течении процент- ного периода, сумму комиссий, которые согласно договору погашаются в соста- ве ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каж- дый процентный период.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неодно- кратно нарушал сроки порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

29.04.2007 банк выставил клиенту заключительный счет выписку, содер- жащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 948,51 рублей не позднее 28.05.2007, однако требование банка не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Кисловодска от 18.10.2022 отменен судебный приказ №2-1427-28-506/2022 от 10.06.2022 o взыскании c Кубанова M.H. задолженности по указанному договору.

Ответчик Кубанов М.Н.,принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денеж- ными средствами не уплачивает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, однако обратился в суд с заявлением и просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кубанов М.Н в судебное заседание не явился, однако направил в адрес суда через своего представителя письменные возражения, в которых про- сил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, применив сроки исковой давности, а также рассмотреть данное гражданское дело без его участия.

Исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны ис- полняться надлежащим образом в соответствии c условиями обязательства и

требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование креди- том выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

B силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, a заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. K отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

B соответствии cо ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное дейст- вие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, a кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив кредитору заявление и получив банковскую карту, заемщик в соответствии co ст.428 ГК РФ заключил c кредитором путем при- соединения «договор o предоставлении и использовании банковской карты c разрешенным овердрафтом».

Согласно пункта 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть

совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгруз- ка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствую- щей суммы и т.п.).

Как установлено в судебном заседании 13.06.2005 между АО «Банк Русский Стандарт» и Кубановым M.H. заключен кредитный договор №33384249 o представлении денежных средств в размере 40000 рублей, проверив платежес-

пособность клиента, банк открыл счет и выпустил пластиковую карту и заклю- чил c клиентом договор o предоставлении и обслуживании карты, a заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке

и на условиях установленных договором. Договор заключен в акцептно-офертной форме.

29.04.2007 Банк выставил клиенту заключительный счет выписку, содер-

жащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 947 рублей 51 коп. не позднее 28.05.2007, однако требование банка не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г. Кисловодска от 18.10.2022 отменен судебный приказ №2-1427-28-506/2022 от 10.06.2022 o взыскании c Кубанова M.H. задолженности по указанному договору.

Ответчик, с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении к исковым требованиями срока исковой давности, разрешая которое суд пришел к выводу об его удовлетворении в связи со следующим.

В соответствии со ст.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении

на рассмотрение по подведомственности

(адрес обезличен) 28 декабря 2021 года

Судья Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики Катчиева В.К., рассмотрев протокол об административном правонарушении от (дата обезличена) (адрес обезличен) и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении,

установил:

МО МВД России «Карачаевский» направило в Карачаевский городской суд КЧР материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Согласно абзацу 2 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной нормы и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Из разъяснений, данных в абзацах 3-5 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квали...

...фикацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дел к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в ч.1 ст.28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Из представленного материала об административном правонарушении следует, что определением от (дата обезличена) было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

(дата обезличена) по настоящему делу составлен протокол об административном правонарушении. При этом каких-либо действий, требующих значительных временных затрат проведено не было, а потому прихожу к выводу, что административное расследование по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ фактически не проводилось.

Все представленные в материалах дела процессуальные документы содержат сведения о составлении административного материала (дата обезличена). С даты вынесения определения от (дата обезличена) о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования, сотрудниками полиции никакие действия не производились.

В силу чего настоящее дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению мировым судьей в соответствии с правилами территориальной подсудности, определенными ст.29.5 КоАП РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами, протокол об административном правонарушении от (дата обезличена) в отношении ФИО1 вместе с приложенными документами необходимо передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен).

Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.5, 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (адрес обезличен) и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 ч.2 по ст.12.27 Кодекса РФ об административном правонарушении передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка (номер обезличен) судебного района (адрес обезличен).

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и опротестовано прокурором в течение 10 суток.

Судья В.К. Катчиева

№2-350/2023

26RS0017-01-2023-000127-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 февраля 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кубанову Марату Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кубанову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Кубановым М.Н. заключен кредитный договор № о представлении денежных средств в размере 40000 рублей. Банк открыл счет и выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Договор заключен в акцептно-офертной форме.

В своем заявлении заемщик указал, что принимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении договора будут являться действия банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью то, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать заявление, условия и график платежей.

В соответствии с условиями договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму...

... комиссий, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушал сроки порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 56948 рублей 51 копейка не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с Кубанова М.Н. в пользу АО «Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56948 рублей 51 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1908 рублей 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на основании доверенности Кулясов Н.В. не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Кубанов М.Н. в судебное заседание не явился, извещенный по адресу регистрации, надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № в адрес ответчика, о причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ. Сам ответчик о причине своей неявки суду не сообщил и ходатайств в этой связи не подал.

Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и рассмотрел дело без его участия, с согласия истца на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено дело по имеющимся в нем доказательствам, в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в соответствии с требованиями ч. 3,5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнении или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению.

Статьи 809-814 ГК РФ в своей взаимосвязи, если иное предусмотрено законом или договором займа предусматривают право займодавца на получение заемщиком процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив кредитору заявление и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с кредитором путем присоединения «договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом».

В силу ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункта 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.)

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Кубановым М.Н. заключен кредитный договор № о представлении денежных средств в размере 40000 рублей, проверив платежеспособность клиента, банк открыл счет и выпустил пластиковую карту и заключил с клиентом договор о предоставлении и обслуживании карты, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Договор заключен в акцептно-офертной форме.

ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет выписку, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 56947 рублей 51 копейки не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Кубанова М.Н. задолженности по указанному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 56947 рублей 51 копейку.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В условиях состязательности процесса согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 1908 рублей 43 копейки отнести на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Кубанову Марату Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Кубанова Марата Николаевича сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56947 рублей 51 копейку.

Взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Кубанова Марата Николаевича расходы по уплате госпошлины в размере 1908 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев

№2-2248/2023

26RS0017-01-2023-000127-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., с участием истца Музаева М.С., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кубанову Марату Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Кубанову М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на основании доверенности Кулясов Н.В. не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Кубанов М.Н., его представитель на основании доверенности Мутчаева М.Х., в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представили ходатайство о передаче дела по подсудности по месту регистрации и жительства ответчика, и о рассмотрении заявления в их отсутствие.

В силу требований ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Ст.46 Конституции РФ ч.1 ст.3 ГПК РФ гарантирует право каждого ...

...на обращение в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

На основании ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с представленной в материалы дела справкой ОМВД России по г. Кисловодску Кубанов М.Н. в г. Кисловодске зарегистрированным по месту жительства не значится.

Как следует из заявления представителя ответчика, и представленной доверенности Кубанов М.Н., зарегистрирован по месту жительства по адресу: Карачаево-Черкесская республика, <адрес>.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Исходя из положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 (с последующими изменениями и дополнениями), определению места жительства гражданина служит его регистрационной учет.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности, а потому, суд считает необходимым передать его для рассмотрения по существу в Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кубанову Марату Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской республики.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев