Кубарь Дмитрий Сергеевич

Дело № 2-2490/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

22 сентября 2014 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,

при секретаре Кравченко Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Кубарь ДС к ООО СК "Ростовгорстрой" о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Кубарь Д.С. обратился в суд с иском к ООО СК "Ростовгорстрой" о взыскании неустойки в размере 377 520,50 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 213 760,25 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., ссылаясь на грубое нарушением ответчиком обязательств по договору о долевом участии в строительстве № 39 от 07.09.2011 года.

В судебном заседании представители сторон заявили о достигнутом между ними по делу мировом соглашении на следующих условиях:

ООО «Строительная Компания «Ростовгорстрой» именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице Генерального директора ААВ действующего на основании Устава Общества, с одной стороны, и гражданин РФ Кубарь ДС, именуемый в дальнейшем «Истец», паспорт: серия №, выдан: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г., код подразделения №, место регистрации: <адрес>, в лице представителя БАВ, паспорт: серия №, выдан: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГг., код подразделения ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, действующая на основании нотариальной доверенности от 02.05.2013 удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса ЛНА, зарегистрированной в реестре за №, с другой стороны, а ...

...все вместе именуемые «Стороны», являющиеся сторонами по делу №2-2490/2014, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии с п.1 ст.39, 173, 221 ГПК РФ с целью устранения по обоюдному согласию возникшего спора по взысканию неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в соответствии с п.2 ст.6, ст. 10 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. по Договору № 39 участия в долевом строительстве 19-этажного жилого дома по адресу: <адрес> от 7 сентября 2011 года (далее - «Договор»), компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, а также штрафных санкций, предусмотренных в п. 6 а Закона «О защите прав потребителей».

1. По настоящему Соглашению, Ответчик обязуется выплатить Истцу компенсацию за просрочку передачи объекта долевого строительства, в соответствии с п.2 ст.6, ст. 10 Федерального Закона «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., по Договору за период с 24.08.2013 г. по 22.09.2014 г. в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

2. Сумма, указанная в п.1 настоящего Мирового соглашения выплачивается Истцу в следующем порядке:

100 000 (сто тысяч) рублей - до «30» ноября 2014 года,

100 000 (сто тысяч) рублей - до «31» декабря 2014 года,

100 000 (сто тысяч) рублей - до «31» января 2015 года,

100 000 (сто тысяч) рублей - до «28» февраля 2015 года.

Ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Истца: ПОЛУЧАТЕЛЬ: Кубарь ДС

Наименование Банка получателя: <данные изъяты>

БИК Банка получателя: №

ИНН Банка получателя: №

КПП Банка получателя: 775001001

К/С Банка получателя: №

Счет получателя в банке получателя: №

Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания банковских реквизитов.

3. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказывается от своих материально-правовых требований к Ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, а также штрафных санкций, предусмотренных в п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в период с 24.08.2013г. по 22.09.2014 г., составляющих предмет Иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: один экземпляр - для Истца, один экземпляр - для Ответчика, один экземпляр для Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Стороны просят на основании п.1 ст.39, ст.173 ГПК РФ настоящее Мировое утвердить, производство по делу № 2-2490/2014 прекратить.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Суд, рассмотрев заявление представителей сторон о достигнутом мировом соглашении, приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Учитывая, что заключенное по делу мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон - истцовой и ответной, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает прав и интересов иных лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение между сторонами по настоящему спору, поскольку это процессуальное право лиц, участвующих в деле, реализованное ими добровольно и осознанно, через уполномоченных надлежащими доверенностями представителей, данное действие суда не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Положения ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ сторонам судом разъяснены и им понятны, о чем имеются их подписи в заявлении об утверждении мирового соглашения.

В силу положений абзаца 5 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В связи с заключением между сторонами по делу мирового соглашения и руководствуясь ст.ст.39, 173, абзацем 5 ст.220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между сторонами по гражданскому делу по иску Кубарь ДС к ООО СК "Ростовгорстрой" о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве, включающее следующие условия:

1. По настоящему Соглашению, Ответчик обязуется выплатить Истцу компенсацию за просрочку передачи объекта долевого строительства, в соответствии с п.2 ст.6, ст. 10 Федерального Закона «Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменении в некоторые законодательные акты РФ» № 214-ФЗ от 30.12.2004 г., по Договору за период с 24.08.2013 г. по 22.09.2014 г. в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

2. Сумма, указанная в п.1 настоящего Мирового соглашения выплачивается Истцу в следующем порядке:

100 000 (сто тысяч) рублей - до «30» ноября 2014 года,

100 000 (сто тысяч) рублей - до «31» декабря 2014 года,

100 000 (сто тысяч) рублей - до «31» января 2015 года,

100 000 (сто тысяч) рублей - до «28» февраля 2015 года.

Ответчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Истца: ПОЛУЧАТЕЛЬ: Кубарь ДС

Наименование Банка получателя: <данные изъяты>

БИК Банка получателя: №

ИНН Банка получателя: №

КПП Банка получателя: №

К/С Банка получателя: №

Счет получателя в банке получателя: №

Ответчик не несет какой-либо ответственности в случае неправильного и/или неполного указания банковских реквизитов.

3. Истец в свою очередь по настоящему Мировому соглашению отказываются от своих материально-правовых требований к Ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, а также штрафных санкций, предусмотренных в п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в период с 24.08.2013г. по 22.09.2014 г., составляющих предмет Иска, в полном объеме.

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Стороны договорились, что положения настоящего соглашения, равно как и факт его заключения, являются конфиденциальной информацией. Передача такой информации третьим лицам возможна только при получении согласия на такую передачу передающей Стороной от другой Стороны по настоящему соглашению.

6. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: один экземпляр - для Истца, один экземпляр - для Ответчика, один экземпляр для Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Производство по гражданскому делу по иску Кубарь ДС к ООО СК "Ростовгорстрой" о взыскании неустойки по договору о долевом участии в строительстве - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: М.В. Шведенко

дело № 2-2292/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27мая2015г. г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова - на - Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г.,

при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца:представителя по доверенности Буздиной А.В.,

-от ответчика:представителя по доверенности Макаровой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску гр.Кубарь ФИО6 к ООО Строительная компания «Ростовгорстрой» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кубарь Д.С.обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ООО «Строительная компания «Ростовгорстрой»,в котором просил:

«Взыскать с ООО СК «Ростовгорстрой» в пользу Кубаря ФИО7 неустойку в размере283 525,60руб.,компенсацию морального вреда в размере25000руб.,штраф в размере154 262,80руб.,расходы по уплате услуг представителя в размере20000руб.» (л.д.4).

Свою просьбу заявитель объясняет тем,что на основании договора участия в долевом строительстве жилого дома,ответчик обязан ввести дом в эксплуатацию в4квартале2012года.Однако до настоящего времени разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получен.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования.

Представитель строительной компании в том же судебном заседании исковые требования не признала и показала,что период неустойки рассчитан неправильно,размер компенсации морального вреда завышен,истец не доказал документально моральный вред на указанную сумму.Она же просила снизить размер неустойки и штрафа...

... в порядке ст.333ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца по основаниям ст.167ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело,суд находит,что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Ростовгорстрой» и Кубарь Д.С.заключили договор № №.ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве19-этажного жилого дома по адресу:г.Ростов-на-Дону,<адрес> (пятно4-50) (л.д.9).

В соответствии с п.2.1договора,ООО СК «Ростовгорстрой» приняло обязанность построить (создать) дом и передать в обусловленные договором сроки объект долевого участия участнику долевого строительства,а участник обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Объектом в соответствии с п.3.2.1договора является двухкомнатная квартира,общей стоимостью2 801 640руб.

Истец,как участник по договору свои обязательства исполнил,оплатив в кассу застройщика обусловленную сумму,что подтверждается приобщенной к гр.делу справкой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1договора,срок сдачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.удовлетворены исковые требования Кубарь Д.С.о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ

Кроме этогоДД.ММ.ГГГГ.Пролетарским районным судом г.Ростова-на-Дону утверждено мировое соглашение между сторонами о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ

Однако после вынесения указанных судебных актов,застройщик вновь нарушил срок сдачи жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику,в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Обращаясь в суд с настоящим иском,истец просит взыскать неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель строительной компании не отрицала,что застройщик до настоящего времени не получил разрешение на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию,в связи с чем суд приходит к выводу о том,что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем,суд соглашается с доводами представителя строительной компании о том,что при расчете неустойки необходимо принимать в расчет количество дней в месяце30,а в году360,на основании Постановления Пленума ВС РФ № №.ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом,период ДД.ММ.ГГГГ.составляет183дня.

Расчет.8,25%:1/150 * 2801640руб. * 183 = 281 985руб.

В соответствии со статьей15Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»,моральный вред,причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) прав потребителя,предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации,регулирующими отношения в области защиты прав потребителей,подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств,принципа разумности и справедливости,суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере5000рублей.

На основании п.6ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей»,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере50%от присужденной судом суммы.

Расчет. (281985+5000)*50% = 143 492,50руб.

В соответствии с частью1статьи98Гражданского процессуального кодекса РФ,-стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При определении суммы,подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя,суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг,при этом суд учитывает степень,сложности гражданского дела,объем проведенной представителем работы.Таким образом,с учетом конкретных обстоятельств дела,суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере15000рублей.

Рассматривая ходатайство представителя истца о принятии уточнений иска в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.об увеличении размера неустойки в связи с увеличением период просрочки ввода жилого дома в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ и соответственно увеличению штрафа,суд приходит к выводу об отклонении указанного ходатайства,поскольку по смыслу ст.39,173ГПК РФ,такое требование о взыскании неустойки за иной период,чем тот,который указан в первоначальном иске,содержит иной предмет спора и соответственно новые основаниях их взыскания.Вместе с тем,суд разъясняет,что истец имеет право обратиться с такими требованиями в суд в общем порядке.Определение об отклонении ходатайства занесено в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может принять доводы ответной стороны о необходимости снижении штрафных санкций,поскольку в силу разъяснений п.34Постановления Пленума ВСРФ от28.06.2012 № 17, - Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях,указанных встатье23,пункте5статьи28,статьях30и31Закона о защите прав потребителей,а также в случаях,предусмотренных иными законами или договором,определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы,оказания услуги),существовавшей в том месте,в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем,исполнителем,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем,импортером) на день вынесения решения.Применениестатьи333ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов,по которым суд полагает,что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако ответчик не представил мотивов и доказательств об исключительности данного случая (ст.333ГК РФ),в связи с чем не находит оснований для уменьшения неустойки (штрафа).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Строительная Компания «Ростовгорстрой» в пользу Кубаря ФИО8 неустойку в размере281985руб.,компенсацию морального вреда в размере5000руб.,штраф в размере143 492,50руб.,расходы по уплате услуг представителя в размере15000руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления полного текста.

Полный текст составлен28.05.2015.

Судья С.Г.Черников