Кубарева Елена Витальевна

Дело № 2-1152-15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 01 апреля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ножниной Е.К.,

при секретаре Еремеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубаревой Елены Витальевны к Открытому Акционерному обществу Национальный банк «Траст» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кубарева Е.В. обратилась в Северодвинский городской суд с иском к ОАО НБ «Траст» о понуждении выдать справку о полном исполнении кредитных обязательств, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор кредита на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2014 года, для полного закрытия кредита, обратилась в Банк за выдачей справки о полном размере задолженности. Согласно справки ..... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма общей задолженности составила <данные изъяты>., а с учетом остатка собственных средств – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила по приходному кассовому ордеру <данные изъяты> а также <данные изъяты>. комиссии. Однако, кредитный договор не был закрыт по причине предоставления некорректной информации об остатке задолженности, в результате чего образовалась недоплата в размере <данные изъяты> которую истец внесла ДД.ММ.ГГГГ. Но и после этого Банк продолжил начислять задолженность, проценты, штрафные санкции на несуществующую задолженность, о чем неоднократно сообщал истцу путем смс-сообщений и телефонных звонков. Полагает, что ответчик не предоставил достоверной информации о размере ее задолженности по кредиту, что ...

...привело к возникновению долга и начислению различных процентов и штрафных санкций, и причинило моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>

Истец в судебном заседании отказался от иска в части понуждения ответчика выдать справку о полном исполнении кредитных обязательств. Отказ от иска в части принят судом, производство по делу в данной части прекращено. В остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором с иском не согласился. Не оспаривал факт предоставления некорректной информации о состоянии задолженности по кредиту, однако указал, что в настоящее время кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком закрыт, истец задолженности не имеет.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор кредита ....., по которому истцу был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. В ноябре 2014 года, для полного закрытия кредита, Кубарева Е.В. обратилась в Банк за выдачей справки о полном размере задолженности. Согласно справки ..... от ДД.ММ.ГГГГ, сумма общей задолженности составила <данные изъяты>., а с учетом остатка собственных средств – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила по приходному кассовому ордеру <данные изъяты> а также <данные изъяты>. комиссии. Однако, кредитный договор не был закрыт по причине предоставления некорректной информации об остатке задолженности, в результате чего образовалась недоплата в размере <данные изъяты> которую истец внесла ДД.ММ.ГГГГ. Но и после этого Банк продолжил начислять задолженность, проценты, штрафные санкции на несуществующую задолженность, о чем неоднократно сообщал истцу путем смс-сообщений и телефонных звонков. В настоящее время спорный кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком закрыт, истец задолженности по нему не имеет, штрафные санкции в отношении него отменены.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем суд находит их установленными.

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации" предусмотрено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Договором кредита, заключенным между сторонами, а именно, графиком платежей (л.д.47) предусмотрено, что во избежание возникновения просроченной задолженности по кредиту, клиенту необходимо уточнить сумму последнего платежа.

Истец, перед внесением последнего платежа, исполнила свои обязанности, обратившись в Банк за получением сведений о задолженности, однако Банком была предоставлена некорректная информация о размере этой задолженности, что привело к неполному погашению долга, и впоследствии начислению штрафных санкций.

Изложенное позволяет сделать суду вывод о том, что было нарушено право истца о получении достоверной информации об оказанной услуге, а потому ее права как потребителя были нарушены.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт непредоставления достоверной информации об услуге, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Доводы истца о том, что вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя, ему был причинен моральный вред – нравственные страдания, ответчиком не опровергнуты.

В связи с чем, учитывая фактические обстоятельства, при которых был истцу причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, характер причиненных ему нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень нравственных страданий, причиненных истцу.

По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа составляет <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кубаревой Елены Витальевны к Открытому Акционерному обществу Национальный банк «Траст» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с Открытого Акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Кубаревой Елены Витальевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с Открытого Акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.К. Ножнина