Кубиев Ибрагим Илисович

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Вохмяниной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика ФИО9 в пользу ФИО10 218 000 рублей в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства, 4 300 рублей расходов на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля марки «Ниссан Теана» государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Истец в суд явился, на иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его раб...

...оты – ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное – п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 101-102), при оформлении ДТП сообщил тот же адрес (л.д. 10-11), однако по указанному адресу судебные извещения не были востребованы ответчиком.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений против рассмотрения дела в заочном порядке не поступало.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 45 минут в Ленинградской области, Всеволожском районе, на дороге «Санкт-Петербург – Колтуши», 03 км 700 м, произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля марки «Ниссан Теана», государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО11, с автомобилем марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер №, которым управлял ФИО12 (ответчик).

ДТП произошло по вине ФИО13 вследствие нарушения им ч. 1 и. 12.15 ПДД, что подтверждено заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного, в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 г., не была застрахована, ответчик в соответствии с Постановлением по делу об административной правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует п. 2.1.1 ПДД), привлечен к административной ответственности.

ФИО14 в ходе рассмотрения данного дела судом также не представил доказательств о страховании своей гражданской ответственности ни в рамках обязательного, ни в рамках добровольного страхования.

Истец указал, что направлял в адрес Жолнировича А.И. претензию о возмещении стоимости затрат на ремонтно-восстановительные работы автомобиля истца, однако в досудебном порядке претензия удовлетворена не была.

В соответствии с заключением ООО «Федеральный экспертный центр ЛАТ» № № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля «Ниссан Теана», государственный регистрационный номер № составила 218 000 рублей. Кроме того, как указал истец, им были понесены дополнительные расходы в размере 4 300 рублей, на получение оценки. Итого, общая сумма убытков истец составила 222 300 рублей.

Транспортное средство – автомобиль марки «УАЗ Патриот», государственный регистрационный номер №, согласно данным ГИБДД зарегистрировано за ответчиком (л.д. 99-100).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик свою вину в ДТП не оспаривал, постановления по делу об административном правонарушении не обжаловал, при рассмотрении данного дела возражений по заявленным требованиям не представил, доводы истца подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, расчет заявленных требований судом проверен, ответчиком не опровергнут, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец оплатила государственную пошлину в размере 5 400 руб. (л.д. 4), указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО15 к ФИО16 о взыскании вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить, взыскать с ФИО18 в пользу ФИО17 убытки в размере 222300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб.

Разъяснить ФИО19 право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2020 г.

Подлинный документ находится в материалах дела № 2-2417/2020,

УИД 47RS0006-01-2020-001267-10

Гатчинского городского суда Ленинградской области