Кубраченко Александр Николаевич
Дело 5-1743/2024
В отношении Кубраченко А.Н. рассматривалось судебное дело № 5-1743/2024 в рамках административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было вынесено постановление о назначении административного наказания. Рассмотрение проходило в Волжском городском суде Волгоградской области в Волгоградской области РФ судьей Миловановой Ю.В. в первой инстанции.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кубраченко А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст.20.1 ч.1 КоАП РФ
Дело № 5-1743/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Волжский 21 октября 2024 года
Судья Волжского городского суда <адрес> Милованова Ю.В. (404130, <адрес>), рассмотрев административное дело, поступившее "."..г. в отношении ФИО1, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
"."..г. в 21 часов 20 минут, находясь у входа в ТЦ «Идея» по адресу пл. Труда, <адрес>, ФИО1, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал.
При рассмотрении дела ФИО1 в совершенном правонарушении вину признал.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей ФИО3, ФИО4 из которых следует, что они явились очевидцами того, как "."..г. в 21 часов 20 минут, находясь у входа в ТЦ «Идея» по адресу пл. Труда, <адрес>, ФИО1, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал.
Оснований не доверять письменным объяснениям вышеуказанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупре...
Показать ещё...ждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его поведение, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
С учетом изложенного, судья считает необходимым с учетом личности ФИО1, назначить наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.ст.20.1, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок одни сутки.
Срок наказания исчислять с 23 часов 50 минут "."..г..
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись Ю.В. Милованова
Подлинник данного документа
подшит в деле №...
которое находится в Волжском городском суде
УИД- 34RS0№...-15
СвернутьДело 2-3693/2023 ~ М-1799/2023
В отношении Кубраченко А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-3693/2023 ~ М-1799/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Постоялко С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кубраченко А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 сентября 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кубраченко А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные о возмещении имущественного вреда
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 3443144670
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
54RS0010-01-2023-002742-96
Дело №2-3693/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
11 сентября 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
судьи Постоялко С.А.,
при секретаре Задорожной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КарсДрайв» к Кубраченко А. Н. о взыскании ущерба, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КарсДрайв» обратился в суд с иском к Кубраченко А.Н. и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в размере 155167 рублей, сумму штрафных санкций в размере 20000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 рублей, расходы на оказание услуг представителем в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4703 рубля.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и Кубраченко А.Н. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. ДД.ММ.ГГГГ Кубраченко А.Н. посредством использования сервиса каршеринг Cars7, через мобильное приложение в которое он получил доступ и пользовался посредством своего мобильного телефона, на условиях договора аренды с которыми Кубраченко А.Н. был ознакомлен и с которыми согласился, был арендован автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №. В период аренды автомобиль получил механические повреждения, о чем Кубраченко А.Н. не сообщил ООО «Успех». Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № составляет 155167 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ООО «КарсДрайв» был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого к ООО «КарсДрайв» перешло право т...
Показать ещё...ребования к Кубраченко А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия. Однако требования ответчиком не были исполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с иском в суд.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, был извещен судом надлежащим образом, представитель просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу места регистрации, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 названной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулировках или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно пункту 1,2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с п. 1 ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Судом установлено, что ООО «Успех» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг), осуществляет свою деятельность на основании Договора аренды автомобиля без экипажа, утвержденного Приказом Генерального директора ООО «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Договор аренды) (л.д.56-102).
В соответствии с п. 1.1. Договора аренды арендодателем является ООО «Успех».
Перед началом использования Сервиса Каршеринг Cars7 Пользователям необходимо пройти регистрацию в порядке и на условиях, предусмотренных Договором присоединения, а также соответствовать требованиям, предъявляемых к ним Договором присоединения.
В силу п. 2.1. договора, в соответствии с договором аренды автомобиля без экипажа, арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору автомобиль по его запросу во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению автомобилем и сервис Каршеринг Cars7 на условиях настоящего договора, а арендатор обязуется пользоваться сервисом Каршеринг Cars7 и автомобилем в соответствии с положениями настоящего договора и приложений к нему, и своевременно и в полном объеме оплачивать платежи, предусмотренные настоящим договором и тарифами (приложение №).
Согласно пункту 3.1 договора, заключение договора между арендодателем и арендатором осуществляется со стороны арендатора путем присоединения арендатора к изложенным в настоящем договоре условиям в целом в соответствии с порядком, определенным договором и пользовательским соглашением, со стороны арендодателя – путем активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7 в соответствии со статей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3.2 договора, арендатор, желающий заключить договор, совершает акцепт в электронной форме в порядке, установленном настоящим разделом договора. Договор заключается только после подтверждения арендодателем возможности заключения договора с конкретным арендатором после проведения проверки соответствия арендатора установленным договором (приложениями к нему) требованиям, а также проверки представленных документов. Подтверждения присоединения к договору полученные арендатором без предварительного одобрения заключения договора арендодателем, не влекут за собой возникновения отношений по договору и расцениваются как предложение потенциального клиента заключить договор.
Согласно пункту 3.4 договора, прежде чем совершать действия, направленные на заключение договора, арендатор обязуется изучить условия договора, размещенные в сети «Интернет» по адресу: https://cars7.ru и/или в приложении Каршеринг Cars7 и принять осознанное решение о заключении договора. Акцепт означает, что арендатор ознакомился со всеми приложениями договора, согласен с ними и принимает на себя безоговорочное обязательство следовать им.
Пунктом 3.6 предусмотрено, что для заключения договора в электронной форме арендатором совершаются следующие действия с использованием специальных возможностей Каршеринг Cars7: направление арендодателю фотографии паспорта и водительского удостоверения по форме, установленной арендодателем; нажатие кнопки «Зарегистрироваться» в приложении Каршеринг Cars7. Указание содержит ссылку, нажав на которую арендатор знакомится с настоящим договором и приложениями к нему, пользовательским соглашением, политикой конфиденциальности.
Согласно пункту 3.7 договор считается заключенным (арендатор считается присоединившимся к договору) с даты завершения регистрации арендатора в приложении Каршеринг Cars7 (с даты успешной регистрации), в обязательном порядке сопровождающейся принятием арендатором условий пользовательского соглашения Каршеринг Cars7 и совершение с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7 действий, направленных на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля), поскольку указанные возможности приложения Каршеринг Cars7 могут быть открыты только после активации арендатора в сервисе Каршеринг Cars7.
Стороны приравнивают действия по регистрации, активации и действия, направленные на получение в аренду автомобиля (заявка на аренду автомобиля, бронирование автомобиля) с использованием функциональных возможностей приложения Каршеринг Cars7 к физическому подписанию арендатором настоящего договора (пункт 3.9).
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, стороны при заключении договора пришли к соглашению о том, что онлайн-форма заключения и подписания договора приравнивается к письменной форме.
Пунктом 10.1 предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение неопределенного срока.
Таким образом, договором аренды определен четкий порядок регистрации в сервисе Каршеринг Cars7, требования, предъявляемые к арендатору, а также документы, которые арендатор обязан отправить для проверки.
Использование сервиса Каршеринг Cars7 осуществляется полностью в электронной форме (удалено). Пользователь осуществляет регистрацию через приложение Каршеринг Cars7. Бронирование автомобиля, начало аренды и окончание аренды также происходит через приложение Каршеринг Cars7.
Осуществив предусмотренные договором аренды и пользовательским соглашением процедуры регистрации и авторизации, вступая в договорные отношения с ООО «Успех», Кубраченко А.Н. выразил согласие с условиями договора аренды и пользовательского соглашения.
Из представленной в материалы дела справки общества с ограниченной ответственностью «Успех» следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации Кубраченко А.Н.. заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Успех» договор аренды транспортного средства без экипажа. Договор со стороны арендатора принимается путем регистрации в приложении Каршеринг Cars7 и совершении набора определенных действий посредством приложения, а именно: скачивание и установка мобильного приложения Каршеринг Cars7; подтверждение номера мобильного телефона посредством совершения телефонного звонка; ввод личных данных, паспортных данных, данных водительского удостоверения; загрузка фотографии паспорта, разворота с фотографией; загрузка фотографии страницы паспорта с регистрацией; загрузка фотографий водительского удостоверения; загрузка собственной фотографии, селфи с открытым паспортом в руке на странице с фотографией; добавление в мобильном приложении данных банковской карты для оплаты услуг аренды. По окончании указанных действий Кубраченко А.Н.. в приложении Каршеринг Cars7 был автоматически присвоен внутренний идентификационный номер «№» (л.д. 16).
Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 24 мин. посредством использования сервиса Каршеринг Cars7 ответчиком был арендован автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №, 2020 года выпуска, цвет серый (л.д. 17-18).
В соответствии с разделом 6.2 в обязанности арендатора, в числе прочего входит:
- принять в соответствии с условиями настоящего договора и бережно использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением и целями, указанными в настоящем договоре, своевременно принимать меры по недопущению и предотвращению ущерба имуществу арендодателя, ликвидации соответствующих последствий (пункт 6.2.2);
- обеспечивать сохранность автомобиля …(пункт 6.2.4);
- по окончании использования автомобиля возвратить его арендодателю в надлежащем техническом состоянии в порядке, предусмотренном настоящим договором (пункт 6.2.7);
Согласно правилам пользования, сервисом Каршеринг Cars7, являющимся приложением № к договору аренды, перед завершением аренды арендатор должен осмотреть автомобиль на предмет недостатков, в том числе: любых внешних повреждений, повреждений внутри салона (загрязнений салона и т.п.), наличия повреждения документов и имущества, находящихся в автомобиле, сделать четыре фотографии автомобиля под углом 45 градусов. На фотографиях автомобиль должен быть виден со всех сторон, государственный регистрационный знак читаем. В случае отказа от предоставления фотографий и/или предоставления фотографий, не соответствующих требованию, арендатор принимает на себя все риски в случае выявления повреждений автомобиля при его приемке следующим арендатором. Не предоставление арендодателем вышеуказанных фотографий автомобиля и/или предоставление фотографий, не соответствующих требованию, означает, что арендатор сдал автомобиль в ненадлежащем состоянии с повреждениями (л.д. 93).
В соответствии с актом приема-передачи транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серый от ДД.ММ.ГГГГ, указанный автомобиль был сдан Кубраченко А.Н. в 18 час. 57 мин.
В период вышеуказанной аренды автомобиль KIA RIO, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, о которых ответчик не сообщил арендодателю, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения условий, предусмотренных п. ДД.ММ.ГГГГ договора, арендатор возмещает арендодателю все понесенные последним убытки в полном объеме.
На основании п. 9.7 договора арендатор возмещает арендодателю убытки, связанные с восстановлением (организацией восстановления) автомобиля, поврежденного по вине арендатора.
Согласно п. 9.14 договора стороны согласовали, что достаточным и безусловным основанием для определения арендатор как лица, допустившего нарушение (в том числе повреждение, хищение, нарушение ПДД, иных требований законодательства и договора) и, соответственно, как лица, обязанного оплатить суммы, указанные в договоре, является одно из следующих условий, а именно: сведения о том, что последним лицом, использовавшим автомобиль до выявления нарушения (в т.ч. повреждения автомобиля, угона, хищения, нарушения ПДД, иных требований законодательства и договора), являлся арендатор.
Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт причинения ответчиком ущерба транспортному средству ООО «Успех» нашел свое подтверждение по представленным материалам дела, что подтверждается представленными в материалы дела фотоснимками транспортного средства. Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представил.
Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный знак № составляет 155167 рублей (л.д.27-31).
Таким образом, сумма причиненного ущерба составляет 155167 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной связи на адрес, который был указан ответчиком при регистрации в мобильном приложении Каршеринг Cars7, истцом была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком не исполнена. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (л.д.51-55).
Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан незамедлительно (при первой возможности) извещать службу поддержки по телефону и написать сообщение в чат Чат-боту об угоне/хищении автомобиля, о любом повреждении автомобиля, его неисправностях, поломках, ДТП и прочее.
В силу п. 9.5. договора, оплата всех предусмотренных договором штрафов, безвозмездных пожертвований, а так же любых иных платежей, предусмотренных условиями настоящего договора, производится в соответствии с условиями настоящего договора. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Арендатором обязанностей, указанных в настоящем разделе, Арендатор оплачивает Арендодателю штрафную неустойку в размере 1000 рублей за каждые 3 календарных дня просрочки оплаты.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к ООО «Успех», действия ООО «Успех», выраженные во включение в договор аренды автомобиля без экипажа, размещенный на официальном сайте ОГОО «Спех», в том числе пункт 9.5 признан противоречащим закону и ущемляющим права потребителей, суд обязал ООО «Успех» прекратить противоправные действия, выраженные во включение в договор аренды без экипажа указанных условий.
При таких обстоятельствах, у суду отсутствуют основания для взыскания штрафа в соответствии с п. 9.5 договора.
В силу п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех» и ООО «КарсДрайв» был заключен договор уступки права (требования) №, по условиям которого ООО «Успех» передает ООО «КарсДрайв» все принадлежащие ООО «Успех» в момент подписания настоящего договора права (требования) к ответчику (л.д.34-40).
Таким образом, истец ООО «КарсДрайв» является правопреемником ООО «Успех».
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по договору аренды, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба автомобилю.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 155167 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов, понесенных за проведение оценки в размере 5000 рублей.
В подтверждение понесенных расходов в материалы дела не представлено никаких доказательств, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении данного требования.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор правового обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15), платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
Оценив представленные истцом доказательства понесенных расходов на представителя, суд находит их надлежащими доказательствами судебных расходов.
Фактическое оказание представителем юридических услуг истцу в рамках настоящего гражданского дела подтверждается его материалами.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о возмещении понесенных расходов являются обоснованными.
Согласно п. 12, 13 вышеуказанного постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя суд учитывает, что решение состоялось в пользу истца, представитель составил исковое заявление.
Таким образом, исходя из степени сложности дела, объема процессуальной работы представителя, количества составленных представителем документов, категорию рассматриваемого спора, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 4703 рубля.
Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «КарсДрайв» удовлетворить частично.
Взыскать с Кубраченко А. Н. (паспорт серии №) пользу ООО «КарсДрайв» (ИНН 3443144670) в счет возмещения ущерба 155167 рублей, расходы на представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4303 рубля.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Постоялко С.А.
СвернутьДело 2-911/2020 ~ М-969/2020
В отношении Кубраченко А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-911/2020 ~ М-969/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Славянском городском суде Краснодарского края в Краснодарском крае РФ судьей Радионовым А.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кубраченко А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 декабря 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кубраченко А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо