Кубрина Ольга Владимировна

Дело № 2-770/2024

УИД 74RS0028-01-2024-000435-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Ворониной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубриной О.В. к администрации Копейского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

Кубрина О.В. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма.

В обосновании исковых требований указано, что Кубрина О.В. зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: АДРЕС. В указанное жилое помещение она была вселена на законных основаниях, проживает и пользуется им по настоящее время, исполняет обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Решением Копейского городского суда Челябинской области от 30.11.2023 г. удовлетворены исковые требования о признании за Кубриной О.В. права собственности на земельный участок площадью 1530 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, в порядке наследования. При обращении в администрацию Копейского городского округа Челябинской области с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, ей было отказано, поскольку не представлен ордер или иной документ (постановление, распоряжение, решение суда), подтверждающий право на вселение в указанное жилое помещение (вселение граждан в жилые помещения без ордера или иного документа осуществлялось до 1965 го...

...да). Истица просит признать право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенным по адресу: АДРЕС, общей площадью 94,3 кв.м.

Истица Кубрина О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, согласно ходатайство просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Кубриной О.В. адвокат Гудим Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации Копейского городского округа в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ и части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Судом установлено, что на момент возникновения жилищных правоотношений между сторонами действовал ЖК РСФСР.

Согласно ст. 6 ЖК РФ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Учитывая, что правоотношения между сторонами длящиеся, следовательно, к ним применяются как нормы ЖК РСФСР, так и нормы ЖК РФ в части прав и обязанностей, возникших после марта 2005 г.

В соответствии со ст.5 Федерального Закона РФ от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О ведении в действии Жилищного Кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный Кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Согласно ст. 10 ЖК РСФСР жилые помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда, предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем-гражданином, на имя которого выдан ордер.

Исходя из смысла статей 55, 56, 57 Жилищного кодекса РСФСР только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наём и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно похозяйственной книги НОМЕР Калачевского сельского Совета народных депутатов по адресу: АДРЕС, открыт лицевой счет НОМЕР по состоянию на 01.01.1991 г. указаны список членов хозяйства: П.А.И. (глава семьи), П.Н.Н. (жена), П.О.В. (дочь).

П.А.И. умер ДАТА, П.Н.Н. умерла ДАТА (л.д.14, 15 – свидетельства о смерти).

Установлено, что П.О.В. после регистрации ДАТА году сменила фамилию на Бакланову. ДАТА году брак между Б.А.Б. и Б.О.В. прекращен, после расторжения брака ей присвоена фамилия «П.». ДАТА П.О.В. вступила в брак, после регистрации брака ей присвоена фамилия «Кубрина».

Согласно адресной справки и копии паспорта Кубрина О.В. значится зарегистрированной по адресу: АДРЕС с 03 сентября 1997 года.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 30 ноября 2023 года за Кубриной О.В. признано в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 1530 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: АДРЕС.

Согласно ответа Управления по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа Челябинской области в реестре муниципальной собственности Копейского городского округа квартира не учитывается.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Кубрина О.В. вселена в квартиру на законных основаниях, зарегистрирован в ней по месту жительства с 03 сентября 1997 года, проживает постоянно, оплачивает коммунальные платежи, а следовательно, приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Основание и порядок вселения истца в спорное жилое помещения до настоящего времени органом местного самоуправления не оспаривались, требований о выселении не заявлялось, истец надлежащим образом исполняет обязанности по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг.

Таким образом, между сторонами фактически сложились отношения, предусмотренные договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Статьей 63 ЖК РФ, действующего с 1 марта 2005 года, установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

Согласно технического паспорта на жилое помещение квартиру НОМЕР по адресу: АДРЕС, общая площадь квартиры составляет 94,3 кв.м.

С учетом того, что истица вселилась и проживает в квартире на законных основаниях, утратившей право пользования жилым помещением признана не была, то у нее возникло право пользования на условиях договора социального найма, ввиду чего суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признав за Кубриной О.В. право пользования квартирой АДРЕС общей площадью 94,3 кв.м. по договору социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кубриной О.В. к администрации Копейского городского округа Челябинской области удовлетворить.

Признать за Кубриной О.В. ДАТА года рождения, (паспорт серии НОМЕР) право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – квартирой общей площадью 94,3 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 года

Председательствующий

УИД 74RS0028-01-2025-000180-55

дело №2-619/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Китовой Т.Н.,

при секретаре Гаязовой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кубриной О.В. к ПАО Сбербанк о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Кубрина О.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования.

В обоснование иска указано, что Кубрина О.В. является дочерью П.Н.Н., которая умерла ДАТА. Наследственное дело после ее смерти не заводилось. Наследником первой очереди является истец, наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО «Сбербанк». При обращении в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выплате денежных средств истцу было отказано. Просит признать право собственности на денежные средства, оставшиеся после смерти П.Н.Н., ДАТА года рождения, умершей ДАТА, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», в порядке наследования.

Истец Кубрина О.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, заявлений с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие суду не представила.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления Кубриной О.В. к ПАО Сбербанк о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, без рассмотре...

...ния, на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с вторичной неявкой истца, не просившей о разбирательстве дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец Кубрина О.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, дважды 19 февраля 2025 года и 21 февраля 2025 года в судебные заседания не явилась, сведений о причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представила. Ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Кубриной О.В. к ПАО Сбербанк о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, - без рассмотрения.

Суд считает необходимым разъяснить сторонам право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо по предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Установлено, что при подаче искового заявления Кубриной О.В. уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей по чеку по операциям от 14 января 2025 года.

На основании изложенного, суд считает, что следует возвратить Кубриной О.В. уплаченную государственную пошлину в размере 4000 рублей в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кубриной О.В. к ПАО Сбербанк о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить право после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд в общем порядке либо при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, на подачу заявления об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, в порядке ст. 223 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возвратить Кубриной О.В. государственную пошлину в размере 4000 рублей по чеку по операциям от 14 января 2025 года уплаченную при подаче искового заявления в казначейство России (ФНС России) (УФК по Тульской области г.Тула).

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд течение 15 дней с момента его вынесения через суд, вынесший определение.

Председательствующий Т.Н. Китова

УИД 74RS0028-01-2023-005257-21

Дело № 2-4369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Курбатовой Е.Н.

с участием представителя истца - адвоката Гудим Е.А.

при секретаре Истюковой В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубриной О.В. к администрации Копейского городского округа о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кубрина О.В. обратилась в суд с иском к администрации Копейского городского округа о признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что Кубрина О.В. является дочерью П.Н.Н. ДАТА П.Н.Н. умерла. После ее смерти истец является единственным наследником. Наследственное дело после смерти П.Н.Н. не заводилось. При жизни П.Н.Н. на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выданное пережившему супругу от 14 декабря 2017 года, свидетельства о праве на наследство по закону от 14 декабря 2017 года являлась собственником земельного участка, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 1530 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу АДРЕС. После смерти матери истец фактически приняла наследство, взяв себе ее золото, иные вещи, а также приняла вышеуказанный земельный участок, несет расходы по его содержанию, продолжает им пользоваться, поддерживать в надлежащем состоянии. На основании изложенного просит признать за Кубриной О.В. право собственности в порядке наследования на земельный участок с ...

...кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 1530 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу АДРЕС (л.д.5-6).

Истец Кубрина О.В. о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия (л.д. 39).

Представитель истца, действующая на основании ордера адвокат Гудим Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, также суду пояснила, что на день смерти матери П.Н.Н. истец была зарегистрирована с ней в квартире, проживала в данной квартире и после смерти мамы продолжила проживать в квартире.

Ответчик Администрация Копейского городского округа о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился (л.д. 28).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца – адвоката Гудим Е.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Принятие наследства, согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Согласно ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.В ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебных решений, установивших гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации имущества.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Судом установлено, что П.Н.Н., ДАТА года рождения умерла ДАТА, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.11).

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В материалах дела имеется копия свидетельства о рождении П.О.В., ДАТА года рождения, в котором в графе мать указана П.Н.Н., в графе отец – Г.В.А. (л.д.45).

Из справки о заключении брака НОМЕР от ДАТА следует, что ДАТА между Б.А.Б. и П.О.В. зарегистрирован брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия – «Баклановы» (л.д.43).

В материалах дела имеется копия свидетельства о расторжении брака, из которой следует, что брак между Б.А.Б. и Б.О.В. прекращен ДАТА на основании совместного заявления супругов, после расторжения брака ей присвоена фамилия «П.» (л.д.44).

Из справки о заключении брака НОМЕР от ДАТА следует, что К.П.Н. и П.О.В. ДАТА заключили брак, после регистрации брака супругам присвоена фамилия «К.» (л.д.42).

В материалах дела имеется копия свидетельства о расторжении брака, из которой следует, что брак между К.П.Н. и Кубриной О.В. прекращен ДАТА на основании решения мирового судьи судебного участка №4 Тракторозаводского района г. Челябинска (л.д.41).

Таким образом, Кубрина О.В. является наследником по закону первой очереди после смерти матери П.Н.Н., умершей ДАТА.

Согласно ответа Челябинской областной нотариальной палаты от 23 ноября 2023 года по сведениям Единой информационной системы (ЕИС) нотариата наследственное дело после смерти П.Н.Н., ДАТА года рождения, умершей ДАТА не заводилось (л.д.29).

Из выписки из поквартирной карточки следует, что по адресу АДРЕС зарегистрированы П.Н.Н. с 07 июня 1993 года, Кубрина О.В. с 14 июля 1997 года (л.д.9), что также подтверждается копией паспорта Кубриной О.В. (л.д.7-8), адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области (л.д.46).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Кубрина О.В. фактически приняла наследство, открывшееся после смерти матери П.Н.Н., умершей ДАТА.

При жизни П.Н.Н. являлась собственником земельного участка площадью 1530 кв. метров, с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу АДРЕС на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу от 14 декабря 2017 года на ? долю в праве собственности на вышеуказанное имущество (л.д.17), свидетельства о праве на наследство по закону от 14 декабря 2017 года на ? долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок после смерти супруга П.А.И., умершего ДАТА (л.д. 16), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица от 14 ноября 2023 года (л.д.26).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует признать за истцом в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 1530 кв. метров, с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу АДРЕС

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Кубриной О.В. к администрации Копейского городского округа о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Кубриной О.В., ДАТА года рождения, МЕСТО РОЖДЕНИЯ (паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО РОЖДЕНИЯ в АДРЕС) в порядке наследования право собственности на земельный участок площадью 1530 кв. метров, с кадастровым номером НОМЕР, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Курбатова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2023 года

Председательствующий Е.Н. Курбатова

<данные изъяты>

Дело 2-2963/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Артеменко К.Г.,

при секретаре Богатых Н.С.,

с участием старшего помощника Канского межрайонного прокурора Роговой А.В.,

представителя ответчика МКУ «Учреждение социальной защиты населения администрации г. Канска» Дудиной И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канского межрайонного прокурора в интересах Кубриной Ольги Владимировны к Муниципальному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения администрации г. Канска» о признании действий незаконными и обязании предоставить субсидию на оплату услуг за электроэнергию,

установил:

Канский межрайпрокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Кубриной О.В. к МКУ «Управление социальной защиты населения администрации г. Канска» о признании действий незаконными, обязании предоставить субсидию на оплату услуг за электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что Кубрина О.В. является реабилитированным лицом, состоит на учете в УСЗН администрации г. Канска по указанному основанию, в силу чего имеет право на меры социальной поддержки. В ходе проверки установлено, что истице льгота (субсидия) на оплату услуг по электроснабжению УСЗН в 2009 году определялась из норматива потребления электроэнергии для населения, пользующегося льготами, установленным Решением Канского городского Совета депутатов от 26.01.2004 г. № 37-318, исходя из этого истице предоставляется, в том числе и в 2009 г., субсидия в размере 50 % от нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления, а именно 50% от 50 кВт/ч в месяц, что, по мнению прокурора, является незаконным, поскольку в 2009 г. и в настоящее время, действует установленный органом исполнительной власти Красноярского края размер социальной нормы потребления электрической энергии в размере 75 кВт на человека в месяц, но не менее 110 кВт на абонента ...

...в месяц. Прокурор просит признать незаконными действия МКУ «Управления социальной защиты населения Администрации г. Канска» в части предоставления не в полном объеме субсидии за 2009 г. по оплате Кубриной О.В. услуг за электроэнергию, обязать ответчика предоставить Кубриной О.В. субсидию на оплату услуг за электроэнергию в размере 50% от социальной нормы потребления электрической энергии, установленной Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 г. №273 в размере не менее 75 кВт.\ч. в месяц, за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., произвести перерасчет сумм субсидий Кубриной О.В. при оплате услуг за электроэнергию за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г.

Помощник Канского межрайонного прокурора Рогова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным основания.

Представитель МКУ УСЗН Администрации г. Канска Дудина И.Л. исковые требования не признала, пояснила, что УСЗН г. Канска за период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. обоснованно осуществлялось назначение субсидии на оплату услуг электроснабжения Кубриной О.В. в пределах нормативов потребления на эту услугу, установленных решением Канского городского Совета депутатов от 26.01.2004 г. № 37-318, исходя из размера платы за электроснабжение, исчисленного ОАО «Красноярскэнергосбыт» с учетом применения социальных норм потребления электрической энергии, установленных постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13.12.2005 г. № 273, просит отказать в удовлетворении требований прокурора.

Кубрина О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, уведомленного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования прокурора обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Закона Красноярского края от 17.12.2004 г. № 13-2804 «О мерах социальной поддержки ветеранов», предусмотрено, что реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий, предоставляются меры социальной поддержки: 50 процентов стоимости коммунальных услуг в пределах социальной нормы площади жилья, установленной законом края, и (или) нормативов потребления коммунальных услуг, установленных органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или по договору найма государственного или договору специального найма или по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда включает в себя, в том числе и плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам установлены Правительством Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг», согласно п. 2 которых, «норматив потребления коммунальных услуг» - месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов (холодной и горячей воды, сетевого газа, электрической и тепловой энергии) потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.

Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13 декабря 2005 г. № 273 для населения, проживающего в жилых домах, не оборудованных в установленном порядке электроотопительными установками, утверждены социальные нормы потребления электрической энергии, поставляемой населению Красноярского края, в следующем размере: 75 кВт/ч на человека в месяц, но не менее 110 кВт/ч на абонента в месяц.

Постановлением Совета администрации Красноярского края от 24 мая 2002 г. № 165-п утверждено Положение о Региональной энергетической комиссии Красноярского края, которое действовало на момент принятия Постановления Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13 декабря 2005 г. № 273. В соответствии с пп.5 п. 7 Положения о РЭК КК - комиссия в целях реализации возложенных на нее задач, в частности, устанавливает социальную норму потребления электрической энергии, поставляемой населению.

Как установлено в судебном заседании, Кубрина О.В. является реабилитированным лицом, проживает в доме, оборудованном прибором учета получаемой электрической энергии, она состоит на учете в УСЗН администрации г. Канска по указанному основанию, имеет право на меры социальной поддержки по Закону Красноярского края от 17.12.2004 г. № 13-2804 «О социальной поддержке населения при оплате жилья и коммунальных услуг», что подтверждается Списком, представленным ответчиком (л.д. 11).

Суд полагает, что иск прокурора является обоснованным, так как истица имеет право на получение субсидии на оплату услуг за электроэнергию в размере 50% от социальной нормы потребления электрической энергии, установленной постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13 декабря 2005 г. №273 в размере не менее 110 кВт.ч за период с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г.

При этом, суд исходит их того, что согласно информации Канского филиала ОАО «Красноярскэнергосбыт» истицей за 2009 г. произведена оплата за электроэнергию в размере 1774 руб. 92 коп. (л.д. 8), в данном случае положение ст. 157 ЖК РФ, а также решение Канского городского Совета депутатов от 26 января 2004 г. № 37-318, Постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 306, при определении субсидии и льготы при оплате услуг за электроснабжение, применяться к истице не могут.

Суд считает, что управлением социальной защиты населения администрации г. Канска за 2009 г. неправомерно высчитывалась льгота и предоставлялась субсидия при оплате истице как реабилитированному лицу и лицу, признанному пострадавшему от политических репрессий (ст. 3 Закона Красноярского края № 13-2804 г. от 17.12.2004 г.) за электроэнергию в размере 50 кВт/ч в месяц, установленную Решением Канского городского Совета депутатов от 26 января 2004 г. № 37-318, поскольку в 2009 г. и в настоящее время действует установленный органом исполнительной власти Красноярского края размер социальной нормы потребления электрической энергии для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий в размере не ниже 110 кВт/ч (Постановление Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13 декабря 2005 г. № 273).

При этом суд считает, что внесенные изменения в данный пункт Законом Красноярского края от 24.12.2009 г. № 9-4297 о том, что нормативы потребления коммунальных услуг по электро-и газоснабжению устанавливаются законом края, являются лишь уточнением правового смысла данной нормы, не устанавливают каких-либо изменений в правовое регулирование правоотношений по предоставлению мер социальной помощи. Закон Красноярского края «О мерах социальной поддержки реабилитированным лицам и лицам, признанным пострадавшими от политических репрессий» не наделяет органы местного самоуправления правом устанавливать для реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий нормативы потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению.

Следовательно, с целью определения норматива потребления электрической энергии для льготной оплаты потребленной электроэнергии Кубриной О.В. как реабилитированному лицу подлежит применению вышеуказанное Постановление Региональной энергетической комиссии Красноярского края № 273 от 13.12.2005 г., неприменение данного постановления РЭК, и как следствие установление льгот, а также предоставление субсидий за 2009 год не в полном объеме УСЗН администрации г. Канска при оплате истицей в 2009 году услуг за электроэнергию, не основано на законе.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования прокурора следует удовлетворить, признать действия УСЗН г. Канска незаконными и обязать предоставить указанную льготу Кубриной О.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Канского межрайонного прокурора в интересах Кубриной Ольге Владимировне - удовлетворить.

Признать действия МКУ «Управление социальной защиты населения администрации г. Канска» в части установления льготы, а также предоставления субсидии за 2009 г. не в полном объеме при оплате Кубриной Ольге Владимировне услуг за электроэнергию, незаконными.

Обязать МКУ «Управление социальной защиты населения администрации г. Канска» предоставить Кубриной Ольге Владимировне субсидию на оплату услуг за электроэнергию в размере 50% от социальной нормы потребления электрической энергии, установленной Постановлением Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 13 декабря 2005 г. № 273 в размере не менее 75 кВт.ч в месяц, за период с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г.

Обязать МКУ «Управление социальной защиты населения администрации г. Канска» произвести перерасчет сумм субсидии Кубриной Ольге Владимировне при оплате услуг за электроэнергию за период с 01 января 2009 г. по 31 декабря 2009 г.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Судья Артеменко К.Г.

Решение

именем Российской Федерации

07 июля 2022 года с. Кинель - Черкассы

Кинель–Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Бондаревой Г.В.

с участием представителя истца Журавлевой М.А.

ответчицы Кубриной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–533/2022 по иску Мячина <данные изъяты> к Кубриной <данные изъяты> о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л:

Мячин А.В. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 04 июля 2019 года передал ответчице в долг по договору займа (расписке) денежную сумму в размере 130 000,00 (сто тридцать тысяч) рублей, под 20% годовых, что подтверждается распиской за подписью ответчицы от 04.07.2019 года, написанной ответчицей собственноручно.

Также в данной расписке ответчица обязуется вернуть истцу долг в размере 30 000 руб., которые она брала ранее.

В течение 3- х лет ответчица долг не возвращает, на устные требования по возврату долга, отвечает, что отсутствует возможность вернуть долг.

За три года она производит выплату только процентов в размере 2 600,00 (две тысячи шестьсот) руб. в месяц, а сумму основного долга не возвращает.

Истец неоднократно обращался к ответчице с требованием о возврате долга, каждый раз обещает вернуть, однако не возвращает.

Истец является <данные изъяты>, ему необходимы денежные средства на лечение.

Истец в досудебном порядке направил заказным письмом, требование о возврате денежных средств по договору займа (расписке), ответа не послед...

...овало.

Истец просит взыскать с Кубриной О.В. в его пользу долг по договору займа с учетом процентов 160 000 рублей и расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000,00 рублей.

В судебном заседании Мячин А.В. и его представитель истца Журавлева М.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просили удовлетворить.

Ответчица Кубрина О.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, в части взыскания долга признала в полном объеме, просила отказать в части взыскания денежных средств на услуги представителя.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

Статья 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В статье 808 ГК РФ указано, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В судебном заседании установлено, что 04.07.2019г. ответчик Кубрина О.В. взяла в долг у Мячина А.В. деньги в сумме 30 000 рублей и 130 000 рублей под 20% годовых.

В подтверждение данного обстоятельства в материалах дела имеется подлинник расписки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец указывает, что ответчик нарушил условия договора займа, денежные средства не возвратила, доказательств обратного суду не представлено, выплачивала только проценты, основной долг не возвращен.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в общей сумме 160 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из принципа разумности и сопоставимости, объем заявленных требований, объем оказанных услуг, времени на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично, снизить размер взыскания за оказание юридических услуг - до 7000 рублей.

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

<данные изъяты>

Исходя из вышеизложенного с ответчицы Кубриной О.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области размере 4 540 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мячина <данные изъяты> – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Мячина <данные изъяты> с Кубриной <данные изъяты> долг в размере 160 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 7000,00 рублей.

Взыскать с Кубриной <данные изъяты> государственную пошлину в бюджет муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области размере 4 540 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 08.07.2022 г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>