Куц Мария Петровна

Гражданское дело № 2-3353/2024

УИД 42RS0009-01-2024-005169-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 26 сентября 2024 года

Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Таргонской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Куц М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с иском к Куц М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между Куц М.П. и АО «Тинькофф Банк" заключен кредитный договор ### с лимитом задолженности в сумме 74 000, 00 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, **.**.**** Банк направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся с **.**.**** по **.**.****.

**.**.**** АО «Тинькофф Банк" уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования по договору ### от **.**.****.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 103183, 54 рублей, после передачи права требования погашение задолженности ответчиком не производилось.

Истец просит взыскать в пользу ООО «ПКО «Феникс» с Куц М.П. задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 103 183, 54 рублей за период с **.**.**** по **.**.****, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 ...

...263, 67 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» (правопреемник АО «Тинькофф Банк") не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, и выразил согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Куц М.П. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации согласно сведениям ОВМ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу: .... Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена отправителю с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, Банк извещен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, в отсутствие иных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**.**** между Куц М.П. и АО «Тинькофф Банк" заключен кредитный договор ### с лимитом задолженности в сумме 74 000, 00 рублей.

Факт обращения в банк с заявлением и подписания кредитного договора ответчиком не оспаривался.

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом в соответствии с договором, предоставив заемщику кредитные средства. Однако заемщиком надлежащим образом не исполняются обязанности по погашению полученного кредита и уплате процентов за его пользование, а также по досрочному погашению задолженности по требованию Банка. Заемщик допускает просрочки платежей. В результате чего им допущено существенное нарушение условий договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Куц М.П. принятые по кредитному договору ### от **.**.**** обязательства надлежаще не исполняла, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно заключительному счету АО «Тинькофф Банк" и направленному **.**.**** Куц М.П., задолженность по состоянию на **.**.**** составляет 99984, 02 рублей, из которых 79057, 12 рублей – кредитная задолженность, 18368, 88 рублей – проценты, 2558, 02 рублей штраф.

Согласно расчету истца, задолженность в размере 103 183, 54 рублей , образовалась за период с **.**.**** по **.**.****.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ### ### от **.**.**** суду не представлено.

Истцом представлены доказательства, что Куц М.П. нарушает сроки, установленные для возврата кредита, что в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ с учетом положений п.2 ст.819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Судом также установлено, что АО «Тинькофф Банк" обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ### от **.**.****.

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово Кемеровской области по делу ### выдан судебный приказ о взыскании с Куц М.П. в пользу АО «Тинькофф Банк" задолженности по кредитному договору ### от **.**.****, который отменен определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово Кемеровской области от **.**.**** по возражениям должника.

**.**.**** АО «Тинькофф Банк" и ООО «Феникс» заключили договор ДС ### уступки прав (цессии) к ГС ### от **.**.****, согласно которому АО «Тинькофф Банк" уступил ООО «Феникс» право требования по договору ### от **.**.****, сумма задолженности 103183, 54 рублей, в отношении должника Куц М.П., что подтверждается актом приема-передачи прав требования (реестр ###).

Должник Куц М.П. о состоявшейся уступке права требования в пользу ООО «Феникс» уведомлена АО «Тинькофф Банк", обратное не доказано.

Решением общего собрания участников ООО «Феникс» от **.**.**** наименование ООО «Феникс» изменено на ООО «ПКО «Феникс».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом были представлены относимые, допустимые и достаточные доказательства, в совокупности подтверждающие факт заключения кредитного договора с ответчиком Куц М.П.

Доказательств, опровергающих обстоятельства заключения кредитного договора, получения денежных средств и их расходования, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая спор, принимая во внимание неисполнение ответчиком кредитных обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3263, 67 рублей, что подтверждается платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****, которые подлежат взысканию с ответчика Куц М.П. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к Куц М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Куц М.П., **.**.**** года рождения, уроженки ... (паспорт ###) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (..., ИНН ###), задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 103183 рублей 54 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3263 рублей 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 09.10.2024.

Председательствующий: Е.А. Курносенко

Дело № 2-1537/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 13 октября 2020 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смирнова В.В.,

при помощнике судьи Шемяковой Н.А.,

с участием заявителя Куц М.П.,

прокурора Василенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Куц М.П. о признании гражданина безвестно отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель подала в суд заявление, указывая, что она состояла в зарегистрированном браке с Куц К.И. (далее – лицо, в отношении которого подано заявление), у них родился ребёнок. В 2018 г. лицо, в отношении которого подано заявление, выехал в неизвестном направлении, и до настоящего времени не вернулся. С этого времени место его нахождения неизвестно, розыск результатов не дал. Заявитель просит признать лицо, в отношении которого подано заявление, безвестно отсутствующим, поскольку это необходимо для приобретения их ребёнком права на получение пенсии по потере кормильца.

Заявитель в судебном заседании заявление поддержала.

Представитель заинтересованного лица государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Каневском районе Краснодарского края, извещённого надлежащим образом (ст.113 ГПК РФ) о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражений к заявленному требованию не имеет. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ли...

...ца (ч.5 ст.167 ГПК РФ).

Прокурор полагала заявление подлежащим удовлетворению.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление подлежит удовлетворению полностью.

Согласно абз.1 ст.42 ГПК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Согласно свидетельству о рождении у лица, в отношении которого подано заявление, и заявителя 22.01.2015 г. родился ребёнок Куц Е.К.. Согласно свидетельству о расторжении брака брак между заявителем и лицом, в отношении которого подано заявление, прекращён 13.11.2015 г.. Согласно справкам органа местного самоуправления заявитель по месту своего жительства проживает с ребёнком, лицо, в отношении которого подано заявление, в составе её семьи не значится. Согласно розыскным мероприятиям, проводимым судебными приставами (справка судебного пристава-исполнителя Каневского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 11.08.2020 г.), 04.07.2019 г. в отношении должника Куц К.И. заведено розыскное дело, его местонахождение по настоящее время не установлено. Сведений о трудоустройстве лица, в отношении которого подано заявление, получении им пенсий, пособий, иных денежных средств у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд признаёт установленным, что с 2019 г., то есть в течение более чем года в месте жительства лица, в отношении которого подано заявление о признании его безвестно отсутствующим, нет сведений о месте его пребывания.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных заявителем. Они соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других исследованных по делу и не оспоренных заинтересованным лицом доказательствах.

Удовлетворение заявления имеет для заявителя юридическое значение, поскольку необходимо для защиты прав несовершеннолетнего ребёнка и разрешении вопроса о социальном обеспечении. Заявитель не имеет другой возможности в ином порядке получить указанные документы. Признание гражданина безвестно отсутствующим не связано с разрешением спора о праве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, п.3 ч.1 ст.262, 279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Куц М.П. о признании гражданина безвестно отсутствующим удовлетворить полностью.

Признать безвестно отсутствующим Куц К.И., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца г. Краснодар, место жительства зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13.10.2020 г.

Председательствующий

Судья: Маркова Н.В. Дело № 33-1037

Докладчик: Хомутова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 января 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Хомутовой И.В.,

судей Проценко Е.П., Сорокина А.В.,

при секретаре Паевском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Хомутовой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе КУЦ М.П.,

на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 октября 2016 года,

по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Куц МП о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Куц М.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Требования мотивированы тем, что 19.08.2011г. между Куц М.П. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №<данные изъяты> лимитом задолженности <данные изъяты> рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф бан...

...к») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 10.12.2015г., путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете.

Истец просит суд взыскать с Куц М.П. просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 10.09.2015г. по 10.12.2015г. включительно, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание не явился.

Куц М.П. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель Куц М.П. - Быков И.И., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, доводы своего доверителя в судебном заседании поддержал.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 20 октября 2016 года постановлено:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Куц МП о взыскании задолженности по договору кредитной карты -удовлетворить.

Взыскать с Куц МП в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 19.08.2011г., образовавшуюся по состоянию на 10.12.2015г., в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В апелляционной жалобе Куц М.П., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что суд необоснованно не применил к кредитным правоотношениям срок исковой давности.

Не согласен с суммой задолженности взысканной судом.

Также суд вышел за пределы исковых требований, так как взыскал задолженность, по договору образовавшуюся на 10 декабря 2015 года.

Считает, что суд необоснованно не принял контррасчет ответчика в связи с отсутствием сумм по оплате СМС-Банк, оплаты страховой защиты, комиссии за выдачу наличных, так как расчет истца состоит из основного долга, процентов, штрафных процентов и иные суммы не включены.

В расчете истца представлены рассчитанные проценты, которые не соответствуют тарифному плату по кредитным картам Банка, и составляет <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Куц М.П., проверив в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2011 года Куц М.П. обратилась в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) (после переименования - акционерное общество "Тинькофф Банк") с заявлением, в котором просила заключить с ней договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, на условиях, указанных в настоящем заявлении, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах (л.д. 25).При этом Мельникова Н.В. была уведомлена, что акцептом настоящего предложения о заключении договора будет активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей, а также, что полная стоимость кредита для Тарифного плана 7.1 RUR. указанного в заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в двадцать одну тысячу рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 1.4% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 31.01% годовых, при полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает двадцать одну тысячу рублей, полная стоимость кредита уменьшается (л.д. 25).

В соответствии с пунктом 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество) банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (л.д. 29).

На основании пункта 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Согласно Тарифам по кредитным картам "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (закрытое акционерное общество), Тарифный план 7.1 минимальный платеж оставляет не более 6% от задолженности, но не менее <данные изъяты> рублей, процентная ставка по кредиту составляет: по операциям покупок – <данные изъяты>% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - <данные изъяты>% годовых, плата за предоставление услуги СМС-банк - <данные изъяты>, штраф за неуплату минимального платежа, совершенную впервые - <данные изъяты> рублей, второй раз подряд <данные изъяты>% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2<данные изъяты> от задолженности плюс <данные изъяты> рублей, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - <данные изъяты> рублей (л.д. 27).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение тридцати календарных дней после даты его формирования (пункт 5,12 Общих условий).

19 августа 2011 года между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.

Куц М.П. получила кредитную банковскую карту и активировала ее, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем банк на основании пункта 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" расторг договор в одностороннем порядке и направил заемщику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако, задолженность со стороны Куц М.П. погашена не была.

Согласно справке о размере задолженности от 27 августа 2016 года сумма задолженности Куц М.П. договор кредитной карты №, по состоянию 27 августа 2016 года составляет <данные изъяты> копейки, из которых основной долг <данные изъяты> копеек, проценты – <данные изъяты> копеек, комиссии и штрафы – <данные изъяты> (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в соответствии со статьями 309, 310, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о взыскании с Куц М.П. по договору кредитной карты № 0019109529 в пользу банка основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссии и штрафы – <данные изъяты> копейки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил к кредитным правоотношениям срок исковой давности судебная коллегия не может, принят во внимание в виду следующего.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ)

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела следует, что заемщик Куц М.П. отказалась от выполнения взятых на себя обязательств по договору с 10.10.2015г. (штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж, начисление которого п.9.1. тарифного плана). Согласно выписке по счету карты ответчика, последний платеж внесен ответчиком 24.09.2015г.

Таким образом, течение срока исковой давности, в соответствии с требованиями ст. 200 ГК РФ, следует исчислять с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, а именно с октября 2015 г.

Ссылки апеллянта о том, что суд необоснованно не принял контррасчет в связи с отсутствием сумм по оплате СМС-Банк, оплаты страховой защиты, комиссии за выдачу наличных, так как расчет истца состоит из основного долга, процентов, штрафных процентов и иные суммы не включены судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они опровергаются представленным со стороны истца расчетом задолженности по договору кредитной линии № из которого следует, что в расчет задолженности также включены операции в виде комиссии за выдачу наличных денежных средств, плата за предоставление SMS-банк, плата за программу страховой защиты, штрафы за неоплату минимального платежа (л.д. 15).

Также являются не состоятельными ссылки апеллянта о том, что суд вышел за пределы исковых требований, так как взыскал задолженность, по договору образовавшуюся на 10 декабря 2015 года, так как согласно расчета задолженности просроченная задолженность истца за период с 10 сентября 2015 года по 10 декабря 2015 года составляет 99 984 рубля 02 копейки, которую истец просил взыскать.

Каких-либо новых доводов, которые не были учтены и рассмотрены судом первой инстанции и которые могли бы послужить основанием к отмене обжалуемого решения суда, в апелляционной жалобе не содержится. Выводов суда они не опровергают.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены верно, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуальных норм не допущено, в связи с чем судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 20 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: