Куц Сергей Евгеньевич

Материал № 5-535/2024

УИД 23RS0057-01-2024-003899-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Усть-Лабинск 18 сентября 2024 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Дашевский А.Ю., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Куц С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Куц С.Е. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт 0313 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> 05.12.2013г., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

Куц С.Е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Куц С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 41 мин. в <адрес>, около дома под №, находясь в общественном месте, громко кричал, беспричинно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании Куц С.Е. вину в совершении правонарушения признал.

Суд, выслушав Куц С.Е., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Кроме признания вины, виновность Куц С.Е. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 18.09.2024г., актом медицинско...

...го освидетельствования № от 18.09.2024г., согласно которому состояние опьянения не установлено, объяснениями свидетелей и другими материалами дела.

При назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины.

Обстоятельством, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом данных о личности Куц С.Е., характера совершенного правонарушения, и с учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о целесообразности назначения административного наказания в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать Куц С.Е. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 02 (двое) суток.

Срок ареста исчислять с момента административного задержания, то есть с 01 часов 10 минут 18.09.2024 г.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись А.Ю.Дашевский

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 17 июня 2025 года

Судья Усть-Лабинского районного суда <адрес> Анохин А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее общее образование, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь 2012 года рождения, не работающего, инвалидом не являющегося, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. в <адрес> около домовладения №, ФИО1 находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок сопровождающийся выражением нецензурной бранью общего характера, на замечания и просьбы прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, раскаялся.

Суд, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к сле...

...дующим выводам.

Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, заявлением и объяснениями ФИО3, объяснениями ФИО4, ФИО5, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения.

При назначении административного наказания ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства, суд также признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Согласно справке ГБУЗ «Усть-Лабинская ЦРБ» Министерства здравоохранения <адрес> от 16.06.2025г. ФИО1 в госпитализации не нуждается, следовательно может содержаться в условиях изоляции.

С учетом изложенного суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.

Срок наказания исчислять с 18 час. 40 мин. «16» июня 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись А.А. Анохин

Судья Садыков Р.Р.

Дело № 13-279/2020

№ 33-12878/2020

Учет 209г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2020 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сазоновой В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ягудиным А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Тетерина П.А. на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года, которым постановлено:

заявление ООО МКК «Центрофинанс Групп», индивидуального предпринимателя Вачаева Сергея Сергеевича, индивидуального предпринимателя Тетерина Павла Александровича, Мартьянова Дениса Анатольевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда вернуть заявителю.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с настоящим заявлением в суд по месту жительства ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Вачаев С.С., ИП Тетерин П.А. и Мартьянов Д.А. обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Судьей Елабужского городского суда Республики Татарстан вынесено обжалуемое определение о возвращении этого заявления в приведенной выше формулировке.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене данного определения суда как незаконного и необоснованного.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается б...

...ез извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 2 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Частями 2 и 3 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

На основании части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации это же требование относится к частной жалобе.

В данном случае, из содержания частной жалобы следует, что она подана Тетериным П.А., представляющим свои интересы и интересы ООО МКК «Центрофинанс Групп», ИП Вачаева С.С. и Мартьянова Д.А.

К жалобе приложены доверенности, подтверждающие полномочия Тетерина П.А. на представление интересов указанных лиц.

Однако в нарушение требований вышеприведенных норм права к частной жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у Тетерина П.А. высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

При таком положении частная жалоба не соответствовала требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подлежала оставлению без движения в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако соответствующие процессуальные действия судом первой инстанции выполнены не были.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 1 пункта 18 и абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку частная жалоба Тетерина П.А. была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возможность возвратить данную жалобу вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции отсутствует, в связи с чем она на основании положений части 4 статьи 1, пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

частную жалобу Тетерина П.А. на определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 27 июля 2020 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Гражданское дело возвратить в Елабужский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи