Кучаев Алексей Станиславович

Дело № 5-3502/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 20 декабря 2021 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыданова Ирина Александровна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев дело об административном правонарушении

в отношении:

Кучаева А. С., <...>

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

"."..г. в 14 часов 40 минут Кучаев А.С. при посещении места приобретения товаров – ломбарда «Золотой Стандарт», расположенного по адресу: <адрес>, не относящегося к местам массового пребывания людей, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) в нарушение подп. 3.11 п. 3 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 5 ноября 2021 года № 745) в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности, в связи с угрозой распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Кучаев А.С. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в установленном законом порядке заказным почтовым отправлением с судебным извещением; просил рассмотреть дело без его участия; иных ходат...

...айств и документов в адрес суда не направил и о наличии таких не сообщил. При изложенных обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Кучаева А.С. в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях Кучаева А.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства РФ, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8 и 9 ст.4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 года №66 перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года № 715, дополнен пунктом 16 - коронавирусная инфекция (2019- nCoV).

В связи с угрозой распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих - новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года №179 на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 г. введен режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

В подпункте 3.11 пункта 3 указанного Постановления (в ред. постановления Губернатора Волгоградской области от 5 ноября 2021 года № 745) для граждан, проживающих (находящихся) на территории Волгоградской области, предусмотрена обязанность соблюдать постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. №31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" об обеспечении ношения гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы) при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, не относящихся к местам массового пребывания людей.

При использовании средств индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенических масок, респираторов) соблюдать Общие рекомендации по использованию и обеззараживанию СИЗ (приложение 2 к Методическим рекомендациям МР 3.1/3.5.0172/1-20, утвержденным руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 11 апреля 2020 г.), Рекомендации гражданам по профилактике коронавирусной инфекции [приложение к приказу от 17 марта 2020 г. Министерства экономического развития Российской Федерации №139, Министерства промышленности и торговли Российской Федерации №837, Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации №117 "Об организации мероприятий, направленных на предупреждение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в здании правительственного комплекса"], в том числе гигиеническая маска, респиратор должны плотно закрывать рот и нос, не оставляя зазоров.

При рассмотрении дела установлено, что Кучаев А.С. в нарушение вышеприведенной нормы и установленных на территории <адрес> ограничительных мероприятий "."..г. в 14 часов 40 минут при посещении торгового объекта – ломбарда «Золотой Стандарт», расположенного по адресу: <адрес>, не относящегося к местам массового пребывания людей, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (гигиенические маски, респираторы), тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности, введенного на территории <адрес>, за что ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от "."..г., отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составленным в присутствии Кучаева А.С., в котором последний после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, собственноручно указал, что замечаний по содержанию протокола не имеет, с протоколом согласен, находился в павильоне без маски; письменными объяснениями Кучаева А.С. от "."..г. аналогичного содержания; рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах выявления "."..г. в 14 часов 40 минут совершенного Кучаевым А.С. правонарушения; фототаблицей к протоколу, на одном из фотоснимков которого зафиксирован Кучаев А.С. в помещении торгового объекта без использования гигиенической маски и респиратора; копией договора аренды нежилого помещения от "."..г., а также иными материалами дела.

Приведенные доказательства получены уполномоченным должностным лицом административного органа с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив исследованные доказательства по делу в их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что виновность Кучаева А.С. в совершении вмененного административного правонарушения установлена и доказана, а его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении Кучаеву А.С. наказания в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, смягчающее административную ответственность обстоятельство – признание вины, прихожу к выводу о возможности назначения Кучаеву А.С. административного наказания в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере; считаю, что назначение такого вида и размера наказания обеспечит реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, будет способствовать достижению цели наказания - предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для назначения Кучаеву А.С. наказания в виде предупреждения не имеется, поскольку невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории <адрес> в связи с угрозой распространения опасного для окружающих заболевания COVID-2019, влечет возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, что в силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ препятствует назначению данного вида наказания.

Руководствуясь статьями 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Кучаева А. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумму штрафа подлежит перечислению на расчетный счет получателя платежа 03100643000000012900 в отделении Волгоград Банка России//Управление Федерального казначейства по Волгоградской области г.Волгоград, ИНН 3435111079, КПП 343501001, ОКТМО 18710000, БИК 011806101, кор.счет 40102810445370000021, код бюджетной классификации (КБК) 18811601201010601140, получатель Управление Федерального казначейства по Волгоградской области (ОП №1 по г. Волжскому), УИН 18880434210341650651.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 32.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», платежный документ предоставляется в суд; при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья, вынесший постановление, второй экземпляр указанного постановления направляет судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

Дело № 2-250/14 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» января 2014 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Могильной Е.А.

при секретаре: Спиридонове А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Братчикова А. С. к ООО «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Братчиков А.С. обратился в суд с иском к ООО «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный номер №..., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №...

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №... Кучаев А.С.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Согласие» по полису ОСАГО серии ВВВ № №....

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о страховом событии, с приложением документов. Указанное заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ года. Письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Согласие» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что срок договора страхования виновника ДТП начинается с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, уже после оформления полиса.

Полагает данный отказ незаконным и просит взыскать с ООО «Согласие» в пользу Братчикова А. С. страховое возмещение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на доверенность в размере ... рублей, расходы на оценку в размере ... рублей, расходы на услуги...

... представителя в размере ... рублей, расходы на изготовление копий в размере ... рублей, расходы за выдачу отчета в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... копейки, штраф.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности Барабанов В.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кузнецова О.В. против требований возражала, указал, что ДТП произошло до момента заключения договора страхования, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку не явившиеся стороны не представили суду доказательства об уважительности неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «...», государственный регистрационный номер №..., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №...

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля марки ... государственный регистрационный знак №... Кучаев А.С.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Согласие» по полису ОСАГО серии ВВВ № №....

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление о страховом событии, с приложением документов. Указанное заявление ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ года. Письмом №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Согласие» отказало истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что срок договора страхования виновника ДТП начинается с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, а ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, уже после оформления полиса.

Суд полагает отказ ответчика в выплате страхового возмещения по заявленному основанию необоснованным, поскольку из договора страхования усматривается, что срок действия договора с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 ч. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно справке о ДТП механические повреждения автомобилю были причинены в 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы ответчика о том, что договор страхования действовал с 14 часов 20 минут в судебном заседании не подтверждены.

Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения обоснованны.

При определении размера восстановительного ремонта, суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением ...», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, т.е. содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация автоэксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, страховая ответственность оценочной деятельности застрахована в установленном порядке.

При этом, в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы приборы, нормативную документацию и литературу.

В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... рубля.

Принимая во внимание предусмотренный законом лимит страхового возмещения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере ... рублей.

Ответчиком иных доказательств о размере восстановительного ремонта в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. д.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку требования истца до обращения в суд не были удовлетворены в добровольном порядке, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания морального вреда. Размер компенсации морального вреда с учетом объема и характера нравственных страданий истца, конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере ... рублей.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что ответчиком требования истца до обращения в суд не были исполнены, подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на экспертную оценку стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, что подтверждается материалами дела. Данные расходы в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оформление доверенности в размере ... рублей, на изготовление дубликата отчета в размере ... рублей и почтовые расходы в размере ... копейки. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме ... рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Братчикова А. С. к ООО «Согласие» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Согласие» в пользу Братчикова А. С. страховое возмещение в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на доверенность в размере в размере ... рублей, расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере ... рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... копейки, расходы на изготовление дубликата отчета в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

В удовлетворении исковых требований Братчикова А. С. к ООО «Согласие» о взыскании компенсации морального вреда в остальной части, расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Взыскать с ООО «Согласие» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Могильная

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело №2-1289/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Лиманской В.А.

при секретаре Пановой О.Г.

с участием представителя истца Ткаченко В.В.

"."..г. в г. Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Е.О. к Кучаеву А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко Е.О. обратился в суд с исковым заявлением к Кучаеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что "."..г. года между истцом и ответчиком Кучаевым А.С. был заключен договор займа в простой письменной форме путем оформления расписки. По условиям договора займа истцом ответчику переданы, а ответчиком приняты денежные средства в сумме <...> рублей. При этом, ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа до "."..г.. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Поскольку в договоре займа отсутствуют условия о размере процентов за пользование денежными средствами, но при этом сумма займа превышает пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда на денежную сумму заёмных средств в размере <...> рублей подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка РФ по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам. Проценты подлежат уплате за весь период выходящий за пределы "."..г. по день фактической уплаты этих средств кредитору. То есть, с "."..г. и по день фактического исполнения обязательства ответчик обязан произвести выплату заемных средств в сумме <...> рублей с начислением процента за пользование денежными средствами по существующей в месте жительства займодавца ставке рефинансирования, что составляет 8,25%. При таких обстоятельствах размер процентов за пользование чужими средствами составляет <...> рублей (<...>). Согласно расписке, заёмщик несет имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством, а также уплачивает штраф в размере 3% от сумм п...

...росроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с "."..г. года. Начиная с "."..г. и по дату обращения в суд сумма штрафных пени составила <...>). Истец просит взыскать с ответчика сумму штрафных пеней в размере <...> рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ. Кроме, того, в связи с юридической неграмотностью и необходимостью судебной защиты своих прав, он был вынужден обратиться за юридической помощью. На основании договора на возмездное оказание услуг, заключенного между истцом Ткаченко Е.О. и Ткаченко В.В. от "."..г. года расходы по оплате услуг представителя составили <...> рублей <...> рублей- расходы на оплату услуг представителя за представление интересов и их защиту в суде, <...> рублей расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления.)

Истец просит суд взыскать с ответчика Кучаева А.С. в его пользу сумму займа <...> рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере <...> рублей, неустойку за нарушение срока возврата заёмных средств в размере 3% за каждый день просрочки в сумме <...> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <...> рублей.

В судебное заседание истец Ткаченко Е.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель истца Ткаченко В.В. в судебном заседании исковые требования Ткаченко Е.О. считал обоснованными, договор займа, оформленный в простой письменной форме между сторонами, ответчиком не исполнен. В установленный договором срок сумма займа не возвращена. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Кучаев А.С. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца Ткаченко В.В., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

"."..г. между Ткаченко Е.О. и Кучаевым А.С. был заключен договор беспроцентного займа в простой письменной форме, в соответствии с которым Кучаев А.С. взял в долг у Ткаченко Е.О. денежные средства в сумме <...> рублей, которые обязался вернуть в срок до "."..г. года. по факту передачи заемных денежных средств сторонами была оформлена соответствующая расписка. Указанное подтверждается подлинниками договора займа и расписки.

В нарушение требований договора беспроцентного займа от "."..г. Кучаевым А.С. денежные средства в размере <...> рублей истцу до настоящего времени не возвращены.

От добровольного погашения долга, предусмотренного договором беспроцентного займа, ответчик уклоняется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования о взыскании суммы займа по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных ими вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании достоверно установлено, что "."..г. ответчик получил от истца денежные средства в размере <...> рублей на срок до "."..г.. До настоящего времени ответчиком истцу денежные средства не возвращены, в связи с чем, они подлежат взысканию в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку договор займа, заключенный сторонами, условий о размере процентов за пользование денежными средствами не содержит, помимо суммы основного долга, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "."..г. по "."..г. (дата обращения с иском в суд) включительно.

Представленный истцом расчет проверен судом и является верным.

Так, согласно расчету истца, им применена ставка банковского процента в размере 8,25% на период с "."..г. по "."..г. года.

Из расчета истца следует, что за период с "."..г. по "."..г. уплате подлежат проценты в размере <...> рублей исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ установленной в размере 8,25%.

Суд учитывает, что согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от "."..г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Кроме того, подлежат удовлетворения и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафных санкций, предусмотренных договором займа, поскольку согласно п. 3 договора займа №... от "."..г. года, в случае просрочки взноса последней суммы, заемщик выплачивает заимодавцу штраф в размере 3% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что по настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату долга в сумме <...> рублей, представленный истцом расчет суммы штрафа суд признает верным. Сумма штрафа составляет <...> рублей (<...> дней. При этом в исковом заявлении истцом данные требования снижены до <...> рублей в порядке ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кучаева А.С. в пользу истца Ткаченко В.В. штраф в размере <...> рублей.

Ответчик своим правом участия в судебном заседании не воспользовался и суду иных доводов, чем указано истцом, не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом "."..г. был заключен договор на возмездное оказание услуг с Ткаченко В.В. на защиту прав доверителя по гражданскому делу, согласно которому Ткаченко Е.О. оплатил за работу <...> рублей, из них <...> рублей - составление искового заявлении. <...>- представление интересов истца в суде первой инстанции.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом Ткаченко Е.О. была уплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждается квитанцией об уплате государственной пошлины и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ткаченко Е.О. к Кучаеву А.С. о взыскании долга по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с Кучаева А.С. в пользу Ткаченко Е.О. сумму долга в размере <...> рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, штраф по договору займа в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения составлен 25 февраля 2014 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Волжского городского суда В.А. Лиманская

Копию изготовила секретарь с/з Панова О.Г. 25.02.2014 г.

Дело 2-5486/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Курышовой Ю.М.,

09 октября 2014 года в городе Волжском рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Лысунь В.И. к Кучаеву А.С. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Лысунь В.И. обратился в суд с иском к Кучаеву А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указал, что <...> года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю <...> были причинены технические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Кучаев А.С., гражданская ответственность которого застрахована ОСАО «Ингосстрах». Согласно отчету ООО «Авторитет», стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа, составила "."..г. 66 копеек. Поскольку страховой лимит страховой компании составляет "."..г., которая ему была перечислена, просит взыскать с ответчика разницу между причиненным ущербом и выплаченной страховой суммой в размере "."..г. 25 копеек, а также судебные расходы, которые включают в себя : "."..г. - расходы по оплате услуг представителя; "."..г. 27 копеек - расходы по оплате государственной пошлины, "."..г. 15 копеек- почтовые расходы.

Истец в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Гаврилов В.Н. исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить, а также взыскать судеб...

...ные расходы по составлению отчетов о стоимости восстановительного ремонта и определении дополнительной утраты товарной стоимости в размере "."..г..

Ответчик Кучаев А.С. в судебное заседание не явился, конверты возвращены в суд за истечением сроков хранения, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Кузнецов Е.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил.

По смыслу ст.14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего

Согласно п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный вред, составляет не более "."..г.при причинении вреда одному потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что <...> 2013 года в <...> в г. Волжском на ул. <...>, водитель Кучаев А.С. управляющий автомобилем марки <...> государственный номер <...>., принадлежащим на праве собственности <...>., совершил столкновение с автомобилем <...>, государственный регистрационный знак <...>, который принадлежит на праве собственности истцу, нарушил п.6.2 Правила дорожного движения РФ.

Вина Кучаева А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП от "."..г. 2013года, копией протокола об административном правонарушении и копией постановления об административном правонарушении от <...> 2013 года.

Гражданская ответственность ОСАГО Кучаева А.С. застрахована в

ОСАО «Ингосстрах» по страховому полису.

Согласно отчету ООО « Авторитет» № <...> 2013 года, составленного эспертом-оценщиком, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего Лысунь В.И. с учетом износа составила "."..г. 66 копеек.

Как пояснил представитель истца в судебном заседании истцу страховщиком оплачена сумма страхового возмещения в пределах лимита в размере "."..г., что подтверждается копией платежного поручения от <...> года об оплате указанной суммы.

Суд, исследовав отчет об оценке стоимости восстановительного ремонта, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля и размером выплаченного страхового возмещения: "."..г. 66 копеек-"."..г. = "."..г. 66 копеек +"."..г. 59 копеек (величина утраты товарной стоимости автомобиля, согласно отчету), а всего "."..г. 25 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенному иску.

Поскольку ответчик своих обязательств по выплате причиненного вреда потерпевшему не выполнил, что повлекло за собой судебные расходы, суд считает необходимым взыскать потерпевшей стороне(истцу) пропорционально удовлетворенной сумме судебные расходы: расходы по оплате госпошлины в размере "."..г. 27 копеек, "."..г. 15 копеек за отправку телеграмм, расходы на составление отчетов о стоимости восстановительного ремонта и определении дополнительной утраты товарной стоимости в размере "."..г.. Указанные расходы истца подтверждаются приобщенными к делу квитанциями об оплате указанных расходов.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя Ивановой С.А. в размере "."..г..

Однако суд считает, что указанные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку интересы истца в суде представлял Гаврилов В.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Лысунь В.И. удовлетворить.

Взыскать с Кучаева А.С. в пользу Лысунь В.И. в счет возмещения ущерба "."..г. 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере "."..г. 27 копеек, расходы по составлению отчетов в размере "."..г., почтовые расходы в размере "."..г. 15 копеек.

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 14 октября 2014 года.

Судья

Дело № 2-1799/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 17 марта 2015 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Добраш Т.В.

при секретаре Вышловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Волгограде к Кучаев А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Страховое Акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Волгограде (далее ОСАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Кучаеву А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обосновании требований указав, что "."..г. произошло ДТП с участием <...>, гос.номер №..., под управлением Кучаева А.С., принадлежащего на праве собственности ФИО6 и <...>, гос.номер №..., под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и <...>, гос.номер №..., под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО10. Виновным в совершении данного ДТП признан Кучаев А.С., его автомобиль был застрахован в ОСАО «Ингосстрах». Потерпевшие ФИО10 и ФИО8 обратились в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, с целью получения страховой выплаты. Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «Глобекс тревел» №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта <...>, гос.номер №... с учетом износа составляет <...> рублей <...> копеек. Согласно отчета №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта <...>, гос.номер №... с учетом износа составляет <...> рублей, рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет <...> рублей. ОСАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случа...

...ем и выплатило ФИО8 <...> рублей, ООО «Русскому союзу автострахователей», которому согласно договору уступки права требования от "."..г. было передано право требования денежных средств по данному страховому событию - <...> рублей. Просит взыскать с Кучаева А.С. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму в размере <...> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей.

Представитель истца ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кучаев А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования ОСАО «Ингосстрах» к Кучаеву А.С. удовлетворить по следующим основаниям

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» (с изменениями), а также п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также если указанное лицо не включено в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 10.15 часов произошло ДТП с участием <...>, гос.номер №..., под управлением Кучаева А.С., принадлежащего на праве собственности ФИО6 и <...>, гос.номер №..., под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8 и <...>, гос.номер №..., под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности ФИО10

Водитель Кучаев А.С. проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем <...>, гос.номер №..., после чего совершил столкновение с автомобилем <...>, гос.номер №....

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении от "."..г. Кучаев А.С. признан виновным по ст. 12.24 КоАП РФ, гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Из справки о дорожно – транспортном происшествии от "."..г. следует, что автомобиль <...>, гос.номер №... принадлежит ФИО8, гражданская ответственность застрахована в ООО СК «Согласие», автомобиль <...>, гос.номер №..., принадлежит ФИО9, гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «Альянс».

Потерпевшие ФИО10 и ФИО8 обратились в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность лица, виновного в совершении ДТП, с целью получения страховой выплаты.

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «Глобекс тревел» №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта <...>, гос.номер №... с учетом износа составляет <...> рублей <...> копеек.

Согласно отчета №... от "."..г. стоимость восстановительного ремонта <...>, гос.номер №... с учетом износа составляет <...> рублей, рыночная стоимость величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля составляет <...> рублей.

ОСАО «Ингосстрах» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ФИО8 <...> рублей, ООО «Русскому союзу автострахователей», которому согласно договору уступки права требования от "."..г. было передано право требования денежных средств по данному страховому событию - <...> рублей, что подтверждается платежными поручениями.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании указанной нормы права к ОСАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В адрес Кучаева А.С. "."..г. ОСАО «Ингосстрах» направило претензию по оплате страхового возмещения, однако ответчик до настоящего времени добровольно не исполнил предъявляемые к нему требования.

Следовательно сумма в размере <...> рублей подлежит взысканию с Кучаева А.С., как с лица, виновного в совершении ДТП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ОСАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <...> рублей, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого Страхового Акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Волгограде к Кучаев А.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Кучаев А.С. в пользу Открытого Страхового Акционерного общества «Ингосстрах» в порядке суброгации денежную сумму в размере <...> рублей, государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Добраш

Справка: мотивированное решение изготовлено 27 марта 2015 года.

Судья: Т.В. Добраш

Дело № 1- 888/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

при секретаре Мажуриной Ю.Г.,

с участием прокурора Челядиновой А.Н.,

адвоката Мамонтова А.И.,

подсудимого Кучаева А.С.,

20 июня 2011 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

КУЧАЕВА А.С.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кучаев А.С. .... в дневное время, находясь в районе реки Ахтуба на территории поселка ...., путем сбора листьев дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство марихуану, принес по месту своего жительства: ...., с целью незаконного хранения для личного употребления. Таким образом, Кучаев А.С. незаконно хранил наркотическое средство марихуану без цели сбыта до ...., когда, переложив сверток с марихуаной в карман своей одежды, вышел на улицу и у ...., примерно в 19 часов 30 минут был задержан сотрудниками органов правопорядка, и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство марихуана, в высушенном состоянии весом 8,9 грамма, то есть, в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что заявляет ходатайство добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приго...

...вора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ по признаку: незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Согласно постановления Правительства РФ от 7 февраля 2006 года № 76 марихуана, массой 8,9 грамма отнесена к крупному размеру.

Определяя меру наказания подсудимому, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого; наличие обстоятельства, смягчающего наказание: признание вины. Суд принимает во внимание также личность подсудимого : наличие постоянного места жительства, отсутствие судимости и негативных характеристик, поведение в быту.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

КУЧАЕВА А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 228 частью 1 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию в установленные инспектором дни; не допускать административных нарушений; пройти обследование, а при необходимости – лечение у нарколога.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде с постоянного места жительства.

Вещественное доказательство, хранящееся в УВД по г. Волжскому сверток с наркотическим средством марихуана, весом 8,7 граммов, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней, кроме как по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Волжского горсуда Сапрыкина Е.А.

Дело № 1- 176/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 03 июня 2014 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Алтухова Д.В.,

при секретаре Галушкиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района гор. Волгограда Мачаловой

подсудимого Кучаева А.С.,

защитника - адвоката Шахов В.С., представившего удостоверение № 2053, ордер №... от 27.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кучаева А. С., ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кучаев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено Кучаевым А.С. в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часа 50 минут Кучаев А.С. с ранее знакомыми ему Антоновой В.В. и Гужвенко А.Ф. находились в ..., принадлежащей Куликову Д.В. Когда Антонова В.В. и Гужеенко А.Ф. оставили Кучаева А.С. одного, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Куликову Д.В.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, Кучаев А.С. тайно похитил денежные средства в размере ... руб., находящиеся в жилой комнате в деревянной шкатулке, принадлежащие Куликову Д.В. С похищенным имуществом Кучаев А.С. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ...

...тем самым потерпевшему Куликову Д.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Кучаев А.С. в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство является добровольным, заявлено после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Шахов В.С.поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Кучаеву А.С. обвинение в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований для признания подсудимого Кучаева А.С. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Кучаева А.С. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания Кучаеву А.С. суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, судом признаются наличие иждивенца, явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, судом установлен рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который на учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает тяжелым заболеванием, неоднократно привлекался к уголовной ответственности: Волжским городским судом ... от ДД.ММ.ГГГГ ему назначалось наказание в виде условного лишения свободы, но должных выводов он для себя не сделал и постановлением Волжского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Волжского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ отменено и подсудимый направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение с объявлением в розыск, Волжским городским судом ... от ДД.ММ.ГГГГ ему назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком в 1 год 1 месяц.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исправление и перевоспитание Кучаева может быть достигнуто лишь в условиях его изоляции от общества без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не находит оснований для изменения категории совершенного Кучаевым преступления на менее тяжкую

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 301, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кучаева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания срок предварительного заключения в связи с данным делом с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с изъятиями, установленными ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

по делу судья Д.В. Алтухов