Кучер Анна Васильевна

Дело № 2-170/2020

64RS0043-01-2019-006244-40

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2020 г. г. Саратов

Волжский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при секретаре Нугманове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Кучер А.В., Кучер Д.Н., третье лицо комитет по управлению имуществом г. Саратова об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В обоснование заявленных требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> с кадастровым номером № площадью 875 кв.м. с разрешенным видом использовании – для ИЖС принадлежит на праве собственности ответчикам. Специалистами отдела муниципального земельного контроля комитета по управлению имуществом г.Саратова с целью проверки соблюдения требований земельного законодательства 24.05.2019 был проведен осмотр земельных участков, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> В результате осмотра выявлено, что за границами вышеуказанного земельного участка, на территории земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, со стороны ул. Газовая установлен кирпичный забор с металлическими воротами. Согласно топографо-геодезической съемке, проведенной ООО «Землеустроительная фирма «Верньер», площадь самовольно занятого земельного участка составляет 33 кв.м. и 28 кв.м. Таким образом, ответчики используют земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, незаконно, что препятствует истцу в реализации правомочий собственника в отношении данного земельного участка. На основании изложенного истец п...

...росит обязать Кучер А.В., Кучер Д.Н. в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участок, государственная собственность на который не разграничена площадью 33 кв.м. и 28 кв.м., примыкающим к земельному участку с кадастровым номером № площадью 875 кв.м., расположенным по адресу: г. Саратов, ул. <адрес> путем демонтажа за свой счет кирпичного забора с металлическими воротами.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, об отложении не ходатайствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще по адресам регистрации. Однако от получения корреспонденции уклонились, конверты были возвращены отправителю, что с учетом норм действующего законодательства, является надлежащим извещением.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом в суд не явились.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст.262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В силу ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст.1 ЗК РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьей 39.1 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу ст.39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.9 – 11 ЗК РФ.

Согласно ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, а в силу ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав допускается только предусмотренными законом способами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (абз.5 п.2 ст.222 ГК РФ).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 ЗК РФ).

Статья 12 ГК РФ также предусматривает способ защиты гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как предусмотрено п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что при осмотре земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Город Саратов», ул. <адрес> с кадастровым номером №, площадью 875 кв.м. в Волжском районе выявлено следующее: за документальными границами вышеуказанного земельного участка используется земельный участок площадью 33 кв.м. и 28 кв.м., огороженный кирпичным забором с металлическими воротами (фото-таблица от 24.05.2019). Собственниками земельного участка с кадастровым номером № с 2008 являются ответчики.

Изложенные обстоятельства подтверждаются, представленной истцом в материалы дела топографо-геодезической съемкой, выполненной ООО «Землеустроительная фирма «Верньер».

Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось. Ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что в установленном законом порядке им предоставлено право пользования земельным участком площадью 33 кв.м. и 28 кв.м., примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики являются владельцами кирпичного забора с металлическими воротами, расположенных на не принадлежащем им земельном участке.

Исходя из положений ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч.3 ст.123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Какие-либо документы, подтверждающие наличие соответствующего разрешения на возведение объекта на земельном участке, отведенном в установленном законом порядке для этих целей, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, указанными в ст.3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статьей 22 Устава города Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 г. №67-649, определена структура органов местного самоуправления города.

Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.2, 3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Органом, уполномоченным на распоряжение спорным земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Самовольно занимая земельный участок без оформления соответствующих документов, ответчик нарушает установленные законом правила пользования земельным участком.

С учетом указанных норм закона, а также обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и обязать Кучер А.В., Кучер Д.Н. устранить препятствия в пользовании земельным участком государственная собственность на который не разграничена, площадью 33 кв.м. и 28 кв.м., примыкающим к земельному участку с кадастровым номером № площадью 875 кв.м., расположенным по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, путем демонтажа за свой счет кирпичного забора с металлическими воротами.

По правилам ч.2 ст.206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, а также даты принятия решения (зимнего периода времени), суд считает необходимым определить срок исполнения решения – в течение 2-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, считая данный срок разумным и оправданным.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ суд

решил:

обязать Кучер А.В., Кучер Д.Н. в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу своими силами и за свой счет устранить препятствия в пользовании земельным участком, площадью 33 кв.м. и 28 кв.м., примыкающим к земельному участку с кадастровым номером № площадью 875 кв.м., расположенным по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, путем демонтажа кирпичного забора с металлическими воротами.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2020.

Председательствующий Ю.А. Музыканкина

Дело № 2-1142/2020

64RS0043-01-2019-006244-40

Определение

02 июля 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Музыканкиной Ю.А.,

при помощнике судьи Королевой Е.В.,

с участием Кучер Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «город Саратов» к Кучер А.В,, Кучер Д.Н., третье лицо комитет по управлению имуществом города Саратова об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Судом установлено, что судебные заседания по делу были назначены на 30.06.2020 и 02.07.2020, однако представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие или отложении слушания дела не представил.

Ответчик на рассмотрении данного гражданского дела не настаивал.

Учитывая положения статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление администрации муниципального образования «город Саратов» к Кучер А.В,, Кучер Д.Н., третье лицо комитет по управлению имуществом города Сар...

...атова об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставить без рассмотрения.

Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца, если последний представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Ю.А. Музыканкина

Дело №

64RS0№-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19.04.2021 <адрес>

Судья Волжского районного суда <адрес> Музыканкина Ю.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в судебном заседании в <адрес> протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. ФИО1 нарушила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ФИО3 <адрес>, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: находился в общественном месте в помещении торгового зала магазина «Магнит» по адресу <адрес>, без лицевой маски.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот ...

...тысяч рублей.

На основании Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в связи с продолжающейся угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», высшим должностным лицам Российской Федерации, обеспечить организацию и проведение мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками коронавирусной инфекции (2019-nCoV). С учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, на основании Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановления Правительства Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03. 2020 года № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Закона ФИО3 <адрес> «О защите населения и территорий ФИО3 <адрес> от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», на территории ФИО3 <адрес> введен режим повышенной готовности для органов управления и сил ФИО3 территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования.

Оперативному штабу при <адрес> по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной вирусом 2019-nCoV, поручено обеспечить: подготовку предложений по организации и проведению мероприятий, направленных на предупреждение завоза и распространения, своевременное выявление и изоляцию лиц с признаками новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Пунктом 1 ФИО2 администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории области муниципального образования «<адрес>»» на территории муниципального образования «<адрес>» введен режим повышенной готовности для органов управления и сил ФИО3 городского звена ФИО3 территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен местный уровень реагирования.

Во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлением Правительства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П введены ограничительные меры в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории ФИО3 <адрес>.

Так, пунктом 1.15.1. постановления Правительства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (в редакции, действующей в момент совершения правонарушения) предписано гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, носить лицевые маски в общественных местах, к которым относятся здания, строения, в которые имеют доступ все желающие физические лица, организации, предназначенные для оказания населению различных услуг (бытовых, аптечных, почтовых, финансовых, оздоровительных, образовательных и иных услуг), магазины, предприятия рознично-торговой сети, транспортные средства общего пользования, а также относятся улицы и иные публичные места при наличии там массового скопления людей и при отсутствии соблюдения между ними социальной дистанции, определенной настоящим пунктом.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

В ходе рассмотрения дела судом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что на лицо, привлекаемое к административной ответственности, установленные в ФИО3 <адрес> ограничения не распространяются, не установлено, самим лицом не оспаривалось.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами, соответствующими требования главы 26 КоАП РФ и исследованными в судебном заседании, а именно: протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 согласилась, рапортами, фотоматериалом, протоколом опроса.

Указанные доказательства согласуются между собой и свидетельствуют о нарушении ФИО1 ограничительных мер, предусмотренных постановлением Правительства ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» (с последующими дополнениями и изменениями).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств, суд не установил. Смягчающим признаю совершение правонарушения впервые, признание вины.

Учитывая общие правила назначения административного наказания, установленные обстоятельства дела, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, воздействие назначенного наказания на правонарушителя, судья считает необходимым назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановила:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ФИО3 областной суд в течение десяти суток с момента получения через Волжский районный суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение составлено 05.09.2018

Дело № 2-306/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2018 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Вязниковой Н.А.,

при секретарях Сидоровой Р.Р., Малёваной Л.И.,

с участием истца Беленькова А.Г.,

рассмотрев гражданское дело по иску Беленькова Александра Григорьевича к Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области о признании права собственности на дом и земельный участок,

установил:

Беленьков А.Г. обратился в суд с иском к Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области о признании права собственности на дом и земельный участок, мотивируя свои требования тем, что весной 2003 года он приобрел у К.А. жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: г.Оленегорск Мурманской области, ул...., д...., при этом в письменной форме договор купли-продажи не составлялся и с момента приобретения более 15 лет он владеет и пользуется домом, земельным участком. В настоящее время он не может произвести государственную регистрацию права собственности на дом и земельный участок, так как у него отсутствует правоустанавливающий документ, а встретиться с предыдущим правообладателем невозможно, поскольку она умерла. Просит в силу приобретательной давности признать за ним право собственности на жилой дом и земельный участок площадью 600 кв.м, находящиеся по адресу: г.Оленегорск Мурманской области, ул...., дом №....

В судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив при этом, что в силу правовой неграмотности при покупке дома и земельного участка не офор...

...мил надлежащие документы и в период владения домом, земельным участком к нему как сама К.А., так и наследники не предъявляли никаких претензий в отношении дома и земельного участка.

Администрация города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области не возражает против исковых требований, изложив свои доводы в представленном письменном отзыве, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области ( далее -Управление Росреестра по Мурманской области) просит отказать в удовлетворении исковых требований, изложив возражения в письменном отзыве. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исходя из изложенного, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области, Управления Росреестра по Мурманской области.

Выслушав объяснение истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации ( далее ЗК РФ) признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее –ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно положениям ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено и как следует из представленных документов, И.В. на основании договора, зарегистрированного Мончегорской государственной нотариальной конторой 09.12.1953 был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство жилого дома по адресу: г.Оленегорск Мурманской области, ул.... д.....

Установлено, что после смерти И.В., умершего 11.08.1992 (л.д.208), приняла наследство отца, состоящего, в том числе, из указанных дома и земельного участка, его дочь –К.А.. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону от 12.02 1993 и регистрационной записью в БТИ от 15.03.1993.

Судом установлено и как следует из информации от 14.02.2004 Государственного унитарного предприятия технической инвентаризации, вспомогательной ведомости (л.д.11-17) в связи с проведенной перепланировкой указанного дома по данным последней инвентаризации на 05.05.2003 общая площадь дома №... по ул.... в г.Оленегорске изменилась и составляет 27,0 кв.м.

Судом установлено, что К.А. выехала на постоянное место жительство в Виницкую область Украины, где умерла 26.10.2006, при этом перед уездом К.А. оформила нотариально удостоверенную доверенность от 16.04.2003 на продажу вышеуказанного земельного участка Беленьковым А.Г. за цену и на условиях по своему усмотрению (л.д.10).

При оценке доводов истца о том, что фактически он с женой купили указанный дом и земельный участок у К.А., но оформили доверенность, суд считает их достоверными, поскольку в их опровержение не представлены какие либо доказательства.

Согласно информации, поступившей от нотариусов Роднянской В.В. и Роднянской Н.А. нотариального округа города Оленегорска Мурманской наследственных дел к имуществу К.А., умершей 26.10.2006, а также составленных последней завещаний –нет (л.д.221-222).

Допрошенные в судебном заседании свидетели А.Г., Г.А. и Д.Ю. подтвердили длительное, более пятнадцати лет, пользование Беленьковым А.Г. земельным участком и домом, расположенным на станции Оленегорск, улица ..., дом .... А.Г. и Г.А. пояснили, что являются соседями по спорному земельному участку и после того, как К.А. уехала на Украину, обрабатывают земельный участок и в летний период живут в доме -Беленьков А.Г. с женой.

Д.Ю. в судебном заседании пояснил, что в период работы с Беленьковым А.Г. с 1998 г. по 2005 г. во вневедомственной охране в 2003 году он узнал о покупке Бельковым А.Г. земельного участка с домом на станции Оленегорск и летом 2003 года он был на дне рождения Беленькова А.Г. на данном земельном участке.

Исходя из изложенного судом установлено, что переход права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости К.А. и Беленьков А.Г. в установленном законом порядке не оформили и в настоящее время, в связи со смертью К.А., регистрация перехода права собственности не может быть произведена. Фактическая передача собственником объектов недвижимости другому лицу не влечет к возникновению у другого лица права собственности на объекты недвижимости, поскольку такого основания возникновения права собственности статьей 218 ГК РФ не предусмотрено.

Вместе с тем судом установлено, что Беленьков А.Г. после покупки у К.А. указанных объектов недвижимости без надлежащей регистрации права собственности, более пятнадцати лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным, поэтому суд находит, что в силу ст.234 ГК Беленьков А.Г. приобрел право собственности на спорный дом и земельный участок.

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Беленькова Александра Григорьевича к Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок - удовлетворить.

Признать за Беленьковым Александром Григорьевичем право собственности на объекты недвижимости: земельный участок площадью 600 кв.м, кадастровый номер ... и расположенный на нем жилой дом общей площадью 27,0 кв.м, кадастровый номер ..., находящиеся по адресу: Мурманская область, город Оленегорск, улица ..., д.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий