Кучер Виктор Александрович

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Месягутово 27 марта 2014 года

Дуванский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Нажипова А.Л.,

с участием государственного обвинителя Исхакова А.Г.,

подсудимого Кучер В.А.,

защитника Акулова Ф.Б., представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре Гареевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Кучер В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Кучер В.А., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - <данные изъяты> на участке местности, расположенном в 50 метрах слева от здания фермы <адрес> РБ, в сентябре 2013 года, более точно дата не установлена, путем сбора, <данные изъяты>, незаконно в нарушение Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ года), приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>. Приобретенное наркотическое средство - каннабис <данные изъяты>, Кучер В.А. перенес в дом по месту своего проживания, расположенный по адресу РБ, <адрес> незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления до задержания сотрудниками отдела по <адрес> УФСКН РФ по РБ и последующего их изъятия.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут сотрудниками отдела по <адрес> УФСКН РФ по РБ в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» и реализации оперативных материалов, Кучер В.А. был задержан во дворе дома по месту своего проживания по адресу РБ, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия с письменного согласия К...

...учер В.А., в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в доме по вышеуказанному адресу на чердаке были обнаружены и изъяты <данные изъяты>, которые он незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта для личного потребления.

<данные изъяты>, внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ.. . » (список №1) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от 23.1 1.2012 года №I215).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство <данные изъяты>, относятся к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Кучер В.А. признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснён, данное ходатайство он заявлял добровольно после консультации с защитником, осознает последствия такого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд, выслушав подсудимого Кучер В.А., учитывая мнение защитника Акулова Ф.Б., государственного обвинителя Исхакова А.Г., согласившихся на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кучер В.А. обоснованно, полностью подтверждается добытыми в ходе предварительного расследования доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд действия Кучер В.А. квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Условия, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ - основания и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке органами предварительного следствия и судом соблюдены.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении подсудимого Кучер В.А. обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Подсудимый Кучер В.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия им даны признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, изложенное суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ суд считает, что основании для снижения тяжести совершенного преступления не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого характеризующегося посредственно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с применением ст. 73 УК РФ. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения положении ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Кучер В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев без ограничения свободы и штрафа. Руководствуясь ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 год.

Обязать Кучер В.А. не менять место жительства и работы без ведома органа контролирующего исполнение приговора, один раз в месяц являться в орган ведающий исполнением приговора для регистрации, не допускать правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Руководствуясь ч.6 ст. 15 УК РФ тяжесть совершенного преступления оставить без изменения.

Меру пресечения Кучер В.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором Дуванского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Контроль над исполнением приговора возложить на уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства Кучер В.А.

Наркотическое средство утилизировать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требовании ст. 317 УПК РФ через Дуванский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий:

судья Нажипов А.Л.

Дело № 2-147/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15октября 2018 года г. Гдов Псковская область

Гдовский районный суд Псковской области в составе председательствующего Зубковой С.Г., при секретаре Леонтьевой Е.В., с участием истца Кучер Н В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучер Нины Васильевны к Эртман Евгению Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Кучер Нина Васильевна обратилась в суд с исковым заявлением к Эртман Евгению Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истец Кучер Н.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: истец, ее сын ФИО4 и бывший супруг Эртман Евгений Владимирович, с которым брак расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не проживает по месту регистрации по адресу: <адрес> 2015 года. Из квартиры выехал добровольно, в связи с расторжением брака, коммунальные услуги не оплачивает.

В судебном заседании истица Кучер Н.В. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, по существу требований пояснила, что ответчик в квартире по месту регистрации не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, квартирой не пользуется, его вещей в квартире нет, личную корреспонденцию не получает. После расторжения брака добровольно выехал из квартиры со своими вещами. Ключи от квартиры у Эртмана Е.В. имеются, замок она не меняла. С 2015 года Эртман Е.В. не приезжал в <адрес>, вселиться не пытался, каких-либо препятствий со стороны истицы не чинились. Эртман Е.В....

... не занимается содержанием жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивает. Совместного имущества супруги не имеют. После расторжения брака ответчик свидетельство о расторжении брака не получил в ФИО8 <адрес>.

Ответчик Эртман Е.В. извещен судом по последнему известному месту жительства. Направленное судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения». В соответствии с ст. 113 ГПК РФ ответчик считается уведомленный надлежащим образом.

Представители третьих лиц Администрация муниципального образования «Гдовский район», КУМИ Гдовского района, извещенные надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения не ходатайствовали, ходатайствовали о рассмотрении в отсутствии представителей, возражений суду не представили.

Третье лицо ФИО4 так же ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика, представителей третьих лиц Администрации муниципального образования «Гдовский район», КУМИ Гдовского района, третьего лица ФИО4, что не противоречит правилам ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО4 в отзыве на исковое заявление считает, что исковые требования Кучер Н.В. подлежат удовлетворению. В письменном отзыве ФИО4 указал, что после расторжения брака заключенного между Кучер Н.В. и Эртман Е.В. ответчик выехал в 2015 году из <адрес> в которой зарегистрирован с 2013 года. Эртман Е.В. проживает в <адрес>, адрес места пребывания неизвестен. Эртман Е.В. на связь с Кучер Н.В. не выходит, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Личных вещей в спорной квартире Эртман Е.В. не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, ремонт не делает.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании поддержала позицию истицы Кучер Н.В. и третьего лица ФИО4, дала аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что является УУП ОМВД по Гдовскому району и в ее юрисдикции административный участок № <адрес>, в который входит <адрес>. Кучер Н.В. знает давно. Кучер Н.В. постоянно проживает по адресу: <адрес>, <адрес> Ответчик Эртман Е.В. состоял с Кучер Н.В. в браке до 2015 года. Со слов Кучер Н.В. известно, что Эртман Е.В. не проживает по адресу регистрации с 2015 года и выехал на постоянное место жительства в <адрес>, где работает. Место его пребывания в <адрес> и место работы установить не представилось возможным. В марте и августе 2018 года в ОМВД России по Гдовскому району поступили заявления от микрофинансовой компании «<данные изъяты> том, что ответчик является должником по кредитам. При проведении проверки по заявлению микрофинансовой компании <данные изъяты> Эртман Е.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес> установлен не был. От знакомых ответчика узнала номер телефона по которому Эртман Е.В. пояснил, что в <адрес> не проживает и в <адрес> не приезжает, проживает у знакомых в <адрес>, адрес пребывания не сообщил. В ОМВД России по Гдовскому району жалоб на Эртман Е.В. не поступало, к административной ответственности ответчик не привлекался, на профилактических учетах не состоит. При посещении адреса регистрации личных вещей Эртман Е.В. не имеется.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного Кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Гдовского района и Кучер Ниной Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем Кучер Н.В. в жилое помещение заселен сын ФИО4

Истец Кучер Н.В. зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта истца.

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета №, выданной Кучер Н.В. Главой Администрации ГП «Гдов» ФИО14 Эртман Е.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Гдовского района Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между Ертман Евгением Владимировичем и Эртман Ниной Васильевной расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака I-ДО №.

С момента расторжения брака между Кучер Н.В. и Эртман Е.В., согласно пояснениям истицы Куучер Н.В., третьего лица ФИО4, свидетелей ФИО12, Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает совместно с бывшей супругой по месту регистрации по адресу: <адрес>, добровольно выехал. Обязанности по содержанию жилья взяла на себя истица Кучер Н.В., что подтверждается справкой КУМИ об отсутствии у Кучер Н.В. задолженностей по договору социального найма.

По данным ИЦ УМВД России по <адрес> сведений о судимости Эртман Е.В.не имеется.

Данных о том, что Эртман Е.В. привлекался к административной ответственности на территории Гдовского района не имеется. Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России ФИО21 ответчик Эртман Е.В. на учетах в ОМВД России по Гдовскому району не состоит, на территории Гдовского района не проживает более двух лет в связи с выездом в <адрес>. В ОМВД России по Гдовскому району жалоб и заявлений в отношении Эртман Е.В., а так же непосредственно от Эртман Е.В. не поступало.

Эртман Е.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Гдовская РБ» не состоит.

Согласно материалам проверки по заявлению <данные изъяты> имеются объяснения ФИО7. Из объяснений ФИО7 следует, что Эртман Е.В. с 2015 года не проживает в <адрес>, выехал в <адрес>. Место жительства и место работы ФИО7 неизвестно. ФИО7 допрошен в соответствии с требованиями ст. 144 УПК РФ и его объяснения суд принимает в качестве допустимых доказательств.

Согласно сведениям из архива Управления ЗАГС Гдовского района Псковской области брак между Эртман Е.В. и Эртман (Кучер) Н.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ. За выдачей свидетельства о прекращении брака Эртман Е.В. не обратился.

Как пояснила истица Кучер Н.В. совместных детей от брака между ней и ответчиком нет.

Доказательств того, что истица чинила препятствия в пользовании жилым помещением ответчику, суду не представлено.

Из письменных материалов дела, пояснений свидетелей следует, что ответчик Эртман Е.В., после прекращения брака, добровольно освободил жилое помещение, в котором зарегистрирован по месту жительства, а также отказался от пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>..

Суд не располагает доказательствами того, что выбытие Эртман Е.В. из жилого помещения носит временный характер.

На основании изложенного, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, учитывая данные о личности ответчика, суд не считает необходимым решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определённый срок.

В соответствии со статьёй 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно статьи 7 указанного закона снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Расходы по уплате госпошлины истица принимает на себя.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кучер Нины Васильевны к Эртман Евгению Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ответчика Ертман Евгения Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учёта в Миграционном пункте ОМВД России по Гдовскому району Эртман Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в апелляционную инстанцию Псковского областного суда с подачей жалобы через Гдовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2018 года.

Судья: Зубкова С.Г.