Кучеренко Михаил Сергеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-5838/2011

Абаканский городской суд Республики Хакасия в городе Абакане в составе:

председательствующего Соловьева В.Н.

при секретаре Филипповой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суторминой С.В. и др. к Учреждению об обязании предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск,

с участием: представителя истцов – Разумовой Е.В.,

представителя ответчика – Кисилевой К.С.,

представителя третьего лица – Управления – Сутормина М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Разумова Е.В., Сутормина С.В. и др. обратились в суд с иском к Учреждению об обязании предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней, требования мотивировали тем обстоятельством, что проходят службу в уголовно-исполнительной системе Республики Хакасия. На протяжении всего периода службы к ежегодному отпуску им предоставлялся дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ в адрес учреждения поступила телефонограмма начальника Управления до особого распоряжения прекратить предоставление сотрудникам дополнительного отпуска за службу в местности, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к денежному довольствию. На основании указанной телефонограммы им при использовании очередного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении дополнительного отпуска в количестве 8 календарных дней. Считают данный отказ незаконным и нарушающим их права, просят обязать ответчика предоставить им дополнительный оплачиваемый отп...

...уск продолжительностью 8 календарных дней.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Разумовой Е.В. к Учреждению об обязании предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск прекращено.

В последующем представитель истцов Разумова Е.В., действующая в интересах остальных истцов (по доверенности) предоставила заявление об уточнении исковых требований, в котором просила признать отказ начальника Учреждения в предоставлении дополнительных отпусков незаконным и обязать предоставлять ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 8 календарных дней.

В порядке ст. 39 ГПК РФ суд принял к рассмотрению вышеуказанные уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истцов Разумова Е.В. (по доверенности), требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом заявления об их уточнении.

Представитель ответчика Киселева К.С. (по доверенности) исковые требования не признала, пояснила, что согласно Положению о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации сотрудники обязаны соблюдать приказы прямых начальников, возложенные на них обязанности. Также указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя Учреждения поступила телефонограмма Управления №, согласно которой до особого распоряжения запрещено предоставление сотрудникам дополнительного отпуска за службу в местности, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к денежному довольствию. Руководствуясь этой информацией, истцам законно было отказано в предоставлении дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Сутормин М.В. (по доверенности) поддержал доводы представителя ответчика, дополнительно указал, что помимо вышеуказанной телефонограммы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления поступили письма более подробного содержания за подписью начальника правового управления полковника внутренней службы ФИО1, согласно которым, по мнению подписавшего это письмо, нет оснований для предоставления дополнительных отпусков сотрудникам уголовно-исполнительной системы Республики Хакасия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, всесторонне исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации в ч. 5 ст. 37 закрепила право работника на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Данный конституционный принцип конкретизирован в Трудовом кодексе Российской Федерации.

Статьей 114, ч. 1 ст. 115 ТК РФ в их взаимосвязи установлено, что работникам предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ТК РФ ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Законом РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в абзаце четвертом статьи 14 предусмотрено, что кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях лицам, работающим в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Правительство Российской Федерации в Постановлении от 03.12.1992 № 933 «О районном коэффициенте к заработной плате на территории Республики Хакасия» установило на территории Республики Хакасия районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3, за исключением предприятий, организаций и учреждений, где районный коэффициент установлен в больших размерах.

Согласно справке Учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ истцы проходят службу в Учреждении.

Согласно телефонограмме № от ДД.ММ.ГГГГ начальника Управления ФИО2, до особого распоряжения запрещено предоставление сотрудникам дополнительного отпуска за службу в местности, где установлен районный коэффициент и процентная надбавка к денежному довольствию.

Между тем, данная телефонограмма, также как и письма от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью начальника правового управления <данные изъяты>, не являются нормативными правовыми актами, соответственно, не могут повлечь обязательных для исполнения правовых последствий, в связи с чем довод представителей ответчика и третьего лица о законности отказа в предоставлении истцам дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней является необоснованным.

Данный вывод также соответствует положению ст. 3 ТК РФ, согласно которому никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах, в том числе и в зависимости от должностного положения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на территории Республики Хакасия установлен районный коэффициент, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для отказа в предоставлении истцам дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью 8 календарных дней и о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Нормы законодательства о государственной гражданской службе, равно как и нормы Положения о службе в органах внутренних дел, регулирующего порядок прохождения службы в <данные изъяты>, не содержат положений, ограничивающих предоставление указанного дополнительного отпуска.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как указано в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для физических лиц - 200 рублей.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика, так как истцы (физические лица) были освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления в предоставлении Суторминой С.В. и др. ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков и обязать Учреждение предоставлять указанным лицам ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 календарных дней.

Взыскать с Учреждения государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Соловьев В.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Соловьев В.Н.