Кучеренко Петр Александрович

Дело № 2-1181/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО3

С участием представителя истца ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО5, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Метеорит», ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, об обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ООО «Метеорит», ФИО2 задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, также просит обратить взыскание на залог недвижимого имущества ООО «Метеорит»: помещение, назначение: нежилое (управленческое), общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>, шоссе Комсомольское, <адрес>, П5, кадастровый (условный) номер: <данные изъяты>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, установить начальную продажную стоимость предмета залога с учетом НДС в сумме <данные изъяты>, установить порядок реализации – на публичных торгах, взыскать с ответчиков в равных долях рас...

...ходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> с каждого, взыскать с ООО «Метеорит» госпошлину в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Метеорит» был заключен единовременный кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику ООО «Метеорит» выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику на приобретение нежилого помещения – помещение, назначение: Нежилое (управленческое), общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, условный номер: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>, шоссе Комсомольское, <адрес>, П5 по договору купли-продажи, заключенного с ФИО6 и ФИО7 Согласно п.3.7 кредитного договора предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, комиссия за изменение условий кредитования по инициативе клиента, неустойка за нарушение условий договора по несоблюдению требований по проведению оборотов по расчетному счету, непредставление документов/информации, не выполнение условий по обеспечению в размере 0,003% в день фактического остатка задолженности по основному долгу за каждый день нарушений условий, но не менее <данные изъяты> и устанавливается за каждый факт нарушения. В целях обеспечения кредита с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность с заемщиком. Кроме того обязательства заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – помещения, назначение: Нежилое (управленческое), общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, условный номер: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>, шоссе Комсомольское, <адрес>, П5. Залогодателем является ООО «Метеорит». Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ., на претензию ответчик не отвечает, на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> 27 коп., по начисленным за пользование кредитом процентам <данные изъяты> 41 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты> 65 коп., неустойка за просрочку возврата % за пользование кредитными средствами <данные изъяты> 65 коп., а всего <данные изъяты> 98 коп. Обязательства заемщика по исполнению обязательств по договору обеспечены поручительством ФИО2 согласно договору поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пунктов 1.1 и 2.1.1 указанного Договора поручитель обязался солидарно с ООО «Метеорит» отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору письмом от ДД.ММ.ГГГГ поручитель был уведомлен о необходимости погасить задолженность по Кредитному договору, однако обязательство по погашению задолженности, в предусмотренные п.2.2.2 Договора сроки поручителем не исполнено.

В процессе рассмотрения дела истец изменил исковые требования, просит взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Метеорит», ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 92 коп. проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> 27 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы основного долга. Обратить взыскание на предмет залога помещение назначение нежилое (управленческое), общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>. Шоссе Комсомольское, <адрес>, пом. П5, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, зарегистрированного в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Установить начальную продажную стоимость вышеуказанного объекта равной <данные изъяты> 94 коп. ( с учетом НДС), установив порядок реализации – на публичных торгах. Просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метеорит», ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по госпошлине в равных долях <данные изъяты> с каждого ответчика и <данные изъяты> с ООО «Метеорит».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО2, его представитель и представитель ООО «Метеорит» исковые требования признали частично, в части основного долга, просят снизить неустойку и определить начальную продажную стоимость заложенного имуществ в размере <данные изъяты> 92 коп. ( с учетом НДС).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с нее.

Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

По смыслу ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «Метеорит» был заключен единовременный кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику ООО «Метеорит» выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под 14,5% годовых с ежемесячным погашением долга и процентов согласно графику на приобретение нежилого помещения – помещение, назначение: Нежилое (управленческое), общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, условный номер: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>, шоссе Комсомольское, <адрес>, П5 по договору купли-продажи, заключенного с ФИО6 и ФИО7 Согласно п.3.7 кредитного договора предусмотрена комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты>, неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, комиссия за изменение условий кредитования по инициативе клиента, неустойка за нарушение условий договора по несоблюдению требований по проведению оборотов по расчетному счету, непредставление документов/информации, не выполнение условий по обеспечению в размере 0,003% в день фактического остатка задолженности по основному долгу за каждый день нарушений условий, но не менее <данные изъяты> и устанавливается за каждый факт нарушения (л.д.13-21).

Кроме того обязательства заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества (ипотека в силу закона) – помещения, назначение: Нежилое (управленческое), общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж 2, условный номер: <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>, шоссе Комсомольское, <адрес>, П5.

Залогодателем является ООО «Метеорит». Обязательства заемщика по исполнению обязательств по договору обеспечены поручительством ФИО2 согласно договору поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения кредита с ответчиком ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-25), согласно которому ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность с заемщиком.

Согласно пунктов 1.1 и 2.1.1 указанного Договора поручитель обязался солидарно с ООО «Метеорит» отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ООО «Метеорит» о погашении в полном объеме задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36). В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38) поручитель ФИО2 был уведомлен о необходимости погасить задолженность по Кредитному договору, однако обязательство по погашению задолженности, в предусмотренные п.2.2.2 Договора сроки поручителем не исполнено.

Истец свои обязательства по договору выполнил, предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> (л.д.34). Свои обязательства по возврату кредита заемщик надлежащим образом не исполняет с ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> 27 коп., по начисленным за пользование кредитными средствами процентам – <данные изъяты> 35 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита <данные изъяты> 65 коп., неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитными средствами <данные изъяты> 65 коп., а всего задолженность составляет <данные изъяты> 92 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета и расчетом. Данный расчет судом проверен, не доверять ему у суда не имеется оснований, расчет ответчиками не оспорен.

Истец свои обязательства по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил, предоставил кредит ответчику. Ответчик ООО «Метеорит» в свою очередь обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, допустил задолженность, которая до настоящего времени ответчиками не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем, суд находит возможным, взыскать досрочно солидарно с ответчиков, всю оставшуюся сумму кредита вместе с неустойкой и процентами.

Также суд удовлетворяет исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Взыскание производится за счет заложенного имущества в пределах установленной судом суммы долга.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Действительно, пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату суммы задолженности по Кредитному договору, своего расчета ответчик не представил.

Между сторонами не достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены предмета залога, суд вправе самостоятельно определить начальную, продажную цену предмета ипотеки.

При этом суд считает, что начальная продажная цена объекта недвижимости должна быть установлена в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизой ООО «Экспертное учреждение АНТИС».

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд не может принять в качестве доказательства и положить в основу решения представленное истцом заключение об оценке имущества, произведенное самим истцом, поскольку данная оценка была произведена в досудебном порядке и эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

При обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки, суд при определении начальной продажной цены реализации имущества учитывает реальную рыночную цену данного имущества на день рассмотрения спора и устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества 80% от его стоимости согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертное учреждение Антис», установив порядок реализации – на публичных торгах.

Суд обращает взыскание на имущество принадлежащее ответчику заложенное по договору о залоге - помещение назначение нежилое (управленческое), общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес> кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, зарегистрированного в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом дана оценка доводам ответчиков о снижении размера неустойки, однако суд не может принять во внимание данные доводы в силу следующего.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства, а право снижения неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Следует также учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Суд не находит оснований для снижения неустойки в виду ее несоразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В соответствии с ч.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в равных долях размере <данные изъяты> с каждого.

Кроме того, по заявлению ООО «Экспертное учреждение «Антис» » суд взыскивает с ответчика ООО «Метеорит» расходы на проведение судебной экспертизы, оплата по которой согласно определения суда была возложена на данного ответчика, но им не оплачена в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Метеорит», ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 92 коп.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Метеорит», ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> 27 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательств по возврату суммы основного долга.

Обратить взыскание на предмет залога помещение назначение нежилое (управленческое), общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 2, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (условный) номер <данные изъяты>, зарегистрированного в Управлении государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость вышеуказанного объекта равной <данные изъяты> 94 коп. ( с учетом НДС), установив порядок реализации – на публичных торгах.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метеорит», ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по госпошлине по <данные изъяты> с каждого ответчика.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Метеорит», в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «Антис» расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано с Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий- подпись

.

.

.

.

.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нальчик 20 октября 2022 года

в составе председательствующего – судьи Ахобекова А.А., с участием государственного обвинителя Бегидовой З.В., подсудимого Кучеренко П.А., его защитника – адвоката Чайковской Е.В., при секретаре с/з Шоровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: Кучеренко П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, работающего токарем 4 разряда у ИП «Акимченко», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кучеренко П.А., в период времени с 2001г. по 2004г., точная дата и время следствием не установлены, находясь на территории <адрес> приобрел при неустановленных обстоятельствах порох массой 50,90гр., который в последующем незаконно хранил у себя в <адрес>.331/13 по <адрес> в <адрес> КБР, при следующих обстоятельствах. Так, Кучеренко П.А., в период времени с 2001г. по 2004г., точная дата и время предварительным следствием не установлены, находясь на территории <адрес>, приобрел при неустановленных следствием обстоятельствах порох, который умышленно, с целью незаконного хранения, без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в нарушение требований Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ, незаконно хранил у себя в домовладении, согласно заключения эксперта № от 07.03.2022г. являющееся промышленн...

...о изготовленным бездымным двухосновным сферическим порохом, массой 50,90 гр., который был обнаружен и изъят сотрудниками полиции 18.02.2022г., в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, в <адрес>.331/13 по <адрес> в <адрес> КБР, у Кучеренко П.А.

Он же, Кучеренко П.А., в период времени с августа 2018 года по сентябрь 2021 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в цеху металлообработки, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, незаконно изготовил металлический предмет цилиндрической формы и прибор для бесшумной стрельбы, а также незаконно переделал винтовку, револьвер и нарезной ствол. В осуществление своего преступного умысла, направленного на незаконные изготовление и переделку оружия, Кучеренко П.А., в период времени с августа 2018 года по сентябрь 2021 года, точная дата и время следствием не установлены, находясь в цеху металлообработки, расположенном по адресу: КБР, <адрес>, где он работает токарем, с целью незаконных изготовления и переделки оружия, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в нарушении требований Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», зная способ изменения, согласно заключения эксперта № от 19.02.2022г., незаконно изготовил: металлический предмет цилиндрической формы, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, замаскированным под авторучку, изготовленное самодельным способом с использованием заводского оборудования и пригодного для производства одиночных выстрелов с использованием капсюля-воспламенителя центрального боя «Жевело», пули диаметром 4,5мм., пороха; прибор для бесшумной стрельбы, изготовленный самодельным способом к оружию калибра 4,5мм., а также незаконно переделал: револьвер, изготовленный с использованием деталей и механизмов пневматического револьвера «ASG» калибра 4,5мм., и самодельно изготовленного бойка; нарезной ствол, являющийся основной частью пневматического револьвера «ASG», а именно нарезным стволом калибра 4,5мм.; винтовку, изготовленную с использованием частей и механизмов пневматической винтовки «INDUSTRY BRAND B2-2AS» калибра 4,5мм. серии G №, самодельных ударника и прибора для бесшумной стрельбы, пригодная для производства одиночных выстрелов с использованием капсюля-воспламенителя центрального боя «Жевело», пули диаметром 4,5мм., пороха, и являющуюся нарезным огнестрельным оружием.

Он же, Кучеренко П.А., в период времени с августа 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, в нарушение требований статей 6, 9, 13 и 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996г. №150-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 21.07.1998г. № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», регламентирующих право на приобретение, хранение гражданами РФ огнестрельного оружия без лицензии органов внутренних дел РФ, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, незаконно хранил у себя в домовладении: металлический предмет цилиндрической формы, являющийся гладкоствольным огнестрельным оружием, замаскированным под авторучку, изготовленный самодельным способом с использованием заводского оборудования и пригодного для производства одиночных выстрелов с использованием капсюля-воспламенителя центрального боя «Жевело», пули диаметром 4,5мм., пороха; прибор для бесшумной стрельбы, изготовленный самодельным способом к оружию калибра 4,5мм.; револьвер, изготовленный с использованием деталей и механизмов пневматического револьвера «ASG» калибра 4,5мм., и самодельно изготовленного бойка; нарезной ствол, являющийся основной частью пневматического револьвера «ASG», а именно нарезным стволом калибра 4,5мм.; винтовку, изготовленную с использованием частей и механизмов пневматической винтовки «INDUSTRY BRAND B2-2AS» калибра 4,5мм. серии G №, самодельных ударника и прибора для бесшумной стрельбы, пригодная для производства одиночных выстрелов с использованием капсюля-воспламенителя центрального боя «Жевало», пули диаметром 4,5мм., пороха, и являющаяся нарезным огнестрельным оружием, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции 18.02.2022г., в период времени с 10 часов 30 минут по 11 часов 30 минут, в <адрес>.331/13 по <адрес> в <адрес> КБР, у Кучеренко П.А.

В судебном заседании подсудимый Кучеренко П.А. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 УК РФ, признал в полном объеме и показал, что он является токарем 4 разряда, работает в цеху металлообработки. Примерно в 2018 году, точную дату не помнит, он заинтересовался и из подручных средств изготовил самодельный предмет, стреляющий жевелом, который в последующем назвал «Сигнальной ручкой», и который он хранил у себя без цели сбыта. Данный предмет он сделал из металлических приспособлений: пружина, которую нашел на работе; две металлические части, которые скручиваются между собой, внутри находится самодельный металлический боек, который он сам смастерил на работе; жевело, который свободно продается в магазине, который он купил в магазине «Арсенал» примерно в 2002 году, так как на то время у него был охотничий билет. «Сигнальную ручку» он изготовил на токарном станке, на рабочем месте, в не рабочее время. Пули для «Сигнальной ручки» заказал в интернет-магазине в 2021г. Так, этот предмет раскручивается, вставляется в ствол жевело с любым метательным предметом, далее взводится пружина и при спуске пружины происходит выстрел. Также в 2018 году в магазине «Арсенал» он купил пневматическую винтовку, который в последующем на токарном станке переделал в нарезное огнестрельное оружие, также на винтовке он переделал еще боек под стрельбу капсюлем жевело. Также, в 2021 в интернет магазине купил пневматический пистолет «magnum 357», из которого в последующем не удалось сделать нарезное огнестрельное оружие. Указанные пневматические орудия он мастерил в течение трех лет с сентября 2018 года по август 2021 года. Также, в этот период он смастерил на токарном станке, на рабочем месте два «саундмодератора» (глушителя), которые состоят из железной трубки и внутренней перегородки. Для откручивания этих «саундмадераторов» он придумал и смастерил самодельный ключ, который изготавливал сам, на рабочем месте, в цеху. Также у него дома хранились пули красного цвета в металлическом футляре калибром 4,5 мм. «Rabbit Magnum Power», предназначенные для стрельбы из пневматической винтовки, и пули серого цвета сферической формы в металлическом футляре, калибром 4,5 мм., являющиеся пневматическими пулями, предназначенные для стрельбы из пневматических винтовок, также у него хранились пули серого цвета, цилиндрической формы в металлическом футляре, калибром 4,5 мм., являющиеся пневматическими пулями, предназначенные для стрельбы из пневматических винтовок. С 2001г. по 2004г. у него был охотничий билет, а также было разрешение на приобретение, ношение, хранение охотничьего гладкоствольного оружия. В то время он увлекался охотой. В 2004 году, после получения судимости, его лишили охотничьего билета, после чего он прекратил заниматься охотой. В указанный период времени, то есть с 2001г. по 2004г., он приобретал порох официально, насколько он помнит, в оружейном магазине «Арсенал» в <адрес>, который необходим был для снаряжения охотничьих патронов, и, соответственно, для производства выстрелов из ружья. При этом, после того, как его лишили охотничьего билета, он больше не приобретал порох. Далее, 18.02.2022г. ему на сотовый телефон позвонила его мать Свидетель №2 и сообщила, что домой пришли сотрудники полиции, после чего он вернулся домой. Далее сотрудниками полиции были изъяты указанные предметы, которые он выдал добровольно. Указанные оружия он переделал и хранил у себя дома без цели сбыта, так как с детства увлекался оружием как хобби, также изъятый порох хранил у себя дома, без цели сбыта, так как увлекался охотой. Весы у него остались с давних пор, когда он еще занимался охотой. Тогда они необходимы были ему для взвешивания пороха, и после того, как его лишили охотничьего билета, он ими больше не пользовался, они просто лежали у него дома.

Кроме полного признания вины, виновность Кучеренко П.А. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель обвинения Свидетель №1 суду показал, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД РФ по г.о.Нальчик. В его функциональные обязанности входит профилактика, предупреждение, раскрытие преступлений. Так, в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий, а именно санкционированного обследования помещения, им была обследована <адрес>, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, где проживает Кучеренко П.А. Прибыв по вышеуказанному адресу, в ходе обследования жилища были обнаружены: винтовка калибра 4,5 мм.; прибор для бесшумной стрельбы (ПБС); револьвер калибра 4,5 мм; металлический предмет цилиндрической формы калибра 4,5 мм; пули калибра 4,5 мм; порошкообразное вещество серого цвета; нарезной ствол; металлические тиски; металлические предметы (инструменты) в металлическом ящике; металлические предметы в металлическом ящике (весы, напильники); металлический предмет, похожий на указку, после чего им была вызвана следственно-оперативная группа, которая в последующем изъяла вышеуказанные оружия и предметы. После чего Кучеренко П.А. был доставлен в отдел полиции для дачи пояснений по данному факту, в котором дал признательные пояснения. Все обнаруженное и изъятое было добровольно выдано Кучеренко П.А.

Свидетель обвинения Свидетель №2 суду показала, что 18.02.2022г., примерно в 07 часов 50 минут, она, находясь дома по адресу: КБР, <адрес>, услышала звонок в дверь. Открыв дверь, стояли ранее незнакомые ей люди, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. Далее они предоставили постановление «об обследовании помещения» и спросили, находится ли дома её сын Кучеренко П.А., на что она сказала, что её сын Кучеренко П.А. находится на работе, после чего она позвонила и сказала, чтобы он вернулся домой, так как пришли сотрудники полиции. Спустя около 10 минут, вернулся Кучеренко П.А. Далее, в ходе обследования у неё дома обнаружили оружия и боеприпасы, которые Кучеренко П.А. хранил дома. О том, что в доме хранятся оружия и боеприпасы, ей не было известно. Она знала, что Кучеренко П.А. с детства увлекался оружием, но о том, что он занимался изготовлением и переделкой оружия, ей не было известно.

Свидетель обвинения Свидетель №3 суду показала, что 18.02.2022г., примерно в 07 часов 50 минут, находясь дома по вышеуказанному адресу, услышала звонок в дверь. Открыв дверь, она увидела ранее незнакомых ей мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Далее они спросили её, может ли она поучаствовать в качестве понятого в ходе обследования жилища №, <адрес> в <адрес> КБР, на что она согласилась и пошла вместе с сотрудниками полиции в указанную квартиру, где в этот момент находилась её соседка Малыгина Валентина, которую также попросили поучаствовать в качестве понятого. После чего им разъяснили права и обязанности, она поняла, что должна удостоверить факт обнаружения каких-либо предметов. В последующем сотрудники полиции преступили к обследованию жилища, в ходе чего были обнаружены оружия и различные металлические предметы, инструменты. После чего приехали другие сотрудники полиции, а она ушла к себе в квартиру.

Вина подсудимого Кучеренко П.А. в совершении указанного преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом о/у ОУР УМВД России по г.о.Нальчик Свидетель №1 от 18.02.2022г. об обнаружении признаков преступления в действиях Кучеренко П.А. (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2022г., в ходе которого в <адрес>, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, изъяты оружия, металлические предметы, а также порох массой 50,90 гр., принадлежащие Кучеренко П.А. (л.д.10-14).

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2022г., в ходе которого осмотрен порох массой 50,90 гр., изъятый у Кучеренко П.А. (л.д.69-74).

Заключением эксперта № от 07.03.2022г., согласно которого представленное на экспертизу сыпучее вещество, массой 50,90гр. является промышленно изготовленным бездымным двухосновным сферическим порохом - взрывчатым веществом метательного действия, способ подрыва пороха – огневой (л.д.81-89).

Кроме полного признания вины, виновность Кучеренко П.А. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.223 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Приведенными по первому эпизоду показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Вина подсудимого Кучеренко П.А. в совершении указанного преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом о/у ОУР УМВД России по г.о.Нальчик Свидетель №1 от 18.02.2022г. об обнаружении признаков преступления в действиях Кучеренко П.А. (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2022г., в ходе которого в <адрес>, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, изъяты оружия, металлические предметы, а также порох массой 50,90 гр., принадлежащие Кучеренко П.А. (л.д.10-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2022г. по адресу: КБР, <адрес>, в ходе которого Кучеренко П.А. указал на место, где он изготавливал (переделывал) оружия (л.д.63-68).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2022г. по адресу: КБР, <адрес>, в ходе которого Кучеренко П.А. указал на оружейный магазин «Арсенал», в котором он в 2018 году купил винтовку (л.д.100-104).

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2022г., в ходе которого осмотрены: винтовка «INDUSTRY BRAND B2-2AS» калибра 4,5мм., серии G №; прибор для бесшумной стрельбы (ПБС); револьвер ASG «357 Magnum» №М21028 калибра 4,5мм; металлический предмет цилиндрической формы - калибра 4,5мм.; пули калибра 4,5мм, в количестве 788 шт.; порошкообразное вещество серого цвета массой 50,90гр. - промышленно изготовленным бездымным двухосновным сферическим порохом - взрывчатым веществом метательного действия; нарезной ствол от револьвера ASG «357 Magnum» калибра 4,5мм; металлические тиски; металлические предметы (инструменты) в металлическом ящике; металлические предметы в металлическом ящике (весы, напильники); металлический предмет, похожий на указку, которые в последующем признаны в качестве вещественных доказательств, и сданы в камеру хранения УМВД России по г.о.Нальчик (л.д.69-74).

Заключением эксперта № от 19.02.2022г., согласно которого представленная на экспертизу винтовка изготовлена с использованием частей и механизмов пневматической винтовки ««INDUSTRY BRAND B2-2AS» калибра 4,5мм серии G №, самодельных ударника и прибора для бесшумной стрельбы. Данная винтовка пригодна для производства одиночных выстрелов с использованием капсюля-воспламенителя центрального боя «Жевело», пули диаметром 4,5мм, пороха и является нарезным огнестрельным оружием; капсюли в двух металлических футлярах являются капсюлями-воспламенителями «Жевело» для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию и предназначены для воспламенения порохового заряда; пули красного цвета в металлическом футляре являются 4,5мм пневматическими пулями Rabbit Magnum Power, предназначенными для стрельбы из пневматических винтовок калибра 4,5мм.; пули серого цвета сферической формы в металлическом футляр являются 4,5мм пневматическими пулями, предназначенными для стрельбы из пневматических винтовок калибра 4,5мм.; пули серого цвета цилиндрической формы в металлическом футляре являются 4,5мм пневматическими пулями Piledriver, предназначенными для стрельбы из пневматических винтовок калибра 4,5мм.; прибор для бесшумной стрельбы изготовлен самодельным способом к оружию калибра 4,5мм.; нарезной ствол является основной частью пневматического револьвера ASG, а именно нарезным стволом калибра 4,5мм.; револьвер, представленный на экспертизу, изготовлен с использованием деталей и механизмов пневматического револьвера «ASG» калибра 4,5мм и самодельно изготовленного бойка. Данный пистолет не пригоден для производства выстрелов в связи с отсутствием ствола; металлический предмет цилиндрической формы, представленный на экспертизу, является гладкоствольным огнестрельным оружием, замаскированным под авторучку. Данное стреляющее устройство изготовлено самодельным способом с использованием заводского оборудования и пригодно для производства одиночных выстрелов с использованием капсюля-воспламенителя центрального боя «Жевело», пули диаметром 4,5мм, пороха (л.д.22-39).

Кроме полного признания вины, виновность Кучеренко П.А. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Приведенными по первому эпизоду показаниями свидетелей обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Вина подсудимого Кучеренко П.А. в совершении указанного преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом о/у ОУР УМВД России по г.о.Нальчик Свидетель №1 от 18.02.2022г. об обнаружении признаков преступления в действиях Кучеренко П.А. (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 18.02.2022г., в ходе которого в <адрес>, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, изъяты оружия, металлические предметы, а также порох, массой 50,90гр., принадлежащие Кучеренко П.А. (л.д.10-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 19.02.2022г. по адресу: КБР, <адрес>, в ходе которого Кучеренко П.А. указал на место, где он изготавливал (переделывал) оружия (л.д.63-68).

Протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2022г. по адресу: КБР, <адрес>, в ходе которого Кучеренко П.А. указал на оружейный магазин «Арсенал», в котором он в 2018 году купил винтовку (л.д.100-104).

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2022г., в ходе которого осмотрены: винтовка «INDUSTRY BRAND B2-2AS» калибра 4,5мм., серии G №; прибор для бесшумной стрельбы (ПБС); револьвер ASG «357 Magnum» №М21028 калибра 4,5мм; металлический предмет цилиндрической формы калибра 4,5мм.; пули калибра 4,5мм, в количестве 788 шт.; порошкообразное вещество серого цвета массой 50,90гр. являющееся промышленно изготовленным бездымным двухосновным сферическим порохом - взрывчатым веществом метательного действия; нарезной ствол от револьвера ASG «357 Magnum», калибра 4,5мм; металлические тиски; металлические предметы (инструменты) в металлическом ящике; металлические предметы в металлическом ящике (весы, напильники); металлический предмет, похожий на указку, которые в последующем признаны в качестве вещественных доказательств и сданы в камеру хранения УМВД России по г.о.Нальчик (л.д.69-74).

Заключением эксперта № от 19.02.2022г., согласно которого представленные на экспертизу винтовка изготовлена с использованием частей и механизмов пневматической винтовки ««INDUSTRY BRAND B2-2AS» калибра 4,5мм серии G №, самодельных ударника и прибора для бесшумной стрельбы. Данная винтовка пригодна для производства одиночных выстрелов с использованием капсюля-воспламенителя центрального боя «Жевело», пули диаметром 4,5мм, пороха, и является нарезным огнестрельным оружием; капсюли в двух металлических футлярах являются капсюлями-воспламенителями «Жевело» для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию и предназначены для воспламенения порохового заряда; пули красного цвета в металлическом футляре являются 4,5мм пневматическими пулями Rabbit Magnum Power, предназначенными для стрельбы из пневматических винтовок калибра 4,5мм.; пули серого цвета сферической формы в металлическом футляре являются 4,5мм пневматическими пулями, предназначенными для стрельбы из пневматических винтовок калибра 4,5мм.; пули серого цвета цилиндрической формы в металлическом футляре являются 4,5мм пневматическими пулями Piledriver, предназначенными для стрельбы из пневматических винтовок калибра 4,5мм.; прибор для бесшумной стрельбы изготовлен самодельным способом к оружию калибра 4,5мм.; нарезной ствол является основной частью пневматического револьвера ASG, а именно нарезным стволом калибра 4,5мм.; револьвер, представленный на экспертизу, изготовлен с использованием деталей и механизмов пневматического револьвера «ASG» калибра 4,5мм и самодельно изготовленного бойка. Данный пистолет не пригоден для производства выстрелов в связи с отсутствием ствола; Металлический предмет цилиндрической формы, представленный на экспертизу, является гладкоствольным огнестрельным оружием, замаскированным под авторучку. Данное стреляющее устройство изготовлено самодельным способом с использованием заводского оборудования и пригодно для производства одиночных выстрелов с использованием капсюля-воспламенителя центрального боя «Жевело», пули диаметром 4,5мм, пороха (л.д.22-39).

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализ приведенных доказательств, как в отдельности, так и в их совокупности, позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины Кучеренко П.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Предварительным следствием действия подсудимого Кучеренко П.А. по эпизоду периода с августа 2018г. по 18.02.2022г. квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение, хранение, огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) (в ред. от 01.07.2021г.).

Между тем, суд приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения излишне вмененного по ч.1 ст.222 УК РФ квалифицирующего признака «незаконное приобретение огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему» ввиду недоказанности в судебном заседании, поскольку как усматривается из материалов дела в ходе предварительного следствия совокупностью собранных по делу доказательств не были установлены обстоятельства, предусмотренные положениями ст.73 УПК РФ в части совершения Кучеренко П.А. незаконного приобретения огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему. Также в судебном заседании не установлено, что изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы относятся к боеприпасам, в связи с чем суд приходит к выводу об исключении квалифицирующего признака «хранение боеприпасов».

Таким образом, действия подсудимого Кучеренко П.А. суд квалифицирует:

по эпизоду периода с 2001г. по 2004г.г., по ч.1 ст.222.1 УК РФ, по признакам: незаконное хранение взрывчатых веществ (в ред. от 01.07.2021г.)

по эпизоду периода с августа 2018г. по сентябрь 2021г., по ч.1 ст.223 УК РФ, по признакам: незаконные изготовление, переделка огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения) (в ред. от 01.07.2021г.).

по эпизоду периода с августа 2018г. по 18.02.2022г., по ч.1 ст.222 УК РФ, по признакам: незаконное хранение огнестрельного оружия и его основных частей (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) (в ред. от 01.07.2021г.).

При назначении Кучеренко П.А. наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, трудоустроен, по месту работы характеризуется с положительной стороны, со стороны соседей также характеризуется с положительной стороны, проживает с матерью пенсионеркой и является единственным кормильцем в семье, на учетах в ГКУЗ «НД» и ГКУЗ «ПНД» МЗ КБР не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и со стороны соседей, то, что он проживает с матерью пенсионеркой и является единственным кормильцем в семье, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, направленных против общественной безопасности, данных о личности подсудимого, исправление и перевоспитание Кучеренко П.А. суд полагает возможным достичь только в условиях изоляции его от общества, без применения правил ст.73 УК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, срок содержания Кучеренко П.А. под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, в целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости избрания в отношении Кучеренко П.А. до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде заключения под стражу в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ.

Сведениями о невозможности отбывания Кучеренко П.А. наказания в виде лишения свободы, суд по делу не располагает.

При назначении наказания, в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, судом обсуждался вопрос о возможности применения к подсудимому Кучеренко П.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, регламентирующей порядок изменения категорий преступления на менее тяжкую, но с учетом общественной опасности преступлений и обстоятельств содеянного, оснований для этого не имеется.

Однако, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, полное признание вины по всем эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, положительные характеристики по месту работы и со стороны соседей, то, что он проживает с матерью пенсионеркой и является единственным кормильцем в семье, суд признает исключительными обстоятельствами и полагает возможным применить правила ст.64 УК РФ, назначив подсудимому Кучеренко П.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного указанными статьями.

Учитывая характеризующие личность подсудимого данные, суд также приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного наказания в виде штрафа по эпизоду ч.1 ст.222 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым определить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кучеренко П. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 (в ред. от 01.07.2021г.), ч.1 ст.223 (в ред. от 01.07.2021г.), ч.1 ст.222 (в ред. от 01.07.2021г.) УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.222.1 УК РФ, (в ред. от 01.07.2021г.), с применением правил ст.64 УК РФ, в виде в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

по ч.1 ст.223 УК РФ, (в ред. от 01.07.2021г.), с применением правил ст.64 УК РФ, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

по ч.1 ст.222 УК РФ, (в ред. от 01.07.2021г.), с применением правил ст.64 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кучеренко П.А. до вступления приговора в законную силу изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

-винтовку «INDUSTRY BRAND B2-2AS» калибра 4,5 мм, серии G №; прибор для бесшумной стрельбы (ПБС); револьвер ASG «357 Magnum» №М21028 калибра 4,5 мм; металлический предмет цилиндрической формы калибра 4,5 мм; пули калибра 4,5 мм в количестве 788 штук; порох 50,90 гр.; нарезной ствол от револьвера ASG «357 Magnum», калибра 4,5 мм, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о.Нальчик, передать в ФКУ ЦХиСО МВД по КБР для уничтожения по вступлении приговора в законную силу;

-металлические тиски; металлические предметы (инструменты) в металлическом ящике; металлические предметы в металлическом ящике (весы, напильники); металлический предмет, похожий на указку, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о.Нальчик, вернуть по принадлежности Кучеренко П.А. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Ахобеков

копия верна:

Судья