Кучеренко Раиса Антоновна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Комсомольск, Ивановской области 5 октября 2010 года

Комсомольский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Короткова А.Л.

с участием государственного обвинителя прокурора Васенина В.А.

подсудимой Кучеренко Р.А.

защитника – адвоката 2 Ивановской областной коллегии адвокатов Куклина А.В., представившего удостоверение № 309 и ордер № 011170 от 5 октября 2010 года,

при секретаре Сикержицкой Т.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении :

КУЧЕРЕНКО Р.А.

юридически не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучеренко Р. А. совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконно­го бездействия, при следующих обстоятельствах:

07 июля 2010 года нарядом ДПС ОГИБДД ОВД Комсомольского района. Ивановской области на 19 километре автодороги сообщением село Писцово, Комсомольского района, Ивановской области - го­род Комсомольск Ивановской области был остановлен автомобиль марки «Марка, номер», под управлением Е, который в багаж­нике автомашины перевозил шесть бензопил, не имея на них сертификатов соответствия, и иных пpa­воустанавливающих и лицензионных документов.

Вышеуказанный автомобиль с водителем и пассажирами был сопровожден в ОВД Комсомольского района, Ивановской области для разбирательства, куда и прибыла владелица бензопил Кучеренко Р. А. 03.03.1957 года рождения, жительница Ростовской об...

...ласти.

Кучеренко Р.А. являясь индивидуальным предпринимателем (свидетельство о государственной ре­гистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя «Серия, номер») 28.06.2010 года приобрела в городе Москве 20 бензопил по цене 2000 рублей за 1 штуку с целью их дальнейшей реализации, перепродажи. В сертификате соответствия на бензопилы, представленном Кучеренко Р.А. была указана марка «Komfort» 5200, а на бензопилах имелась торговая маркировка с товарным знаком «Нusqvаrnа», что не соответствовало данным, указанным в сертификате соответствия и товарных накладных на бензопилы. Кроме всего, у Кучеренко Р.А. отсутствовал лицензионный дого­вор о предоставлении права на использование и реализацию товарного знака «Нusqvаrnа», то есть в её действиях усматривались признаки административного правонарушения. предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ.

Старший оперуполномоченный группы БЭП ОВД Комсомольского района В. находясь при исполнении своих должностных обязанностей. в присвоенной форме одежды, являясь должност­ным лицом, действуя как представитель власти, руководствуясь статьей 10 Закона РФ «О милиции», согласно которой милиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения: выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению указанных обстоятельств, статьей 11 Закона РФ «О милиции», согласно которой милиции, для выполнения возложенных на неё обязанностей, предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также своими должностными инструкциями, находясь в своем служебном кабинете N 16, расположенном на втором этаже здания ОВД Комсомольского района по адресу: Ивановская область, город Комсомольск, улица Комсомольская д. 13, начала разъяснять Кучеренко Р.А. какие правонарушения она совершила и какая за них предусмотрена ответственность.

07 июля 2010 года в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, Кучеренко Р.Л. находясь в кабинете N 16. расположен­ном на втором этаже здания ОВД Комсомольского района по адресу: «Адрес», с целью избежать административной ответственности и получить обратно изъятые бензопилы, в процессе разъяснения ей старшим оперуполномоченным группы ОБЭП ОВД Комсомольского района В. существа допущенных ею нарушений - ст. 14.10 Ко­АП РФ - незаконное использование товарного знака, необходимости направления бензопил на иссле­дование, осознавая, что в данном случае бездействие В. будет заведомо незаконным, пред­ложила последней денежное вознаграждение в сумме 1500 (полторы тысячи) рублей за не оформление протоколов об административном правонарушении, посредством не составления протоколов об адми­нистративном правонарушении и возвращении ей изъятых бензопил. В. предупредила Куче­ренко Р.А., что она находится при исполнении служебных обязанностей, а Кучеренко Р.А. предлагает ей взятку, то есть совершает преступление. Проигнорировав предупреждение В., Кучеренко Р.А., находясь в кабинете в кабинете N 16, расположенном на втором этаже здания ОВД Комсомоль­ского района, по вышеуказанному адресу в указанный период времени, с целью избежать привлечения к административной ответственности и возвратить изъятые у неё материальные ценности (6 бензопил), имея умысел, направленный на дачу взятки В., осознавая, что В. является должно­стным лицом - представителем власти, осознавая, что склоняет её к совершению незаконного бездей­ствия по службе, действуя целенаправленно на совершение преступления передала В. лич­но взятку в виде денег в сумме 2000 (две тысячи) рублей 4 денежными билетами Банка России досто­инством 500 рублей положив при этом указанные деньги в стопку между документами на краю стола, где сидела В. В. не приняла взятку, в связи с чем преступные действия Кучеренко Р.А. не были доведены ею до конца, по независящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая Кучеренко Р.А. вину признала частично и показала, что она является индивидуальным предпринима­телем, совместно с мужем на автомашине «Марка», занимается закупкой различного товара и продажей его в различных регионах России. В июле 2010 года она на Черкизовском рынке города Москвы приобрела 20 бензопил, по 2000 рублей за каждую бензопилу. Данные бензопилы они продавали по цене 2500 рублей. Когда они возвращались обратно в Ростовскую область 07.07.2010 года они проезжали мимо села Писцово, Ивановской области, за­ехали в данный населенный пункт, она осталась в с. Писцово, а муж с племянником поехали в город Комсомольск за запасными частями для автомашины. В багажнике автомашины находи­лись 6 бензопил и запасные части к ним. Впоследствии ее муж сообщил ей, что их на автотрассе на город Комсомольск, задержали сотрудники ГИБДД, изъяли бензопилы, и им необходимо проехать в ОВД Комсомольского района. Они приехали в ОВД Комсомольского района, в коридоре здания ОВД район лежали купленные ею бензопилы, сотрудник милиции, которая представи­лась как В. Она была в форме и стала задавать вопросы, где она их приобрела, какие имеются документы на указанные бензопилы. Она показала В все документы, что у нее были. В. попросила ее пройти вместе с ней в eе кабинет. Они поднялись в кабинет, на 2 этаже и В. стала разъяснять ей суть нарушений. В. объясняла ей, что данные бензопилы необходимо направить на исследование и уже после решить вопрос о привлече­нии ее в административной ответственности. Она предложила В. гумани­тарную помощь в виде денег, и чтобы она возвратила ей бензопилы и никуда их не отправляла. В. стала объяснять, что она находится при исполнении, и что это не гуманитар­ная помощь, а взятка. Она предлагала В. сначала 1,5 ты­сячи рублей, В. снова ответила, что это взятка. Потом она, достала из сумки на поясе 4 купюры достоинством 500 рублей и положила их между доку­ментами, лежащими в стопке на краю стола. Через некоторое время в кабинет зашел сотрудник милиции, и В. сообщила ему, что ей дали взятку и указала на стопку документов, куда она положила деньги. Затем в кабинет за­шла следователь с понятыми, они осмотрели купюры, которые она положи­ла в стопку документов, упаковали их в конверт и опечатали.

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний свидетеля В. следует, что она работает в должности ст. оперуполномоченного ОБЭП ОВД Комсомольского района. 07.07.2010 года она находилась на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОВД Ком­сомольского района. Ей поступило сообщение о том, что сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД Комсомольского района был задержан автомобиль марки «марка, номер», под управлением Е. В хо­де досмотра указанной автомашины в багажнике были обнаружены 6 бензопил. При проверке документов на бензопилы, было установлено, что марка (фирма ­изготовитель) указанная на бензопилах не соответствовала сертификатам, ко­торые были предоставлены сотрудникам ДПС. Указанная автомашина с перевозимыми бензопилами была задержана со­трудниками ДПС и вместе с находящимися в автомашине гражданами сопровожде­на в ОВД Комсомольского района для разбирательства. Она с целью проверки деятельности получила объяснения с граждан пе­редвигавшихся на задержанном автомобиле. Владельцем являлась индиви­дуальный предприниматель Кучеренко Р.А., которая прибыла в ОВД позднее. Кучеренко пояснила ей, что находясь в городе Москва на Черкизовском рынке в одном из павильонов она приобрела 20 бензопил марки «Komfort» 5200, по цене 2000 рублей за 1 штуку с целью их дальнейшей перепродажи по более высокой цене. К бензопилам прилагалась до­кументация, документы она не проверяла. Она вместе с мужем и племянником ездила по регионам России, и продавала данные бензопилы. Все 6 бензопил перевозимые Е. с логотипом и наклейками фирмы «Husqvarna» были осмотрены, и изъяты следователем СО при ОВД Комсо­ольского района Федотовой О.В.

В сертификате соответствия представленном Кучеренко Р.А. была указана марка бензопил «Komfort» 5200, а на корпусах бензопил имелись логотипы н­аклейки с надписями «Husqvarna» 372 XF - 20. Она пояснила Кучеренко Р.А., что изъятие бензопилы необходимо для назначения исследования и вопроса о законности использования ею товарного знака, логотипы-наклейки которого имеются на корпусах бензопил. Разъяснила Кучеренко Р.А., что в случае если товарные знаки на бензопилах не будут соответствовать оригинальным товарным знакам, она будет привлечена к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ. Кучеренко Р.А. стала пытаться уговорить ее не отправлять изъятые бензопилы на исследование и не составлять никаких протоколов. Кучеренко Р.А. открыто, предложила ей урегулировать данный вопрос деньгами, предло­жив мне денежные средства в сумме 1 тысяча 500 рублей за возвращение ей изъятых бензопил и не составление административного протокола. Она разъяснила Кучеренко Р. А., и предупредила, что находится при исполнении должностных обязанностей, и что eе действия будут расцениваться как взятка должностному лицу. В процессе этого Кучеренко Р. А. открыла сумочку, висящую на поясе сумку, достала оттуда несколько купюр, какого они были достоинства, она не видела и положила их между документами лежащим в стопке на углу стола, при этом Кучеренко Р.А. пояснила, что положила туда 2000 рублей. Она еще раз повторила Кучеренко, что сейчас она совершила уголовно- наказyeмoe деяние, дала ей взятку, за совершение заведомо незаконных действий, бездействий. Кучеренко Р.А. никак на это не отреагировала, даже не попы­талась забрать деньги обратно, а лишь пояснила, что это деньги на канце­лярские товары и попросила, чтобы теперь она вернула ей бензопилы, никуда их не направляла и не составляла протокол. В этот момент в кабинет вошел инспектор ДПС С., которому она пояснила, что гражданка Кучеренко Р.А. дала ей взятку в размере 2000 рублей за возвращение ей бензопил и не составление протокола. (л.д. 57-62).

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний свидетеля А. следует, что работает инспектором ДПС ОГИБДД Комсомольского района, осуществлял патрулирование в городе Комсомольске. 07.07.2010 года, около автодорожного моста, им был остановлен автомобиль марки «Марка, номер» под управлением Е. Он сверил у Е. необходимые документы, объяснил суть его оста­новки и допущенные им нарушения, после чего попросил его открыть багажник целью произвести досмотр. Е. открыл багажник, в котором ле­жали 6 бензопил, часть находились в коробках. Указанную автомашину они ос­тановили по причине того, что несколько дней назад проходила ориентиров- задание о том, что на территории города Комсомольска неизвестные лица цыганской внешности, занимаются реализацией населению бензопил, ориентиро­вка была именно на автомашину «Марка, номер». Он попросил Е., предъявить документы на перевозимые бензопилы. Он дал ему документы на бензопилы, он при изучении документации выявил, что данные производителя в сертификатах соответствия на бензопилы не соответствуют фирме изготовителю указанной на корпусах бензопил, накл­ейки на бензопилах с надписью «Husqvarna», были неровно наклеены на корпуса. Он поинтересовался у Е., занимаются ли они реализацией данных бензопил, на что он ответил, что бензопилы они купили в городе Москва, сам здесь проездом, его жена является частным предпринимателем, она занимается продажей товара. С целью выяснения всех обстоятельств по поводу перевозки бензопил, проверки лицензионной документации он доставил Е. в ОВД Комсомольского района. (л.д. 75-78).

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний свидетеля С., что он работает в должности и.о. начальника ОГИБДД ОВД Комсомольского района. Он присутствовал, при получении В. объяснения с Кучеренко Р. А. В. объясняла Кучеренко Р.А., что она вынуждена изъять бензопилы для проведения исследования с целью ус­тановления вопроса о законности использования Кучеренко товарного знака «Husqvarna», логотипы-наклейки которого имелись на корпусах бензопил. В ответ на это Кучеренко при нем сказала В.: «Бензопилы не изымай, ничего не составляй, отблагодарю».

В ходе беседы В. с Кучеренко Р. А. он вышел из кабинета и возвратился в кабинет примерно через 10 минут. Когда зашел, В. сразу же пояснила ему, что гражданка Кучеренко Р.А. дала ей взятку, какую сумму она не пояснила, и что деньги лежат где-то в стопке бумаг - документов, в правом крайнем углу стола, рядом, где сидела Кучеренко. Он сразу же подо­шел к гражданке Кучеренко Р.А., попросил её отойти от стола, поскольку Кучеренко как ему показалось, пыталась забрать купюры из документов, после чего по внутреннему телефону он сообщил оперативному дежурному о факте дачи взятки и попросил вызвать следователя и двух понятых. (л.д. 63-66).

Из оглашенных и исследованных в ходе судебного заседания показаний свидетеля О. следует, что она в присутствии понятых, Кучеренко Р. А. и В. извлекла из стопки документов, на которую указала В. 4 купюры достоинством 500 рублей каждая. Она переписала серии и номера каждой из купюр, после чего упаковала их в белый бумажный конверт, опечатала его, после чего она расписалась на конверте сама и подписями конверт заверили понятые. (л.д. 71-74).

Виновность подсудимой подтверждается следующими документами, оглашенными в судебном заседании:

- согласно рапорта от 7 июля 2010 года в дежурную часть ОВД Комсомольского района поступило сообщение В. о том, что ей предложена взятка в размере

2 000 рублей (л.д.7).

- согласно осмотра места происшествия в ОВД Комсомольского района были изъяты 6 бензопил 7 июля 2010 года (л.д. 13-15),

- согласно осмотра места происшествия в кабинете № 16 ОВД Комсомольского района были изъяты четыре купюры достоинством 500 рублей. (л.д. 16-17),

- согласно постановления о предоставлению результатов оперативно-розыскной деятельности в Тейковский МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Ивановской области представлены материалы оперативного эксперимента (л.д. 41-46),

- согласно проведенного оперативного эксперимента факт передачи взятки гражданкой Кучеренко Р.А. был зафиксирован на видеокамеру, согласно протокола осмотра видеокамеры, имеется видеозапись диалога В. и Кучеренко Р.А. в ходе которой Кучеренко Р.А. положила на стол перед В. несколько купюр. (л.д. 50-55).

- изъятые в ходе осмотра места происшествия денежные купюры : 4 денежных билета Банка России осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественного доказательства, хранятся в камере хранения вещественных доказательств. (л.д. 47-49).

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя о квалификации действий Кучеренко Р.А. по ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 2 УК РФ, исследовав и оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой Кучеренко Р.А., действия которой считает квалифицировать по ст. 30 ч. 3 ст. 291 ч. 2 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Судом бесспорно установлено, что Кучеренко Р.А. совершила покушение на дачу взятки, которая была отвергнута, то есть она незаконно передала деньги в сумме 2000 рублей должностному лицу- старшему оперуполномоченному ОБЭП ОВД Комсомольского района В., за совершение бездействия, которые она обязана была выполнить в соответствии с возложенными на нее служебными полномочиями. Однако она не довела свой преступный умысел до конца по причинам, не зависящим от ее воли, поскольку В. от получения взятки отказалась. При этом ее умысел был направлен на предоставление должностному лицу незаконного вознаграждения имущественного характера за бездействие В. с использованием служебных полномочий – за не составление протоколов об административных правонарушениях, что позволяло подсудимой в дальнейшем избежать административной ответственности. Суд считает, что Кучеренко Р.А. понимала, что дает взятку именно за совершение незаконного бездействия работнику ОВД Комсомольского района и осознавала неправомерность своих действий, что не оспаривается подсудимой, подтверждается показаниями свидетелей В., А., О., рапортами об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, видеозаписью, оформленной в соответствиями с положениями уголовно-процессуального законодательства, вещественными доказательствами по делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством смягчающим наказание суд признает чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Суд учитывает требования закона о справедливости назначенного подсудимому наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из конкретных обстоятельств и мотивов его совершения, сведений о личности виновного, его социальной адаптации и условий жизни. Кучеренко Р.А. совершила умышленные преступления, относящееся к категории тяжких.

Кучеренко Р.А. работает индивидуальным предпринимателем, имеет семью. По месту жительства участковым ОВД …. области характеризуется положительно (л.д. 114).

Учитывая изложенное, суд считает возможным для исправления Кучеренко Р.А. назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.3 ст. 66 УК РФ, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (ст. 64 УК РФ ), назначено быть не может.

Гражданский иск о возмещении ущерба по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КУЧЕРЕНКО Р. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, если осужденная Кучеренко Р.А. в течение одного года своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на условно осужденную Кучеренко Р.А. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных

Меру пресечения в отношении Кучеренко Р.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – видеокассету TDK Hi8 «МР-90» - выдать владельцу ОВД Комсомольского района Ивановской области, четыре денежных билета Банка России, достоинством по 500 рублей, образца 1997 года, – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Л. Коротков