Кучерова Светлана Петровна

Судья Белоусов А.А. № 2-2-124/2022

Докладчик Козина Е.Г. Дело № 33-1732/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Лесновой И.С.,

судей Козиной Е.Г. и Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Галимовой Л.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 сентября 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Кучерова Евгения Андреевича, Кучеровой Светланы Петровны, действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Кучеровой Александры Евгеньевны, Кучерова Максима Евгеньевича к администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия об определении выкупной стоимости квартиры по апелляционной жалобе главы Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия Чаткина Андрея Викторовича на решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Кучеров Е.А., Кучерова С.П., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних Кучеровой А.Е., Кучерова М.Е., обратились в суд с иском к администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, действующей от имени представляемого муниципального образования - Кадошкинского городского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, об определении выкупной стоимости квартиры.

В обоснование иска указали, что дом № 2, в котором они проживают, расположенный по адресу: <адрес>, признан а...

...варийным и подлежащим сносу.

В указанном доме на основании договора купли-продажи с использованием заёмных кредитных средств от 19 февраля 2018 г. в общую долевую собственность ими была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Считают, что в связи с изъятием квартиры, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, им подлежит выплата в размере 1 012 000 рублей, которая установлена на основании отчёта об оценке рыночной стоимости жилых помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем администрация Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия считает, что возмещение за квартиру не может быть выше стоимости приобретения жилого помещения, составляющей 490 000 рублей.

Считают, что действиями ответчика нарушаются их жилищные права, и возмещение стоимости квартиры должно быть произведено исходя из рыночной стоимости.

Просили суд определить выкупную стоимость жилого помещения - квартиры общей площадью 40,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в размере 1 012 000 рублей; прекратить право собственности истцов на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, после выплаты в их пользу выкупной цены за указанное жилое помещение в присужденных суммах, и взыскать с администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2022 г. исковые требования Кучерова Е.А., Кучеровой С.П., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних Кучеровой А.Е., Кучерова М.Е., удовлетворены.

Определена выкупная стоимость жилого помещения - квартиры общей площадью 40,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, в размере 1 012 000 рублей.

После выплаты администрацией Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, действующей от имени представляемого муниципального образования Кадошкинское городское поселение Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия выкупной цены за жилое помещение в указанном размере постановлено прекратить право собственности Кучерова Е.А., Кучеровой С.П., Кучеровой А.Е., Кучерова М.Е. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В апелляционной жалобе глава Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия Чаткин А.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, приводя доводы о том, что судом первой инстанции при вынесении решении не учтено то, что при изъятии жилого помещения, осуществляемом после 28 декабря 2019 г., размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), с учётом положений части 8.2 статьи 32 ЖК РФ. Обращает внимание на то, что спорное жилое помещение Кучеровы приобрели по договору купли-продажи 19 февраля 2018 г., тогда как согласно постановлению органа местного самоуправления многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу 14 августа 2015 г., решение же об изъятии жилого помещения принято только в 30 мая 2022 г., ранее размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд между органом местного самоуправления и истцами не заключался.

В возражениях на апелляционную жалобу Кучеров Е.А. и Кучерова С.П. просят решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2022 г. оставить без изменения.

В судебное заседание истцы Кучеров Е.А., Кучерова С.П., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних Кучеровой А.Е., Кучерова М.Е. представитель ответчика администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежаще, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

При этом от Кучерова Е.А., Кучеровой С.П. и главы Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия Чаткин А.В. поступили заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных частью третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с положениями частей первой и второй статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Кучеров Е.А., Кучерова С.П., а также несовершеннолетние Кучерова А.Е., Кучеров М.Е. являются собственниками квартиры, в праве общей долевой собственности (по ? доли в праве каждому), общей площадью 40,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 19 февраля 2018 г., а также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 26 февраля 2018 г. (дата и номер государственной регистрации права <№>, <№>, <№>, <№> от 26 февраля 2018 г.).

Кучеров Е.А., Кучерова С.П. и их несовершеннолетние дети Кучерова А.Е. и Кучеров М.Е. зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении.

Постановлением врио главы администрации Кадошкинского городского поселения Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия № 71а-П от 14 августа 2015 г. многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу на основании заключения межведомственной комиссии.

На основании постановления главы администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия № 309-П от 30 мая 2022 г., в целях переселения граждан из аварийного жилищного фонда, для муниципальных нужд изъято жилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 40,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Из отчёта № 22/05/372-н от 31 мая 2022 г. об оценке рыночной стоимости жилых помещений в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, для определения возмещения, подлежащего выплате собственнику объекта оценки в связи с изъятием для муниципальных нужд, составленного обществом с ограниченной ответственностью «Оценочные системы» по состоянию на 31 мая 2022 г. по заявлению заказчика администрации Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, действующей от имени муниципального образования Кадошкинское городское поселение Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия, следует, что рыночная стоимость принадлежащей истцам квартиры, общей площадью 40,3 кв.м, расположенной на 1 этаже многоквартирного двухэтажного дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, составляет 1 012 000 рублей.

2 июня 2022 г. администрацией Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия направлено уведомление в адрес истцов № 01-10-22/1188, из которого следует, что на основании отчёта об оценке рыночной стоимости жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, для определения возмещения, подлежащего выплате собственнику объекта оценки в связи с изъятием для муниципальных нужд от 31 мая 2022 г. № 22/05/372-н, подлежит возмещению 1 012 000 рублей.

Однако, в связи с тем, что жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи с использованием заемных денежных средств 19 февраля 2018 г. в сумме 490 000 рублей после признания дома аварийным 14 августа 2015 г., на основании части 8.2 статьи 32 ЖК РФ от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом, положения частей 8 и 8.1 статьи 32 ЖК РФ в отношении таких граждан не применяются, в связи с чем, сумма возмещения, подлежащая выплате Кучерову Е.А., Кучеровой С.П., Кучерову М.Е., Кучеровой А.Е. согласно договору купли-продажи с использованием заёмных денежных средств от 19 февраля 2018 г. составит 490 000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, исходил из того, что право на получение истцами возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, без учёта ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ, в связи с чем пришёл к выводу, что истцы, как собственники жилого помещения, вправе рассчитывать на защиту своих прав с учётом действующего на момент приобретения квартиры законодательства и требовать от ответчика выплатить выкупную стоимость за жилое помещение, установленную отчётом №22/05/372-н от 31 мая 2022 г. об оценке рыночной стоимости жилых помещений в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, для определения возмещения, подлежащего выплате собственнику объекта оценки в связи с изъятием для муниципальных нужд, в размере 1 012 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что при определении выкупной стоимости жилого помещения суд не учёл, что на момент приобретения прав в отношении спорной квартиры, жилой дом являлся аварийным, в связи с чем, по мнению автора жалобы, Кучеровы имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 статьи 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, что прямо предусмотрено пунктом 8.2 статьи 32 ЖК РФ.

Вместе с тем обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьёй 32 ЖК РФ.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 ЖК РФ дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведённая правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1, часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определённых случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П, от 27 июня 2013 г. № 15-П, от 23 декабря 2013 г. № 29-П, от 22 апреля 2014 г. № 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определён принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на спорное жилое помещение у Кучеровых возникло до введения в действие части 8.2 статьи 32 ЖК РФ, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 ЖК РФ) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу, то есть до 28 декабря 2019 г., в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к настоящему жилищному спору.

Ввиду принципа прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствия в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе право на получение истцами возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, без учёта ограничений, установленных частью 8.2 статьи 32 ЖК РФ, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определённости, Кучеровы как собственники жилого помещения вправе рассчитывать на защиту своих прав с учётом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части четвёртой статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 12 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Кадошкинского муниципального района Республики Мордовия Чаткина Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Леснова

Судьи Е.Г. Козина

Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 сентября 2022 г.

Судья Е.Г. Козина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 27 » февраля 2023 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., при секретаре Мурзабековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2023 по иску Кудрина Владимира Евгеньевича к ПАО «Самараэнерго» об обязании произвести перерасчет электроэнергии и гражданское дело № 2-115/2023 иску ПАО «Самараэнерго» к Кудрину Владимиру Евгеньевичу о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии,

У С Т А Н О В И Л:

Кудрин В.Е. обратился с данным иском указав на незаконность начисления ему как собственнику нежилого помещения по адресу <адрес> задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 2902 кВт на общую сумму 32157,35 рублей. В его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе ремонтных работ ООО «РемЖилСтрой» была сорвана пломба на его электросчетчике, что было зафиксировано управляющей компанией «Базис». С учетом этого просил обязать ПАО «Самараэнерго» отменить оплату дополнительных 2902 кВт и произвести перерасчет за сентябрь 2022 года, отменить пени и возместить судебные издержки. По данному иску возбуждено гражданское дело № 2-42/2023.

ПАО «Самараэнерго» обратилось с встречным иском о взыскании с Кудрина В.Е. 21434,09 рублей, пени 162,93 рублей и судебных расходов по тем основаниям, что в ходе проверки сетевой организацией 27.09.2022 года объекта по адресу <адрес> было выявлено безучетное потребление электроэнергии, а именно отсутствие пломбы на клеммной крышке прибора учета. По данно...

...му иску возбуждено гражданское дело № 2-1115/2023.

Определением от 17.01.2023 года дела объединены в одно производство.

В судебном заседании каждая из сторон настаивала на удовлетворении своих требований. Кудрин В.Е. пояснил, что точка потребления электроэнергии одна. О том, что на счетчике сорвана пломба, узнал только после проведенной проверки АО «ССК».

Привлеченная в качестве третьего лица АО «ССК» высказалась за удовлетворение требований ПАО «Самараэнерго» по приведенным им основаниям.

Привлеченные в качестве третьих лиц ООО УК «Базис» и ООО «РемЖилСтрой» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, каких-либо пояснений по существу иска не представили.

Выяснив мнение участвующих в деле лиц, исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела имеется заключенный между ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и Кудриным В.Е. (потребитель) договор энергоснабжения № 14-8201Э от 01.01.2013 года, предметом которого является поставка электроэнергии в офис по адресу <адрес>. Договорной объем поставки определен в 6000 кВт/ч в год. При этом согласно приложению № 3.1 величина максимальной (разрешенной) мощности энергопринимающих устройств составляет 1 кВт, прибор учета СО-5 № 04274533.

Кудрин В.Е. является собственником нежилого помещения по адресу <адрес>, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2007 года. Согласно выписке из ЕГРИП он снят с учета 26.04.2016 года как прекративший деятельность.

Имеется акт проверки № 489 от 27.09.2021 года АО «ССК» прибора учета электроэнергии № 04274533 по договору № 14-8201Э по адресу <адрес> с отметкой о наличии контрольной пломбы АО «ССК» 19-106539 и о его пригодности для расчета за электроэнергию.

Имеется выданное АО «ССК» Кудрину В.Е. уведомление от 12.08.2022 года о проведении 27.09.2022 года проверки прибора учета по указанному адресу, которое было получено им 08.09.2022 года. В ходе данной проверки установлено отсутствие пломбы сетевой организации на клеммной крышке прибора учета, о чем составлен соответствующий акт, а впоследствии акт о безучетном потреблении электроэнергии. Согласно расчету объема безучетного потребления электроэнергии за период с 27.03.2022 года до 27.09.2022 года он составил: 1 кВт (мощность) х 4416 (часы) = 4416 кВт/ч – 1513,584 = 2902,416 кВт/ч.

На основании расчетной ведомости за сентябрь 2022 года Кудрину В.Е. была выставлена счет-фактура от 30.09.2022 года на сумму 32157,35 рублей (в т.ч. НДС) исходя из объема электроэнергии 3202 (2902 + 300) кВт/ч и тарифа 8,36908 рублей за 1 кВт/ч. 18.11.2022 года Кудрину В.Е. направлялась претензия о необходимости оплаты задолженности в течение 5 календарных дней.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

На основании ст.543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 4.05.2012 года под безучетным потреблением электроэнергии понимается ее потребление с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электроэнергии) и настоящим документом порядка учета электроэнергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в т.ч. в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии (мощности).

Под максимальной мощностью понимается наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

В силу п.167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электроэнергией потребителей, в т.ч. гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электроэнергии, условий заключенных договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии.

Согласно п.84 Основных положений стоимость электроэнергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электроэнергии (стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии, составленного в соответствии с разделом Х настоящего документа.

Стоимость объема безучетного потребления по договору энергоснабжения рассчитывается по ценам на электроэнергию (мощность), определяемым и применяемым в соответствии с настоящим документом за расчетный период, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, а также условиями договора.

Стоимость объема бездоговорного потребления и стоимость объема безучетного потребления в отношении потребления населением и приравненными к нему категориями потребителей определяются исходя из регулируемых цен (тарифов), установленных органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для населения и приравненных к нему категорий потребителей и применяемых для расчетного периода, в котором составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В п.145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих его функционирование в соответствии с назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в т.ч. осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно п.п.192 – 195 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электроэнергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электроэнергии может быть выявлен в т.ч. при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения его осмотра перед демонтажем. В акте о неучтенном потреблении электроэнергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электроэнергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с п.п.195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электроэнергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электроэнергии. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электроэнергии в срок, установленный п.192 настоящего документа.

Объем безучетного потребления электроэнергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного п/п.«а» п.1 приложения № 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электроэнергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом (1 раз в год)) до даты выявления факта безучетного потребления электроэнергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии.

Стоимость электроэнергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электроэнергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электроэнергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электроэнергии (мощности).

Исследованные по делу доказательства позволяют сделать вывод о доказанности выявления факта безучетного потребления электроэнергии Кудриным В.Е., что выразилось в нарушении схемы учета электроснабжения – отсутствие пломбы сетевой организации на приборе учета, обслуживающем принадлежащий ему объект, в связи с чем ПАО «Самараэнерго» как поставщик электроэнергии по договору энергоснабжения имеет право требовать ее оплаты, а в случае неисполнения такого требования на взыскание ее стоимости в судебном порядке.

Безучетное потребление электроэнергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электроэнергии. К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в т.ч. нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Установленный порядок составления акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии был соблюден, он составлен в присутствии потребителя, на что указывает его подпись в нем. О проведении проверки Кудрин В.Е. уведомлялся заблаговременно.

Доводы Кудрина В.Е. о том, что пломба была сорвана во время проведения ремонтных работ 25.09.2022 года, в подтверждение чего представлен договор от 10.11.2021 года между НО «ФКР» и ООО «РемЖилСтрой» о проведении капитального ремонта <адрес>, а также составленный управляющей компанией ООО УК «Базис» акт, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязанность по обеспечению эксплуатации прибора учета, его сохранности и целостности, в т.ч. пломб, возложена на собственника такого прибора учета. Кроме того, акт составлен в отсутствие представителя сетевой организации. О проведении ООО «РемЖилСтрой» ремонтных работ АО «ССК» было уведомлено только 07.02.2023 года. С учетом этого иск Кудрина В.Е. не может быть признан обоснованным, а требования ПАО «Самараэнерго» подлежат удовлетворению.

Вместе с тем при расчете объема потребления электроэнергии суд учитывает следующее. Поскольку в договоре энергоснабжения имеются данные о максимальной мощности энергопринимающих устройств принадлежащего Кудрина В.Е. объекта (1 кВт), то для расчета объема потребления должна быть применена формула W = Pмакс х Т, где Рмакс-максимальная мощность энергопринимающих устройств, Т-количество часов в расчетном периоде (не более 4380). При определении объема безучетного потребления количество часов потребления электроэнергии признается равным 24 часам в сутки вне зависимости от фактического режима работы потребителя и (или) количества часов использования им электроэнергии (в ред. Постановления Правительства РФ № 554 от 18.04.2020 года).

Так как общее количество часов, включаемых в расчет безучетного потребления не может превышать 4380 часов, размер неучтенного потребления будет составлять 1 кВт/ч х 4380 = 4380 кВт/ч, а не 4416 кВт/ч, а общий итог применительно к расчету объема безучетного потребления 2866 кВт/ч, а не 2902 кВт/ч. Согласно расчетной ведомости за сентябрь 2022 года и счету-фактуре всего к оплате начислено 3202 кВт/ч на общую сумму 26797,79 рублей: (2902 + 300) х 8,36908. Исходя из установленного тарифа стоимость безучетного потребления будет составлять: 3166 (2866 + 300) кВт/ч х 8,36908 = 26496,50 рублей. При этом применительно к представленному расчету задолженности она с учетом имевшей место оплаты в общем равна: 26496,50 – 10723,26 = 15773,24 рублей.

Включение в сумму задолженности НДС не может быть признано обоснованным, поскольку акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в отношении Кудрина В.Е. как физического лица, применяемые Основные положения в этом случае не содержат указания на включение в стоимость безучетного потребления такого показателя как НДС.

На основании ст.37 ч.2 Федерального закона «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электроэнергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электроэнергию гарантирующему поставщику или производителю электроэнергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 474 от 26.03.2022 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством РФ, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством РФ, исходя из минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022 года, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты.

Поскольку срок исполнения датированного 18.11.2022 года требования об оплате задолженности составлял 5 дней, неустойка может быть начислена с 24.11.2022 года. С учетом этого и периода предъявленной к взысканию неустойки (до 16.12.2022 года) он будет составлять 23 дня, а сумма неустойки 15773,24 х 1/130 х 7,5% (ключевая ставка ЦБ РФ) х 23 = 209,29 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с Кудрина В.Е. подлежит взысканию уплаченная ПАО «Самараэнерго» при подаче иска госпошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Кудрина Владимира Евгеньевича (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Встречный иск ПАО «Самараэнерго» (ИНН 6315222985) удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрина Владимира Евгеньевича в пользу ПАО «Самараэнерго» 15773 рублей 24 копейки в счет оплаты за безучетное потребление электроэнергии, 209,29 рублей пени за несвоевременную оплату, 627 рублей 48 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 16610 (шестнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нефтегорский районный суд.

Судья В.В.Лопутнев