Кучерявых Светлана Александровна

Дело № 2-478/2021 (2-2741/2020)

54RS0009-01-2020-003166-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 г. г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

при секретаре Певцовой А.С.,

с участием представителя истца Кучерявых С.А. – Смирнова А.Е.,

представителя ответчика Копейкиной Н.О. – Сташевского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кучерявых С. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кучерявых Я. О., а также к Малаш М. О. к Копейкиной (Малаш) Н. О. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Кучерявых С.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кучерявых Я.О., а также Малаш М.О. обратились в суд с иском к Копейкиной Н.О. об определении порядка пользования жилым помещением.

Исковые требования обоснованы следующим.

Собственниками квартиры по адресу: <адрес>, являются пять собственников со следующими долями в праве общей долевой собственности: истцу Кучерявых С.А. д), истец Кучерявы Я.О. д истец Малаш М.Од третье лицо Груздова О.А. (д ответчик Копейкина Н.А. (доля 1/5).

До октября 2019 г. в квартире проживали истец Кучерявых С.А. с супругом Кучерявых О.А., который не является собственником, но зарегистрирован в спорной квартире, и с несовершеннолетней дочерью – Кучерявых Я.О., а также истец Малаш М.О.

Третье лицо Груздова О.А. в квартире проживала до 1995 г., в настоящее время имеет квартиру по адресу: <адрес>, доля в размере д на спорную ква...

Показать ещё

...ртиру перешла к ней в порядке наследования.

Ответчик Копейкина Н.А. до осени 2019 г. в квартире не проживала около семи лет, жила с супругом по иным адресам.

В октябре 2019 г. ответчик Копейкина Н.О. с сыном Копейкиным А.В., не зарегистрированным в спорной квартире, попросила истцов временно предоставить ей возможность пожить в квартире, пока она не подыщет себе какое-то иное жилье. В связи с изменениями в семейной жизни она собиралась приехать в спорную квартиру без мужа.

На семейном совете истцы решили, что Кучерявых С.А. с супругом Кучерявых О.А. временно переедут жить на дачу, представив Копейкиной Н.О. возможность временно жить в комнате 18,4 кв.м., Малаш М.О. осталась в комнате 12,9 кв.м., а Кучерявых Я.О. осталась в комнате площадью 11,7 кв.м.

К лету 2020 г. ответчик Копейкина Н.О. перестала подыскивать себе жилье, заявив, что останется проживать в квартире по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, проживание истца Кучерявых С.А. с супругом на даче не вполне комфортно, особенно в зимний период.

Истцы хотели бы вернуться в квартиру, но для этого необходимо определить порядок пользования указанной квартирой.

При определении порядка пользования истцами учтено, что жилая площадь квартиры составляет 43 кв.м. Доле ответчика Копейкиной Н.О. сответствует 8,6 кв.м. жилой площади. В связи с чем истцы считают обоснованным определить ответчику в пользование комнату площадью 11,7 кв.м.

По мнению истцов с учетом принадлежащих собственникам долей, порядок пользования квартирой должен быть определен следующий:

- предоставить в пользование Копейкиной Н. О. вместе с ее несовершеннолетним сыном Копейкиным А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., комнату площадью 11,7 кв.м. (№ в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ);

- предоставить в пользование Малаш М. О. комнату площадью 12,9 кв.м. (№ в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ);

- предоставить в пользование Кучерявых С. А. вместе с ее несовершеннолетней дочерью Кучерявых Яной О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., комнату площадью 18,4 кв.м. (№ в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ);

- места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет, - оставить в общем пользовании собственников.

Также истцы просили обязать Копейкину Н. О. прекратить пользоваться вместе с ее несовершеннолетним сыном Копейкиным А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., комнатой площадью №.м. (№ в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ) и освободить указанную комнату от принадлежащих Копейкиной Н. О. и Копейкину А. В. вещей в течение одной недели со дня вступления решения суда в законную силу; установить для Копейкиной Н. О. судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения настоящего решения суда со дня, следующего за днем предельного установленного срока исполнения решения суда о прекращении пользования и освобождении комнаты от принадлежащих Копейкиной Н. О. вещей.

В судебном заседании представитель истца Кучерявых С.А. – Смирнов А.Е. исковые требования, с учетом уточнений, поддержал.

Представитель ответчика Копейкиной Н.О. – Сташевский А.С. возражал относительно заявленных требований, считая, что так как Копейкина Н.О. длительное время не проживала в жилом помещении, она имеет право сохранить за собой право пользования занимаемой комнатой как минимум до окончания сыном школы. Ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление (л.д. 78-80), согласно которому не представлено доказательств нарушения прав истцов, ответчик произвела замену окна с балконной дверью.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Третьи лица Кучерявых А.П., Груздова О.А., Кучерявых О.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания, направили отзывы на уточненное исковое заявление, в которых указали, что согласны с предложенным истцами порядком пользования, требование о взыскании неустойки считают обоснованным.

Третье лицо – отдел опеки и попечительства администрации <адрес> о судебном заседании были извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность иным лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным способом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия – в порядке, установленном судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая требование участника общей долевой собственности об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судебным разбирательством установлено, что квартира по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам Кучерявых С.А. д долей в праве), Кучерявых Я.О. (д доли в праве), Малаш М.О. (д доли в праве), третьему лицу Груздовой О.А. д долей в праве), ответчику Копейкиной Н.О. (1/5 доли в праве).

Право собственности на долю в квартире у Кучерявых С.А. возникло на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 12).

У Кучерявых Я.О., у Малаш М.О., Копейкиной (Малаш) Н.О. права на д доли у каждой возникли на основании договора № на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

У Груздовой О.А. право собственности на 1/10 доли возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 116).

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете в квартире по адресу <адрес>, Приморская, <адрес>, состоят истцы Кучерявых С.А., Малаш М.О., Кучерявых Я.О., а также ответчик Копейкина Н.О., третьи лица Кучерявых О.А., Кучерявых А.П. (л.д. 14).

Также в материалы дела представлены документы о регистрации в спорной квартире несовершеннолетнего Копейкина А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 165), сына ответчика Копейкиной Н.О. (л.д. 59).

Основанием для обращения в суд с настоящим иском явилась необходимость установления порядка пользования квартирой ввиду того, что в настоящее время комната площадью 18,4 кв.м., ранее занимаемая Кучерявых С.А. и ее супругом Кучерявых О.А., используется исключительно ответчиком Копейкиной Н.О.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у истцов права собственности на д долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, они в безусловном порядке имеют право владения, пользования и распоряжения своими долями в квартире.

В настоящее время истица Кучерявых С.А. выразила свою волю на доступ в спорную комнату, занимаемую ответчиком в целях обеспечения себе потенциальной возможности пользоваться своим имуществом. Фактически такого доступа она не имеет по причине отказа Копейкиной Н.О. переехать в другую комнату.

В целях восстановления нарушенных прав заявлены требования обязать ответчика прекратить пользоваться вместе с ее несовершеннолетним сыном занимаемой комнатой площадью 18,4 кв.м. и освободить указанную комнату от принадлежащих им вещей.

Как установлено судом, во внесудебном порядке достичь соглашения о порядке пользования спорной квартирой участникам общей собственности не удалось.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на <адрес> следует, что квартира имеет общую площадь № кв.м., жилую площадь 43 кв.м. и состоит из трех жилых комнат площадью № кв.м. (помещение №), №.м. (помещение №) и № кв.м. (помещение №) (л.д.15-16).

Согласно акту обследования материально-бытовых и жилищных условий жизни Кучерявых С.А., Копейкиной Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162), следует, что Кучерявых С.А. в настоящее время не может проживать в квратире, так как не решен порядок пользования жилым помещением. В комнате Кучерявых Я.О. имеется кровать, встроенный шкаф, вешалка для одежды. В комнате Малаш М.О. (с выходом на лоджию) имеется встроенный шкаф, кровать, фортепиано, стол, шкаф. В комнате Копейкиной Н.О. (с выходом на балкон) имеется раскладной диван, кресло-кровать, стол, компьютер, стул, два комода, много детских игрушек и развивающих игр; в комнате содержится попугай и собака.

Из плана помещения следует, что комнаты площадью № кв.м. (помещение №), № (помещение №) являются изолированными, тогда как комната площадью № кв.м. (помещение №) не является изолированной, но как следует из пояснений представителя истца и представленных материалов (л.д. 113-115, 138), фактически является изолированной.

Доводы ответчика о произведенных вложениях в замену окна правового значения не имеют, поскольку ответчик является, как и истцы, собственником квартиры и обязан в соответствии с положениями закона содержать принадлежащее ему имущество. Доли в натуре не выделялись.

При этом, собственник доли в праве общей долевой собственности в силу закона вправе требовать передачи ему во владение и пользование части имущества, пропорционального размеру принадлежащей ему доли в праве.

Доля истцов в квартире по адресу <адрес>, в совокупности составляет №, что значительно превышает долю ответчика (1/5).

Сложившаяся в настоящее время ситуация, когда ответчик, владеющий № доли в праве собственности на квартиру, занимает самую большую по площади комнату, препятствуя другим собственникам – истцу Кучерявых С.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кучерявых О.Я., обладающих большей по размеру долей, в доступе к своему имуществу, нарушает баланс интересов сторон, приводит к нарушению прав Кучерявых С.А. и Кучерявых Я.О.

Поскольку соглашения о порядке пользования квартирой стороны во внесудебном порядке достичь не смогли, такой порядок пользования подлежит установлению в судебном порядке.

Площадь квартиры и ее планировка позволяют установить порядок пользования почти в точном соответствии с размером долей, принадлежащих истцу и ответчику.

Разрешая заявленные требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд принимает во внимание планировку квартиры, площадь жилых комнат, размер долей, принадлежащих истицам и ответчику, а также то обстоятельство, что членами одной семьи истцы и ответчик в настоящее время не являются. Также учитывается, что несовершеннолетняя Кучерявых Я.О. является дочерью Кучерявых С.А. (л.д. 13), в квартире также зарегистрирован муж Кучерявых С.А. (отец Кучерявых Я.О.). Учитывается также регистрация и фактическое проживание с ответчиком ее несовершеннолетнего сына Копейкина А.В.

При этом, как следует из пояснений представителя истца, до начала проживания в квартире Копейкиной Н.О. сложился определенный порядок пользования: комнатой № площадью № кв.м. пользовалась Малаш М.О., в комнате № площадью № кв.м. проживали сначала Кучерявых С.А., Кучерявых О.А., Кучерявых Я.О., в комнате № площадью № кв.м. – бабушка. После смерти бабушки (л.д. 117) в комнате площадью № кв.м. никто не жил. После временного переезда Копейкиной Н.О. в комнату площадью № кв.м., в комнату № кв.м. переехала несовершеннолетняя Кучерявых Я.О. (л.д. 60).

Учитывая фактические обстоятельства дела, в большей степени интересам сторон будет отвечать порядок пользования жилым помещением, в соответствии с которым:

- ответчику Копейкиной Н.О. вместе с ее несовершеннолетним сыном Копейкиным А.В. передать в пользование комнату № площадью № кв.м.;

- истцу Малаш М.О. передать в пользование комнату № площадью № кв.м.;

- истцу Кучерявых С.А. вместе с ее несовершеннолетней дочерью Кучерявых Я.О. передать комнату № площадью № кв.м.;

- места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет, - оставить в общем пользовании собственников.

Указанный порядок пользования соответствует размеру долей истцов и ответчика в праве собственности на спорную квартиру.

В целях устранения нарушений прав истцов ответчик обязан освободить от личных вещей помещение, предоставленное в пользование Кучерявых С.А. и Кучерявых Я.О., в течение одной недели со дня вступления решения суда в законную силу.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные требования о взыскании судебной неустойки.

Как следует из пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 указанного Постановления Пленума ВС РФ суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Судом удовлетворены исковые требования о возложении обязанности на ответчика прекратить пользование вместе с ее несовершеннолетним сыном Копейкиным А.В. комнатой № площадью № кв.м. и освободить указанную комнату от принадлежащих им вещей в течение одной недели со дня вступления решения суда в законную силу.

То есть судом был разрешен негаторный иск (ст. 304 ГК РФ) и решением на ответчика были возложены определенные обязанности.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебной неустойки.

Согласно абзацу 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки в размере 2 000 рублей за каждую неделю просрочки.

Суд полагает, что данный размер отвечает принципам справедливости и соразмерности, соответствует объему обязательств, является разумным.

В соответствии с положениями ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что судебная неустойка полежит присуждению в равных долях.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворяются судом, с Копейкиной Н.О. в пользу Кучерявых С.А. подлежат взысканию судебных расходы в размере 600 руб., в пользу Малаш М.О. – в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кучерявых С. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кучерявых Я. О., а также Малаш М. О. – удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу <адрес>:

- предоставить в пользование Копейкиной Н. О. вместе с ее несовершеннолетним сыном Копейкиным А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., комнату площадью 11,7 кв.м. (№ в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ);

- предоставить в пользование Малаш М. О. комнату площадью 12,9 кв.м. (№ в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ);

- предоставить в пользование Кучерявых С. А. вместе с ее несовершеннолетней дочерью Кучерявых Яной О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., комнату площадью 18,4 кв.м. (№ в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ);

- места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет, - оставить в общем пользовании собственников.

Обязать Копейкину Н. О. прекратить пользоваться вместе с ее несовершеннолетним сыном Копейкиным А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., комнатой площадью 18,4 кв.м. (№ в соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ) и освободить указанную комнату от принадлежащих Копейкиной Н. О. и Копейкину А. В. вещей в течение одной недели со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить для Копейкиной Н. О. судебную неустойку в пользу истцов Кучерявых С. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кучерявых Я. О., а также Малаш М. О. в равных долях, в размере 2 000 руб. за каждую неделю просрочки исполнения настоящего решения суда со дня, следующего за днем предельного установленного срока исполнения решения суда о прекращении пользования и освобождении комнаты от принадлежащих Копейкиной Н. О. вещей.

Взыскать с Копейкиной Н. О. в пользу Кучерявых С. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Кучерявых Я. О., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Взыскать с Копейкиной Н. О. в пользу Малаш М. О. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021.

Свернуть